Ge respons på någon annans arbete- som innehåller en massa fel

[Mirre]

Hjälp.
Har examinerande redovisning och ska då även ge respons på någon annans arbete.
Texten jag har fått är tyvärr inte så bra skrivet, det finns mycket grammatikfel och texten hänger inte ihop.
Språket är väldigt alldagligt och uppfyller inte det som krävs för en akademisk nivå. Men, det här kan jag ju inte säga. Personen kommer ju bli jätteledsen och jag kommer framstå som taskig. Personen är dessutom väldigt ung, slutade troligtvis gymnasiet i år eller möjligtvis förra året. Hur lägger jag upp det?

Jag har kriterier att gå efter såklart men det blir ändå svårt att få till en bra respons.
Men jag känner väl lite att det är lärarnas sak att bedöma felen sas

 

[athena_arabians]

Hjälp.
Har examinerande tal på tisdag och ska då även ge respons på någon annans tal.
Det tal jag har fått är tyvärr inte så bra skrivet, det finns mycket grammatikfel och syftet ändras i talet hela tiden.
Språket är väldigt alldagligt och uppfyller inte det som krävs för en akademisk nivå. Men, det här kan jag ju inte säga. Personen kommer ju bli jätteledsen och jag kommer framstå som taskig. Personen är dessutom väldigt ung, slutade troligtvis gymnasiet i år eller möjligtvis förra året. Hur lägger jag upp det?

Jag har kriterier att gå efter såklart men det blir ändå svårt att få till en bra respons.
Men jag känner väl lite att det är lärarnas sak att bedöma felen sas

Ska ni ge respons på formatet och innehåll eller endast innehållet? Om det bara är respons på innehållet hade jag gjort det men sagt lite fint till personen i fråga innan presentationen att det är nog bra om hen kollar grammatiken en gång till.

 

[Malibu_Stacy]

Hjälp.
Har examinerande redovisning och ska då även ge respons på någon annans arbete.
Texten jag har fått är tyvärr inte så bra skrivet, det finns mycket grammatikfel och texten hänger inte ihop.
Språket är väldigt alldagligt och uppfyller inte det som krävs för en akademisk nivå. Men, det här kan jag ju inte säga. Personen kommer ju bli jätteledsen och jag kommer framstå som taskig. Personen är dessutom väldigt ung, slutade troligtvis gymnasiet i år eller möjligtvis förra året. Hur lägger jag upp det?

Jag har kriterier att gå efter såklart men det blir ändå svårt att få till en bra respons.
Men jag känner väl lite att det är lärarnas sak att bedöma felen sas

Jag brukar försöka att ta upp vissa saker men inte poängtera alla fel så att säga. Försök välja ut det som känns som de största ”felen” utefter de kriterier ni fått. Sen försöker jag alltid ta upp vad som är bra också.

 

[athena_arabians]

Jag brukar försöka att ta upp vissa saker men inte poängtera alla fel så att säga. Försök välja ut det som känns som de största ”felen” utefter de kriterier ni fått. Sen försöker jag alltid ta upp vad som är bra också.

Just det, det är enormt viktigt att ta upp saker som är bra också. Kritik är ju inte enbart något negativt även om många tror det.

Det går alltid att hitta något bra, även om en får anstränga sig i vissa fall

 

[Masqueradee]

Har också varit i din sits. Jag själv får jobba otroligt mycket med språket så jag är ju medveten om det, men vet också att så inte alltid är fallet hos andra.

Jag brukar typ formulera det som "du skulle behöva stärka din argumentation" istället för "din argumentation är svag". Liksom försöka vända det till något att stärka istället för att sänka.
Då jag själv brukar göra det, så tipsar jag alltid om att låta någon annan läsa igenom texten "för man missar ju lätt grejer" = skjuta problemet på någon annan

 

[Görel]

Jag skulle börja med det som var bra, det går alltid att hitta något, om texten, dispositionen, ämnesvalet. Därefter konstruktiv kritik av det som var mindre bra men då göra som @Masqueradee gör ovan, inte säga vad som är dåligt utan ge förslag på hur det kan förbättras. Sen avsluta med något vänligt och positivt som att det var intressant läsning som gav dig ökade kunskaper om området eller något som kanske kan verka klyschigt men betyda mycket för den som gjort arbetet.

Om arbetet innehåller något generalfel måste det förstås tas upp men man kan försöka göra det lättsamt. När jag opponerade på en c-uppsats på socialhögskolan hade man skrivit om en metod för att betala ut försörjningsstöd men inte någonstans skrivit om vad metoden innebar.

 

[SiZo]

Hjälp.
Har examinerande redovisning och ska då även ge respons på någon annans arbete.
Texten jag har fått är tyvärr inte så bra skrivet, det finns mycket grammatikfel och texten hänger inte ihop.
Språket är väldigt alldagligt och uppfyller inte det som krävs för en akademisk nivå. Men, det här kan jag ju inte säga. Personen kommer ju bli jätteledsen och jag kommer framstå som taskig. Personen är dessutom väldigt ung, slutade troligtvis gymnasiet i år eller möjligtvis förra året. Hur lägger jag upp det?

Jag har kriterier att gå efter såklart men det blir ändå svårt att få till en bra respons.
Men jag känner väl lite att det är lärarnas sak att bedöma felen sas

Jag hade lite samma problem när jag gjorde min kandidat. Den jag skulle läsa igenom hade inga överskrifter, inga titlar, styckena kändes huller om buller och det tog mig flera dagar att faktiskt förstå vad personen överhuvudtaget hade gjort.

Jag bestämde mig för att kommentera det jag faktiskt förstod, det som var bra - och höja och lyfta varför just det var bra. Han visste ju liksom redan att han inte var klar med arbetet - det behövde inte jag tala om.

Jag tog upp någon lite detalj, som att A i ena grafen var röd, och B var grön. Och i nästa graf var A grön och B röd, och rekommenderade att försöka följa samma mönster. Och egentligen så fanns det ju inget krav om att hela arbetet var tvunget att vara klart när jag fick det, så jag fick en väldigt oarbetad version helt enkelt.

Sedan ställde jag lite rutinfrågor kring metoden, vad som hade känts bra/dåligt osv osv.

Jag tycker inte att man ska såga sina kursare. Behöver det göras så får lärarna göra det isf, framförallt när man inte har fått sista versionen.

 

[Vassi]

Svårt utan att ha någon aning om ämnet, men jag tycker bla @Masqueradee och @Görel. Jag har tänkt det mer som en samtal om innehållet, tex varför man valt en viss metod, om urvalsgruppen hade kunnat se annorlunda ut och om det hade påverkat resultatet osv. Beroende på era instruktioner skulle jag välja att fokusera på innehåll inte formalia.
Vi hade så klart en lång lista formalia när vi skrev D-uppsatsen, och den hade vår opponenter verkligen tagit till sig. De enda frågor de kom med var av typen textstorlek, något stavfel, typsnitt och saker som hade med formatet att göra (inte ens korrekta påpekanden). Det var riktigt pinsamt och jag var överraskad att de alls blev godkända. De fick stanna kvar och prata med examinatorn efteråt... Det var först när vår enda åhörare fick komma in i samtalet som det kändes som en opponering på vår faktiska uppsats

 

[Snurrfian]

Hjälp.
Har examinerande redovisning och ska då även ge respons på någon annans arbete.
Texten jag har fått är tyvärr inte så bra skrivet, det finns mycket grammatikfel och texten hänger inte ihop.
Språket är väldigt alldagligt och uppfyller inte det som krävs för en akademisk nivå. Men, det här kan jag ju inte säga. Personen kommer ju bli jätteledsen och jag kommer framstå som taskig. Personen är dessutom väldigt ung, slutade troligtvis gymnasiet i år eller möjligtvis förra året. Hur lägger jag upp det?

Jag har kriterier att gå efter såklart men det blir ändå svårt att få till en bra respons.
Men jag känner väl lite att det är lärarnas sak att bedöma felen sas

Jag har också varit med om det flera gånger, jag brukar som de andra säga något om vikten av att ha god hjälp och om hen vill kan jag skicka över en version där jag har noterat problemen. Därefter haft fokus på innehållet och gett respons på det och lyft fram det som är bra.

 

[startpompe]

På c-uppsats opponeringen var vi i en likande sits, har för mig att vi tog upp det som en allmän reflektion på slutet typ ”texten innehåller en del grammatiska fel som tyvärr drar ner helhetsintrycket”.

 

[vilde]

Jag hade också lagt fokus på innehåll och inte form, det är förvisso störande när uppsatser är slarvigt hopskrivna men en allmän kommentar om detta räcker, att lämna en lång lista på errata är vad man gör när man korrekturläser och inte när man opponerar.

Sen håller jag också med om att man inte sågar en kursare, examinationen görs av läraren så jag hade varit snäll

 

[Monimaker]

På c-uppsats opponeringen var vi i en likande sits, har för mig att vi tog upp det som en allmän reflektion på slutet typ ”texten innehåller en del grammatiska fel som tyvärr drar ner helhetsintrycket”.

Samma här, jag har aldrig suttit och gått igenom vartenda litet grammatiskt fel men påpekat att de finns, markerat ut dem i min kopia och erbjudit den vars arbete jag kommenterat kopian efter opponeringen. Har aldrig tagits emot dåligt.

 

[Pegasus63]

Hjälp.
Har examinerande redovisning och ska då även ge respons på någon annans arbete.
Texten jag har fått är tyvärr inte så bra skrivet, det finns mycket grammatikfel och texten hänger inte ihop.
Språket är väldigt alldagligt och uppfyller inte det som krävs för en akademisk nivå. Men, det här kan jag ju inte säga. Personen kommer ju bli jätteledsen och jag kommer framstå som taskig. Personen är dessutom väldigt ung, slutade troligtvis gymnasiet i år eller möjligtvis förra året. Hur lägger jag upp det?

Jag har kriterier att gå efter såklart men det blir ändå svårt att få till en bra respons.
Men jag känner väl lite att det är lärarnas sak att bedöma felen sas

Om hen har passerat gymnasiet så har hen även passerat curling åldern och bör tåla ett rakt omdöme utifrån de kriterier som ställs i uppgiften. Sedan om grammatiken inte är korrekt skal inte detta ligga till last för den faktiska uppgiften, utan enbart nämnas i en parantes om att grammatiken torde bättras.

MVH

En som växte som växte upp på 60, 70 och 80 talet då raka puckar var vad som gällde i omdömen.

 

[Ajda]

Jag skulle börja med det som var bra, det går alltid att hitta något, om texten, dispositionen, ämnesvalet. Därefter konstruktiv kritik av det som var mindre bra men då göra som @Masqueradee gör ovan, inte säga vad som är dåligt utan ge förslag på hur det kan förbättras. Sen avsluta med något vänligt och positivt som att det var intressant läsning som gav dig ökade kunskaper om området eller något som kanske kan verka klyschigt men betyda mycket för den som gjort arbetet.

Om arbetet innehåller något generalfel måste det förstås tas upp men man kan försöka göra det lättsamt. När jag opponerade på en c-uppsats på socialhögskolan hade man skrivit om en metod för att betala ut försörjningsstöd men inte någonstans skrivit om vad metoden innebar.

När jag skrev c uppsats så var handledaren på oss mycket under själva uppsatsens uppbyggnad. Både om innehåll och kvalite på själva meningsuppbyggnaden.
Låter galet att ett arbete ska slinka igenom utan att en så väsentlig del som själva metoden är med.

 

[Bexzor]

När jag skrev c uppsats så var handledaren på oss mycket under själva uppsatsens uppbyggnad. Både om innehåll och kvalite på själva meningsuppbyggnaden.
Låter galet att ett arbete ska slinka igenom utan att en så väsentlig del som själva metoden är med.

Beror helt på vart utbildningen går är min upplevelse. När jag skulle opponera på ett slutarbete på yrkeshögskolan så var texten rakt av taget från olika hemsidor, någon enstaka ändring. Jag ifrågasatte faktiskt vad jag ska opponera och fick till svar i stil med : Tänk på att alla har olika kunskaper, och det är vi lärare som bedömer om det är godkänt i slutändan. Så jag krafsade ihop något om vad som var bra i arbetet och lite feedback att tänka på framöver

 

[grodan21]

Om hen har passerat gymnasiet så har hen även passerat curling åldern och bör tåla ett rakt omdöme utifrån de kriterier som ställs i uppgiften. Sedan om grammatiken inte är korrekt skal inte detta ligga till last för den faktiska uppgiften, utan enbart nämnas i en parantes om att grammatiken torde bättras.

MVH

En som växte som växte upp på 60, 70 och 80 talet då raka puckar var vad som gällde i omdömen.

Detta tycker jag verkligen inter ett bra råd. Du vet inte vilka svårigheter personen som skrivit texten har. Jag vet själv tex att formulera mig i text inte är min starka sida och ta emot hård kritik är jag ännu sämre på, ibland riktigt dålig. Då är det bättre som många andra har skrivit att visa vad som är bra och vad som skulle kunna göra texten bättre.

 

[Snurrfian]

Detta tycker jag verkligen inter ett bra råd. Du vet inte vilka svårigheter personen som skrivit texten har. Jag vet själv tex att formulera mig i text inte är min starka sida och ta emot hård kritik är jag ännu sämre på, ibland riktigt dålig. Då är det bättre som många andra har skrivit att visa vad som är bra och vad som skulle kunna göra texten bättre.

Jag håller verkligen med, jag läste ihop med en som jag inledningsvis tyckte skrev dåligt, men efter att vi hade läst ihop ett tag insåg jag att personen hade dyslexi men trodde själv att hen bara var korkad eftersom det var det enda hen hade fått höra. När vi lärde känna varandra tillräckligt väl fick jag personen att förstå sig på sin dyslexi och lära sig att använda sig av strategier och höjde sig sen rejält.

 

[Motacilla]

Alltså all kritik ska ju i princip kunna framföras men man måste ju göra skillnad på om det är det första skriftliga arbetet nån lägger fram eller om det är en doktorand.

Att lägga en massa tid på språket är enligt min mening irrelevant — språket nämns kort, både om det är bra och om det behöver finslipas. Är det riktigt dåligt (tyvärr händer det ju ibland om det är en ovan skribent) går det ju bra att säga något om att "stundtals kanske lite svårt att förstå vad som menas pga otydligt språk."

Tycker det är viktigt att lyfta fram de bra aspekterna med arbetet, alltid finns det något positivt. Kan vara temat (aktuellt, intressant, nyskapande etc), väl avvägda argument eller mångsidig källhantering.

Jag har själv blivit totalsågad en gång och det var INTE kul. Min opponent sa "ja det här var ju bara riktigt DÅLIGT." Kuuul.

 

[Islandshästryttare]

Hjälp.
Har examinerande redovisning och ska då även ge respons på någon annans arbete.
Texten jag har fått är tyvärr inte så bra skrivet, det finns mycket grammatikfel och texten hänger inte ihop.
Språket är väldigt alldagligt och uppfyller inte det som krävs för en akademisk nivå. Men, det här kan jag ju inte säga. Personen kommer ju bli jätteledsen och jag kommer framstå som taskig. Personen är dessutom väldigt ung, slutade troligtvis gymnasiet i år eller möjligtvis förra året. Hur lägger jag upp det?

Jag har kriterier att gå efter såklart men det blir ändå svårt att få till en bra respons.
Men jag känner väl lite att det är lärarnas sak att bedöma felen sas

När jag gick upp med min kandidatuppsats så uppmanade de oss att höra av sig om man fick något väldigt undermåligt att opponera på. Dåtill den examinator som skulle examinera den uppsats som man opponerade på. Då skulle man i samråd med examinatorn komma fram till hur man kunde lägga upp det.

 

[grodan21]

Jag håller verkligen med, jag läste ihop med en som jag inledningsvis tyckte skrev dåligt, men efter att vi hade läst ihop ett tag insåg jag att personen hade dyslexi men trodde själv att hen bara var korkad eftersom det var det enda hen hade fått höra. När vi lärde känna varandra tillräckligt väl fick jag personen att förstå sig på sin dyslexi och lära sig att använda sig av strategier och höjde sig sen rejält.

Jag har en inlämningsuppgift på universitetet som aldrig blev godkänd på pga hur jag skrev. Vet att jag fick hjälp från universitetet med hur jag formulerade mig, men den blev aldrig godkänd. Nu fick jag mina poäng från den kursen ändå (texten var inte värd några hp). Till och med den som hjälpte mig på universitetet fattade inte varför jag inte fick texten godkänd...

Vet att sådan hjälp jag kunde få då för tio plus år sedan inte finns idag.