Bör aborträtten begränsas? (utbruten från EU-val)

[Lobelia]

Ja, det kan krävas förhandling med ev fack. Är det orimligt brukar det sällan gå, är det rimligt brukar det inte vara något problem. Jag har ännu inte hört talas om det som metod att bli av med besvärlig personal. Oönskade kan ju vara en naturlig del av en verksamhetsförändring. Slutar man erbjuda städtjänster vill man inte ha kvar lokalvårdare som inte vill göra andra uppgifter. Som exempel.

Jag har sett det på nära håll, att förändra tjänster för att bli av med personal, dock en helt annan bransch.

 

[Monkie]

Vad är abortbegränsarnas anledning att vilja ändra kvinnors rättigheter? Handlar det om att de tycker synd om fostret?

Är inte alls insatt men i så fall borde det väl med hjälp av läkemedel se till att eventuell medvetenhet hos fostret släcks helt?

Har jobbat på kvinnoklinik med abortmottagning i ett år. Under den perioden var det ett fall i hela länet som ansökte om sen abort. Så tror inte att det är jättevanligt.

Däremot reagerade jag på att vissa återkom för abort flera gåner, tycker att man bör få en spiral om man återkommer för tredje gången inom ett halvår.

 

[Lobelia]

Nu vrider du på det jag skriver. Istället för att hindra kvinnor från att göra abort är det ju rimligare att hindra män att kunna göra kvinnor (oönskat) gravida. Jag har inte någonstans skrivit att vi ska tvångssterilisera alla män eller att vi ska tillåta abort fram till barnet är fött, så det tänker jag inte ens bemöta.

Jo jag vrider på det medvetet för att påtala verkligheten.

Det enda sätt att hindra en man att göra någon med barn är just sterilisering, alla är inte så med på att att använda preventivmedel. Det går inte 100% att avgöra om någon har för avsikt att våldta eller lura någon att bli gravid. Nu tror jag inte att du är för tvångssterilisering av alla men naturen har givit kvinnan möjligheten att bli gravid med hjälp av befruktning från mannens spermier. Det är inte för att förtrycka kvinnan som det svenska samhället har infört lagstiftningar om abort som berör enbart kvinnor och inte något motsvarande för männen utan för att vi är födda olika.

Och nuvarande abortlagstiftning inskränker kvinnans frihet, det kommer den att göra så länge aborten inte är till 100% fri. Jag tror ingen här är för 100% fri abort utan vill ha en gräns, en del vill förbjuda helt medan andra kanske anser vecka 26 är okej men mycket få (om någon och troligen ingen här) anser det okej att abortera ett fullgånget foster. Oavsett vilken gräns man sätter är det en inskränkning i kvinnans frihet att bestämma över sin kropp.

 

[Lobelia]

Vad är abortbegränsarnas anledning att vilja ändra kvinnors rättigheter? Handlar det om att de tycker synd om fostret?

Är inte alls insatt men i så fall borde det väl med hjälp av läkemedel se till att eventuell medvetenhet hos fostret släcks helt?

Har jobbat på kvinnoklinik med abortmottagning i ett år. Under den perioden var det ett fall i hela länet som ansökte om sen abort. Så tror inte att det är jättevanligt.

Däremot reagerade jag på att vissa återkom för abort flera gåner, tycker att man bör få en spiral om man återkommer för tredje gången inom ett halvår.

Rätten till liv, på ett eller annat sätt är det att döda ett spirande liv att göra abort. Anser man att livet börjar vid befruktningen är det en naturlig följd att man vill förbjuda abort, åtminstone en del anser det.

Sen har vi i det svenska samhället en abortbegränsning också men en bra bit in i graviditeten. Jag tycker det är sunt att diskutera tidpunkten utifrån etiska aspekter.

Det är tveksamt om någon lyckats klämma in 3 aborter någonsin på ett halvår, men jag förstår din poäng, men är det rätt att tvinga någon att sätta in spiral?

 

[Hedinn]

Jo jag vrider på det medvetet för att påtala verkligheten.

Det enda sätt att hindra en man att göra någon med barn är just sterilisering, alla är inte så med på att att använda preventivmedel. Det går inte 100% att avgöra om någon har för avsikt att våldta eller lura någon att bli gravid. Nu tror jag inte att du är för tvångssterilisering av alla men naturen har givit kvinnan möjligheten att bli gravid med hjälp av befruktning från mannens spermier. Det är inte för att förtrycka kvinnan som det svenska samhället har infört lagstiftningar om abort som berör enbart kvinnor och inte något motsvarande för männen utan för att vi är födda olika.

Och nuvarande abortlagstiftning inskränker kvinnans frihet, det kommer den att göra så länge aborten inte är till 100% fri. Jag tror ingen här är för 100% fri abort utan vill ha en gräns, en del vill förbjuda helt medan andra kanske anser vecka 26 är okej men mycket få (om någon och troligen ingen här) anser det okej att abortera ett fullgånget foster. Oavsett vilken gräns man sätter är det en inskränkning i kvinnans frihet att bestämma över sin kropp.

Personen jag citerade hade skrivit om att en sänkt abortgräns skulle få folk att tänka till och förebygga. Jag funderade då på varför diskussionen inte istället handlar om förebyggande åtgärder (där jag då tog upp steriliserande av män som exempel, eftersom det är ett ingrepp som är möjligt att reversera) istället för att tvinga kvinnor att genomgå oönskade graviditeter.

Och nej, när män sitter och bestämmer att abortgränsen ska sänkas kan du inte inbilla mig att det handlar om ett fosters rätt att leva.

 

[95johsv]

Fri aborträtt fram till vecka 18 har visat sig vara bra för antalet aborter. Det är få som använder abort som preventivmedel, de som behöver det får det i de jobbigaste dagarna. Det spelar ingen roll, kvinnan vet hon kan få hjälp.

Att bli gravid handlar inte om slarv oftast, det handlar om att livmodern och dess hormoner är komplexa. Om ett par har sex, med kön som kan göra den ena gravid finns alltid risken, med kondom, p-piller, spiral osv. Det enda 100% är sterilisation. Men det kan inte en kvinna få hur som inte! En man däremot, snipp färdigt.

Det beror på anatomi, mannens i en påse utanpå, kvinnans i bukoperationens värld.

Jag har träffat folk som inte vill göra abort, men den stunden de står i valet gjort det.

Tänk om de inte fått? Om man känner redan innan att abort är fel och ändå gör det - hur stor är desperationen?

Tänk då rädslan att göra något illegalt! Där snackar vi skrämsel!

Den dagen vi kan se till 100% att kvinnor inte blir gravida, den dagen kan vi börja (obs börja) prata om att korta aborträtten. Idag går inte det, vi får inte sterilisera oss (enomitrios blir värre), p-piller, nej vettu för högt blodtryck! Dagen efterpiller, ta inte för ofta, borde ha det på recept! Gravtest, 5pack för 150kr som hittat, kan inte köpa frukt till skolan för ett barn men gravtest, inga problem.

Se till att vi får en stor dnabank på alla spermabärare, varje kvinna som blir gravid gör fostervattenprov, matchas med sperabärare. Spermabärare får sedan betala vad kvinnan skulle tjänat när hon var sjukskriven av komplikationer av graviditeten, hennes lönehöjning hon gick miste om samt ta hand om barnet efter det är fött. Nu börjar vi inse hur sjuk en förkortad aborträtt skulle vara om vi vänder den?

 

[Lobelia]

Personen jag citerade hade skrivit om att en sänkt abortgräns skulle få folk att tänka till och förebygga. Jag funderade då på varför diskussionen inte istället handlar om förebyggande åtgärder (där jag då tog upp steriliserande av män som exempel, eftersom det är ett ingrepp som är möjligt att reversera) istället för att tvinga kvinnor att genomgå oönskade graviditeter.

Och nej, när män sitter och bestämmer att abortgränsen ska sänkas kan du inte inbilla mig att det handlar om ett fosters rätt att leva.

Vi diskuterar väl Sverige primärt här och EU sekundärt. Vad jag vet har alla EU-länder fria val och lika rösträtt för både män och kvinnor så att säga att män sitter och bestämmer över kvinnors aborträtt är helt fel åtminstone i Sverige, och troligen även i större delen av EU om inte hela. Jag tror inte alla gör etiska överväganden när det gäller foster men just den biten är grunden i den svenska abortlagstiftningen, gränsen sattes om jag inte har fel för mig med hänsyn tagen till fostrets utveckling i relation till kvinnans rättigheter.

 

[AlmostEasy]

Jag tror du har missuppfattat. Läs om och begrunda.

Var har jag skrivit att ett foster är en bebis? Jag ylar inte högt (se på våra olika sätt att skriva) utan framför en åsikt som jag vet inte blir populärt på detta forum.

Jag håller med om att tonen (inte bara i denna tråd) kan tendera att bli förlöjligande och förminskande när åsikterna går isär. Det är tråkigt men egentligen inte konstigt då många ämnen väcker starka känslor.

Gällande abortfrågan hade jag dock velat veta var du tycker dessa barn ska ta vägen efter att kvinnor tvingats föda fram dem? Ska de adopteras bort? Placeras i fosterhem? Får de kanske rent av bo hemma hos dig? Har du koll på om antalet lämpliga ofrivilligt barnlösa familjer överensstämmer med antalet oönskade barn som med ditt resonemang skulle födas? De oansvariga i denna frågan är inte de kvinnor som väljer abort utan alla abortmotståndare vars engagemang och empati upphör så fort navelsträngen klipps.

 

[Monkie]

Rätten till liv, på ett eller annat sätt är det att döda ett spirande liv att göra abort. Anser man att livet börjar vid befruktningen är det en naturlig följd att man vill förbjuda abort, åtminstone en del anser det.

Sen har vi i det svenska samhället en abortbegränsning också men en bra bit in i graviditeten. Jag tycker det är sunt att diskutera tidpunkten utifrån etiska aspekter.

Det är tveksamt om någon lyckats klämma in 3 aborter någonsin på ett halvår, men jag förstår din poäng, men är det rätt att tvinga någon att sätta in spiral?

Bra med diskussion, men tycker inte den ska handla om nuvarande abortlag och tidsgränser, utan istället diskussion hur man kan förebygga oönskad graviditet.

Tänker att man kanske inte kan tvinga någon till spiral, men rekommendera starkt/automatiskt få tider för uppföljande rådgivning och planering för preventivrådgivning kan vara lämpligt om man kommer in ofta för abort tycker jag.

 

[Lobelia]

Fri aborträtt fram till vecka 18 har visat sig vara bra för antalet aborter. Det är få som använder abort som preventivmedel, de som behöver det får det i de jobbigaste dagarna. Det spelar ingen roll, kvinnan vet hon kan få hjälp.

Att bli gravid handlar inte om slarv oftast, det handlar om att livmodern och dess hormoner är komplexa. Om ett par har sex, med kön som kan göra den ena gravid finns alltid risken, med kondom, p-piller, spiral osv. Det enda 100% är sterilisation. Men det kan inte en kvinna få hur som inte! En man däremot, snipp färdigt.

Det beror på anatomi, mannens i en påse utanpå, kvinnans i bukoperationens värld.

Jag har träffat folk som inte vill göra abort, men den stunden de står i valet gjort det.

Tänk om de inte fått? Om man känner redan innan att abort är fel och ändå gör det - hur stor är desperationen?

Tänk då rädslan att göra något illegalt! Där snackar vi skrämsel!

Den dagen vi kan se till 100% att kvinnor inte blir gravida, den dagen kan vi börja (obs börja) prata om att korta aborträtten. Idag går inte det, vi får inte sterilisera oss (enomitrios blir värre), p-piller, nej vettu för högt blodtryck! Dagen efterpiller, ta inte för ofta, borde ha det på recept! Gravtest, 5pack för 150kr som hittat, kan inte köpa frukt till skolan för ett barn men gravtest, inga problem.

Vi lever i en demokrati, det står var och en fritt att diskutera och ha åsikter om aborträtten, det är en del av demokratin att få ha åsikter och framföra dem.

 

[Hedinn]

Vi diskuterar väl Sverige primärt här och EU sekundärt. Vad jag vet har alla EU-länder fria val och lika rösträtt för både män och kvinnor så att säga att män sitter och bestämmer över kvinnors aborträtt är helt fel åtminstone i Sverige, och troligen även i större delen av EU om inte hela. Jag tror inte alla gör etiska överväganden när det gäller foster men just den biten är grunden i den svenska abortlagstiftningen, gränsen sattes om jag inte har fel för mig med hänsyn tagen till fostrets utveckling i relation till kvinnans rättigheter.

Jag diskuterar generellt. Eller menar du att foster utvecklas olika snabbt i olika länder? Kollar vi på de svenska partierna som vill ha ändring så handlar det främst om män och kristna.

 

[Pontevecchio]

Alla här har väl åsikter om när folk ska få göra abort och som påverkar andras rättigheter. Den enda skillnaden är veckan - jag utgår från att ingen ser det som ett alternativ med fri abort tills barnet är fött. Jag tycker personligen inte vecka tolv är ett bra val men är tveksam till att dagens praxis är den rätta. Jag vet inte tillräckligt, men kanske jag skulle landa på att önska att sen abort tidigareläggs en vecka.

Jag har så svårt att förstå denna fixering vid en vecka hit eller dit. För mig är det helt rätt att sjukvården bestämmer, helt fritt hade varit fine med mig.

Det är sånt hycklande med liv, dessa foster är heliga men så fort de fötts bestäms deras värde utifrån nationalitet, religion och föräldrar.
Vi ska rädda foster men inte Skråmos barn liksom.

 

[Lobelia]

Jag håller med om att tonen (inte bara i denna tråd) kan tendera att bli förlöjligande och förminskande när åsikterna går isär. Det är tråkigt men egentligen inte konstigt då många ämnen väcker starka känslor.

Gällande abortfrågan hade jag dock velat veta var du tycker dessa barn ska ta vägen efter att kvinnor tvingats föda fram dem? Ska de adopteras bort? Placeras i fosterhem? Får de kanske rent av bo hemma hos dig? Har du koll på om antalet lämpliga ofrivilligt barnlösa familjer överensstämmer med antalet oönskade barn som med ditt resonemang skulle födas? De oansvariga i denna frågan är inte de kvinnor som väljer abort utan alla abortmotståndare vars engagemang och empati upphör så fort navelsträngen klipps.

Så länge vi talar om friska barn så finns det inga som helst problem att hitta lämpliga familjer som vill adoptera dem. Troligen får de något bättre än snittet då det finns kontroll när det gäller adoption till skillnad mot när man får barn. Det är kö till att adoptera barn, folk, framförallt ofrivilligt barnlösa, åker långväga för att adoptera barn.

Jag ser mycket problem med inskränkningar i aborträtten, att hitta föräldrar till nyfödda normalfriska barn är inte ett problem. Möjligen kan det bli problem vid allvarligare sjukdomar.

 

[Pontevecchio]

Jag håller med om att tonen (inte bara i denna tråd) kan tendera att bli förlöjligande och förminskande när åsikterna går isär. Det är tråkigt men egentligen inte konstigt då många ämnen väcker starka känslor.

Gällande abortfrågan hade jag dock velat veta var du tycker dessa barn ska ta vägen efter att kvinnor tvingats föda fram dem? Ska de adopteras bort? Placeras i fosterhem? Får de kanske rent av bo hemma hos dig? Har du koll på om antalet lämpliga ofrivilligt barnlösa familjer överensstämmer med antalet oönskade barn som med ditt resonemang skulle födas? De oansvariga i denna frågan är inte de kvinnor som väljer abort utan alla abortmotståndare vars engagemang och empati upphör så fort navelsträngen klipps.

Alla adoptioner är inte lyckliga, det finns många adopterade som inte tycker situationen är toppen. Den aspekten ska inte glömmas.

Tillägg, överrepresentationen för psykisk ohälsa är 2-3 ggr hos adopterade.

 

[Lobelia]

Jag diskuterar generellt. Eller menar du att foster utvecklas olika snabbt i olika länder? Kollar vi på de svenska partierna som vill ha ändring så handlar det främst om män och kristna.

Om du tror att någon här tror att barn utvecklas olika snabbt beroende på geografisk plats får det stå för dig, men så korkad är du nog inte så jag antar att du bara vill provocera.

Vad jag vet så bestämmer väljarna vilka som kommer till makten och det är något fler män än kvinnor så att enbart män bestämmer om aborträtt är taget ur luften så länge det handlar om fungerande demokratier.

 

[Lobelia]

Alla adoptioner är inte lyckliga, det finns många adopterade som inte tycker situationen är toppen. Den aspekten ska inte glömmas

Det är inte alla familjer heller. Det finns många som bor med båda sina biologiska föräldrar som inte tycker situationen är toppen.

Och i båda grupperna så vill de allra flesta hellre leva än att aldrig ha fötts.

 

[Pontevecchio]

Det är inte alla familjer heller. Det finns många som bor med båda sina biologiska föräldrar som inte tycker situationen är toppen.

Och i båda grupperna så vill de allra flesta hellre leva än att aldrig ha fötts.

Adoption är ingen enkel lösning ur problematiken med oönskade barn.

 

[Lobelia]

Jag har så svårt att förstå denna fixering vid en vecka hit eller dit. För mig är det helt rätt att sjukvården bestämmer, helt fritt hade varit fine med mig.

Det är sånt hycklande med liv, dessa foster är heliga men så fort de fötts bestäms deras värde utifrån nationalitet, religion och föräldrar.
Vi ska rädda foster men inte Skråmos barn liksom.

Hm jag pratar inte om någon vecka i det citerade och inte har jag skrivit ett ord om att ett fosters liv är heligt. Var det ett knapplån? Jag ser inte vad ditt inlägg har med mitt att göra.

 

[Lobelia]

Adoption är ingen enkel lösning ur problematiken med oönskade barn.

Var påstod jag det?

Det jag menar är att just problemet att hitta adoptivföräldrar är en ickefråga. Det finns många som vill adoptera, folk står i kö. Jag resonerar utifrån resonemanget att det skulle vara svårt att hitta adoptivförälderar.

 

[Pontevecchio]

Hm jag pratar inte om någon vecka i det citerade och inte har jag skrivit ett ord om att ett fosters liv är heligt. Var det ett knapplån? Jag ser inte vad ditt inlägg har med mitt att göra.

Du skrev att du ville se gränsen flyttad en vecka. 7 dgr. Vad gör det för skillnad?