Blåst i skåne

[landsbygdsbo]

Sv: Blåst i skåne

I kornas ögon är det inte en hund utan en varg som kommer in i hagen.
Om de har kalvar så är det ju inte alls konstigt om de går till attack..
Även om människan är stadsbo så kan hon ju knappast ha missat naturprogram på tv?

Där kan jag bara instämma.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Blåst i skåne

Hellas

Vad ar amkor? (jag laser 'ankor' hela tiden men av innehallet forstar jag ju att det ar fel) Ar det ... ehm ... 'beef' kor?

En amkobesättning sköter sig stort sett själv
Man väljer ofta köttraser eftersom man då får högre avkastning på djurkapitalet.
Många gånger låter man en tjur gå med i flocken.
Man får på detviset en djurhållning som ger djuren en så artriktig miljö som möjligt.
Som följd av det kommer urgammla genetiska beteenden upp idagen. Bla ett försvarsbeteende mot hunddjur.
Flocken kan vara hur hanterbar och tam som helst men dycker en hund upp agerar hela flocken som om den vore vild och sammlar sig, ofta med kalvarna i gruppens centrum.
Det mest idiotiska man då kan göra är att fösöka tränga igenom gruppen tillsammans med jycken. (att fösöka attackera kalvarna så som korna ser det)Exakt detta försökte den naiva tjejjen i skåne att göra.

 

[Targa]

Sv: Blåst i skåne

Flocken kan vara hur hanterbar och tam som helst men dycker en hund upp agerar hela flocken som om den vore vild och sammlar sig, ofta med kalvarna i gruppens centrum.

Och då ska man ge sjutton i att släppa sådana djur på ett kommunalt strövområde

Ja, hundägaren är dum/okunnig som väljer att försöka schasa bort ett gäng koer i stället för att gå runt flocken på behörigt avstånd.

MEN - kobonden är också otroligt dum som släpper aggressiva koer på ett kommunalt strövområde (mycker dumt!)

Fast de som ska "hängas" i ansvarsfrågan här tycker jag är kommunens politiker och tjänstemän. De har aktivt valt att göra Näsbyfältet till ett populärt strövområde. Sedan låter de en bonde släppa betessdjur där utan att dels skylta om det och dels ge sjutton i att kontrollera vad det är för djur som släpps där. Men, men kobonden kanske är bundis med någon av kommunpolitikerna och har tiggt sig till förmånen att ha sina ilskna djur på gratis bete ...

Sorry TS - det är ingen som håller med dig i tråden här, så jag kan inte begripa varför du fortsätter tjata?

 

[peter_lundin]

Sv: Blåst i skåne

Landsbygdsfascisten vill helt enkelt ifrågasätta alla icke markägares rätt att vistas utanför asfalten vilket nu även utvidgas till att gälla samhällsägda rekreationsområden!
pl

 

[landsbygdsbo]

Sv: Blåst i skåne

Och då ska man ge sjutton i att släppa sådana djur på ett kommunalt strövområde

Ja, hundägaren är dum/okunnig som väljer att försöka schasa bort ett gäng koer i stället för att gå runt flocken på behörigt avstånd.

MEN - kobonden är också otroligt dum som släpper aggressiva koer på ett kommunalt strövområde (mycker dumt!)

Fast de som ska "hängas" i ansvarsfrågan här tycker jag är kommunens politiker och tjänstemän. De har aktivt valt att göra Näsbyfältet till ett populärt strövområde. Sedan låter de en bonde släppa betessdjur där utan att dels skylta om det och dels ge sjutton i att kontrollera vad det är för djur som släpps där. Men, men kobonden kanske är bundis med någon av kommunpolitikerna och har tiggt sig till förmånen att ha sina ilskna djur på gratis bete ...

Sorry TS - det är ingen som håller med dig i tråden här, så jag kan inte begripa varför du fortsätter tjata?

1. kobonden som du kallar honom gör inget fel. Han arrenderar bara mark från kommunen.
2 Det kostnadseffektivaste sättet att hålla dessa marker öppna är med mulen.

3 Primärsyftet är inte att tillhandahålla lekstugor åt naiva stadsbor, primärsyftet är att bibehålla en biotopstyp som passar ett stort antal djur och växter. Att den miljön seda är atraktiv för folk att promenera i är ok, så länge folket håller sig till spelreglerna.
4 De flesta håller nog med mig om att det var mkt dumt att försöka gå rakt igenom en flock ´kor med en jycke i släpptåg, så vad jiddrar du om?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Blåst i skåne

Landsbygdsfascisten vill helt enkelt ifrågasätta alla icke markägares rätt att vistas utanför asfalten vilket nu även utvidgas till att gälla samhällsägda rekreationsområden!
pl

Oj..Landsbygdsfascisten..det var ett nytt epitet.
Men vad betyder det egentligen?
Ja jo att jag vet vad landsbygd är det vet jag.
Likaså vet jag vad fascist är.
Men att förstå vad en Landsbygdsfascisten klarar jag inte av.
Vad har faschismens totalitära koorperatism med ett naturvårdsområde att göra?
Om det nu inte är så att Peter har ett återfall i flummvänsterns terminologi där allt obekvämt antingen var fascism, nazism.

Nä så retro kan han nog inte vara alltså är det den vanliga orsaken..slut på sakliga argument och i sin frustration så..

 

[landsbygdsbo]

Sv: Blåst i skåne

Försök inse det enkla faktumet att betning av dessa marker är en förutsättning för att dessa marker kan hållas öppna.
Utan betesdjur försvinner incitamentet för folk att vistas därute.

Jag har kollat de enda "angrepp" som förekommit är då någon haft med sig hund och därigen provocerat betesdjuren.

Det har ingenting med allemansrätt att göra, ingenting med äganderätt.
Det är en ekonomisk fråga. Myndigheterna har inte råd att motormanuellt hålla markerna öppna.
Alternativet är alltså Betesdjur eller att sjöängarna växer igen.
Men The namedropper Peder har måhända en tredje lösning

 

[Grana]

Sv: Blåst i skåne

Där jag bodde förut hade de ett jättefint strövområde som många gick varje dag, med eller utan hund.
Där fanns också amkor. Men de var faktiskt noga med att ha snälla kor där, även om du säger att det inte finns.
Jag gick där flera ggr i veckan, men hund. Kossorna gjorda aldrig något.


Kl.

Det där med att en ko tar en hund för en varg. Nja, nu lever vi ju i en annan tid och även kor lär sig vad en hund är. Nästan alla bönder har en hund på sín gård så inte går korna där dagligen och är livrädda för vargen som går på gården.
Sen vet jag att kor gärna går på hundar. Men för det kan de lära sig vad hund är och inte bry sig.

 

[TinyWiny]

Sv: Blåst i skåne

Delvis knapplån

Vi har ett strövområde (naturreservat med väldigt speciell fauna) här där det ibland går kor och ibland får. När vi för några år sedan diskuterade det, några andra som hade växt upp på landet och jag då, som också växt upp på landet så gick diskussionen såhär. Jag tycker kor är obehagliga när jag inte har staket emellan och gick därför inte där alls. Någon annan tyckte att jag var löjlig för kor är ju snälla så de gör väl inget. En tredje tyckte att kommunen skulle ju aldrig låta djur gå där om de skulle göra något. De tog fasta på att djuren inte skulle göra något men eftersom man vid ingången inte kunde se vad det var för djur som gick där så vågade jag inte gå där med min hund när det var betestid. När man väl hade kommit så långt in att man såg djuren så var det liksom försent. Både komockor och fårspillning låg ju där så man visste aldrig vilka djur som gick där just då.

Ett litet tag senare så var det en man som blev ihjälstångad av ett gäng kor på ett annat rekreationsställe i närheten. Han hade gått på leden och korna hade kommit farande i full fart mot honom och hans hund. Han hade alltså inte gått i närheten av dem utan de hade gått till attack.

Jag anser att i ett rekreationsområde så ska det inte gå djur som man bevisligen vet kan attackera människor oavsett om de har hund eller inte.
I vilket fall så ska det tydligt upplysas om att man inte bör gå där om man har hund eller om man inte kan springa väldigt fort.

Ovan nämnda områden är båda populära utflyktsplatser för skolor och det är många många barn som har gjort sin första skolutflykt dit. Ska det verkligen gå djur där då som kan skada barnen? Jag tycker verkligen inte det.

Det handlar verkligen inte om att vara blåst utan det handlar om att göra så som man alltid har gjort. Det har gått bra i en hel massa år att gå där och sedan ett år så går djuren till attack. Hur skulle tjejen kunna veta det? Hade jag inte tyckt att kor är obehagliga så hade det precis lika gärna kunnat vara jag.

 

[Calazirya]

Sv: Blåst i skåne

Primärsyftet är inte att tillhandahålla lekstugor åt naiva stadsbor, primärsyftet är att bibehålla en biotopstyp som passar ett stort antal djur och växter. Att den miljön seda är atraktiv för folk att promenera i är ok, så länge folket håller sig till spelreglerna.

Det verkar vara det primära syftet med Näsby fält om man ser till deras hemsida om Näsby fält, dvs tillhandahålla fina vandringsleder ( det du kallar lekstuga ) åt människor ( de du kallar naiva ). Hur förhåller man sig till spelets regler om man inte ens vet om dom?

Kommunen kan i sin iver att locka människor ut till Näsby förklara kort hur man förhåller sig till kossorna som går lösa i vissa delar av reservatet. Men du fortsätter anklaga stadsbor och ser verkligen inte kommunens ansvar i det hela, eller?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Blåst i skåne

Där jag bodde förut hade de ett jättefint strövområde som många gick varje dag, med eller utan hund.
Där fanns också amkor. Men de var faktiskt noga med att ha snälla kor där, även om du säger att det inte finns.
Jag gick där flera ggr i veckan, men hund. Kossorna gjorda aldrig något.


Kl.

Det där med att en ko tar en hund för en varg. Nja, nu lever vi ju i en annan tid och även kor lär sig vad en hund är. Nästan alla bönder har en hund på sín gård så inte går korna där dagligen och är livrädda för vargen som går på gården.
Sen vet jag att kor gärna går på hundar. Men för det kan de lära sig vad hund är och inte bry sig.

Du måste skillja mellan en vanlig mjölkbesättning och en frigående amkbesättning.
Det är många mjölkbönder använder tom hundar när djuren ska drivas från och till mjölkning.
Men en amkobesättning lever mer naturligt och de nedärvda instinkterna väcks till liv.
Korna är ofta betydligt bättre mödrar och mer beskyddande än mjölkkor som tas från klavarna i stort sett omedelbart.

Jag tycker att det är bra att vi nu äntligen håller korna mer artriktigt.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Blåst i skåne

Delvis knapplån

Vi har ett strövområde (naturreservat med väldigt speciell fauna) här där det ibland går kor och ibland får. När vi för några år sedan diskuterade det, några andra som hade växt upp på landet och jag då, som också växt upp på landet så gick diskussionen såhär. Jag tycker kor är obehagliga när jag inte har staket emellan och gick därför inte där alls. Någon annan tyckte att jag var löjlig för kor är ju snälla så de gör väl inget. En tredje tyckte att kommunen skulle ju aldrig låta djur gå där om de skulle göra något. De tog fasta på att djuren inte skulle göra något men eftersom man vid ingången inte kunde se vad det var för djur som gick där så vågade jag inte gå där med min hund när det var betestid. När man väl hade kommit så långt in att man såg djuren så var det liksom försent. Både komockor och fårspillning låg ju där så man visste aldrig vilka djur som gick där just då.

Ett litet tag senare så var det en man som blev ihjälstångad av ett gäng kor på ett annat rekreationsställe i närheten. Han hade gått på leden och korna hade kommit farande i full fart mot honom och hans hund. Han hade alltså inte gått i närheten av dem utan de hade gått till attack.

Jag anser att i ett rekreationsområde så ska det inte gå djur som man bevisligen vet kan attackera människor oavsett om de har hund eller inte.
I vilket fall så ska det tydligt upplysas om att man inte bör gå där om man har hund eller om man inte kan springa väldigt fort.

Ovan nämnda områden är båda populära utflyktsplatser för skolor och det är många många barn som har gjort sin första skolutflykt dit. Ska det verkligen gå djur där då som kan skada barnen? Jag tycker verkligen inte det.

Det handlar verkligen inte om att vara blåst utan det handlar om att göra så som man alltid har gjort. Det har gått bra i en hel massa år att gå där och sedan ett år så går djuren till attack. Hur skulle tjejen kunna veta det? Hade jag inte tyckt att kor är obehagliga så hade det precis lika gärna kunnat vara jag.

Problemet är att man förmodligen inte skulle klara av att hålla markerna öppna om man inte använder nötkreatur.
Och då blir alternativen: inget strövområde eller strövområde med nötdjur.
Varsegod och välj.

Problemet var ju att tjejjen bröt mot alla regler i umgänge med stora djur.
Hon visade ingen respekt, hon knallade bara in bland djuren och hennes handlande var till 100% orsaken till vad som hände.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Blåst i skåne

Det verkar vara det primära syftet med Näsby fält om man ser till deras hemsida om Näsby fält, dvs tillhandahålla fina vandringsleder ( det du kallar lekstuga ) åt människor ( de du kallar naiva ). Hur förhåller man sig till spelets regler om man inte ens vet om dom?

Kommunen kan i sin iver att locka människor ut till Näsby förklara kort hur man förhåller sig till kossorna som går lösa i vissa delar av reservatet. Men du fortsätter anklaga stadsbor och ser verkligen inte kommunens ansvar i det hela, eller?

Att kommunen skulle kunna ha satt upp förbudsskyltar, visst ok.
Men felet ligger hos hundägaren som inte är medveten om hur hunden påverkar sin omgivning.
Hon som hundägare är strikt ansvarig för eventuellt uppkomna skador.
Inte kommunen, inte koägaren utan hundägaren.

 

[Turali]

Sv: Blåst i skåne

Fråga; hur ser man skillnaden på kor och kor? Hur vet jag vilka som är amkor?

Jag har varit med om flera gånger att jag gått på platser där det inte varit utmärkt att det gått kor på bete, och blivit svettig eftersom jag haft hundarna med mig. Det har varit vandringsleder och inget medvetet "nu går jag in i en hage".

 

[Calazirya]

Sv: Blåst i skåne

Jag anser att om kommunen gör sådan reklam för ett naturreservat och lockar till sig en mängd besökare så är det deras skyldighet att varna dessa besökare om det går attackerande kor som kan trampa ihjäl besökaren om det vill sig illa. Ja jag vet att jag har strikt ägaransvar när det kommer till min hund, men när jag promenerar i vandringsled som kommunen gör reklam för så är inte det första som blixtrar genom mitt huvud att jag måste lämna hunden hemma för att kommunen också låter attackerande kor beta där vandringsleden går.

Det låter helt kokkiloki att ha betande aggressiva kossor utefter en vandringsled och inte ens varna för det utan bara göra reklam för hur underbart stället är.

 

[peter_lundin]

Sv: Blåst i skåne

Amkor är kor oftast av mjölkras som för gå med flera kalvar.
Dikor är kor som går med den egna kalven.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Blåst i skåne

Alternativen är rekreationsområden med får eller områden med lugna nöt o upplysningsskyltar, det är stor skillnad på olika koflockar, enstaka aggressiva djur får man ta bort.
PL

 

[TinyWiny]

Sv: Blåst i skåne

Problemet är att man förmodligen inte skulle klara av att hålla markerna öppna om man inte använder nötkreatur.
Och då blir alternativen: inget strövområde eller strövområde med nötdjur.
Varsegod och välj.

Problemet var ju att tjejjen bröt mot alla regler i umgänge med stora djur.
Hon visade ingen respekt, hon knallade bara in bland djuren och hennes handlande var till 100% orsaken till vad som hände.

Har du sett hur bra får betar? Om inte så kanske du ska ta reda på det.
Att sätta upp skyltar där man upplyser allmänheten om att det går aggresiva djur på en vandringsled är inte för mycket begärt.

Tjejen följde gängse regler. Hon gick på en utsatt vandringsled. Hon gjorde inget fel.
Man ska inte behöva fundera på hur man ska hantera stora djur när man går på en vandringsled. Det hade varit skillnad om hon hade gått rakt ut i ingenstans men nu gick hon på en vandringsled. Ett ställe som kommunen vill att folk ska vistas på.

På kommunala bad har man badvakter, kanske ska man ha herdar som vaktar koflocken också så att inget händer. Är det någon som har brustit i ansvar så är det kommunen som vilseleder sina invånare genom sin reklam.

 

[Snurrfian]

Sv: Blåst i skåne

*kl*
Jag tror inte den här diskussionen om kossor har så mycket på hund att göra så därför låser jag tråden.
Snurrfian-moderator