Jag tror att det beror på att intresset inte är/varit nog stort för att genomföra det bland de som är nog duktiga för att klara det (Är ju inte så att ryttare som kan utbilda upp till GP ens på bett växer på träd riktigt, så de som dessutom skulle klara det utan bett lär ju inte vara vidare många...).
Och som sagt tidigare så även om man rider och utbildar bettlöst så utbildar man ofta åtminstone lite grann med bett eftersom hästen bör kunna det om det behöver säljas någon gång. Sen är ju inte alla världens ryttare fångade på kamera och internet, inte ens de duktiga - att man inte sett det på youtube betyder inte att det inte existerar eller är omöjligt.
Den moderna dressyren har i alla fall närmare 150 års historia med bla stora utbildningsakademier som tex spanska ridskolan mfl, mfl. Tror du att funderingarna bett/bettlöst har uppstått här på bukefalos just nu och aldrig nånsin funderats över i dressyrens historia bland alla dessa tusentals mycket skickliga ryttare som det handlar om genom alla åren?
Nej jag tror inte du kan uppbringa någon som kan visa att "det går" helt enkelt för att det faktiskt inte går, rent fysiologiskt att uppnå samma grad av kommunikation. Hittills har ingen kunnat visa att det i alla fall
För att hästen ska kunna sitta ihop och arbeta tillräckligt korrekt i samling som krävs för högre klasser så krävs en ihopkoppling och kontakt igenom hela kroppen från munnen och ända ner till varje bakhov och till ryttarens hand. Det går bara inte på bettlöst, du får inte den precisionen och kontakten.
Men för vanlig basic grundridning så går det ju bra på bettlöst, när kraven på precision inte är så stora.
Så till din andra fråga:
Inte bara till dig;
De ryttare som rider med bett vanligtvis och sedan kan visa upp ungefär detsamma utan bett på samma häst - hur kommer det sig att hästen då kan gå korrekt om det skulle vara fysiskt omöjligt utan bett?
Den kan det för att den är riden inte bara med handen utan ryttaren använder även sätet i sina signaler till hästen, och det känner hästen och kan utföra även utan bett, emellanåt. Men man ser ju om man tittar noga att det finns en "tomhet" i kontakten, hästen saknar en del av kommunikationen och lämnas att göra sitt bästa utan helheten, det blir en viss osäkerhet i formen och hållningen.
Det går nog ett tag, men jag är hundra procent säker på att om hästen fortsättningsvis skulle ridas utan bett dagligen så skulle ekipaget tappa alltmer och man skulle se den där stumheten och tomheten i kontakten mer och mer och mer tills de troligen till slut skulle vara nere på den vanliga nivån man ser på bettlöst. Även med en väldigt skicklig ryttare. Motbevisa gärna, som jag har sagt i många såna här diskussioner nu, så kan jag absolut titta på det.
Men därmed inte sagt att bettlöst är fel,
Att hästen inte är gjord för bett? Nej inte för ryttare heller. Eller remmar runt nosen.
Men om hästar som ridits på hög nivå i dressyr med TVÅ bett, kan vara glada, prestera i många år, äta sin mat och vara i bra hull (dressyrhästar är alltid i BRA hull,
) och blir gamla och saknar skador på tänderna, så ja, då var det kanske inte så farligt att ha ens två bett i munnen om ryttaren bara ser till att hålla reda på vad den gör....
