Betala eller inte?

[Rebecka83]

Sv: Betala eller inte?

Allt som har med hästar att göra kostar pengar. Varför skulle hästägaren hålla dig med häst och utrustning gratis? Att du mockar och lägger in hö är ju självklart, det är sådant som hör till den dagliga skötseln och tycker inte jag räknas som någon "betalning".
Medryttre är man ju för att man älskar hästar och ridning men har inte lust/inte råd/vill inte ha så stort ansvar osv som med en egen häst. Då kan man vara med och dela häst med någon annan men får nog räkna med att hjälpa till även med den ekonomiska biten.
Om det inte är så att du kommit överens med ägaren att du ska utbilda hästen men det tror jag knappast med en så gammal häst.

Vet att många inte håller med mig men för mig är det självklart!

 

[skogsridmulle]

Sv: Betala eller inte?

Det är rätt dyrt med häst åtminstone om man kollar tänder, skor, vaccinerar, har bra utrustning. Allt det får du ta del av. Skulle jag bara vilja ha hjälp med ridning kan jag ju be grannarna komma över och göra det. När jag söker en medryttare är det för att dela hästen med någon, även det ekonomiska ansvaret. Om det står i annonsen att hon vill ha betalt så är det nog en sån människa hon söker.

Om du inte vill betala kan du tala om det för henne innan du provrider så slipper hon slösa den tiden på någon som inte är den hon söker.

 

[Zab]

Sv: Betala eller inte?

*KL*
Tycker inte att du ska betala, det är ju ägaren som vill ha dig där för att ta hand om hästen, inte du som vill att ägaren ska låta dig ride (ja alltså, ni vill väl egentligen att du ska rida där båda två, men det verkar som om hon har mer nytta av dig än tvärtom).
Fast du bestämmer helt själv, tycker du att du vill betala lite så gör det. Jag hade inte gjort det i situationen du beskriver.

 

[ansk]

Sv: Betala eller inte?

Men varför har du bara 2 val. Det kan ju finnas fler! T ex att jag vill rida hästen, rider hästen bra o klarar av den men inte har möjlighet att betala ngt eller att jag rider hästen så pass bra, tar det fulla ansvaret, hästen är gammal och är ordinerad motion och att jag därför får lite betalt av ägaren.

 

[ansk]

Sv: Betala eller inte?

Det står att hon söker en medryttare ja. Om det automatiskt innebär att man ska betala framgår ju inte utan man får väl gå på praxis.

Jag förstår inte varför din granne skulle få rida gratis men ingen annan om kanske den utomstående oxå är duktigare på att rida än din granne eller bekant??

Det viktiga i om man ska betala eller inte anser inte jag ligger i om man känner hästägaren eller inte. Det som jag kan tycka ska spela in är hästens ålder, behov och utbildningsgrad samt medryttarens kompetens och förutsättningar att betala.

En högre tränare har egna hästar som kostar och tar betalt för sina tjänster att rida någon annans häst. Någon som inte har egen häst och dessutom inga meriter som visar på kunskap får förmodligen betala som medryttare på annans häst. Jag hamnar någonstans mittemellan. Jag är ingen officiell tränare men jag har en häst som kostar, tävlingsmeriter samt stor kompetens inom ridning och häst-hantering.

 

[Madick]

Sv: Betala eller inte?

Men varför har du bara 2 val. Det kan ju finnas fler! T ex att jag vill rida hästen, rider hästen bra o klarar av den men inte har möjlighet att betala ngt eller att jag rider hästen så pass bra, tar det fulla ansvaret, hästen är gammal och är ordinerad motion och att jag därför får lite betalt av ägaren.

Då är det ju en diskussion du får ta upp med ägaren om hur NI ska göra. Inget som "tyckare" här har nånting att säga till om. Det är ju faktiskt upp till ägaren om hon tycker hon ska ha betalt eller inte, och upp till dig om du tycker det är värt det hon begär.

Det är hennes häst, hon har yttersta ansvaret, och därmed all rätt i världen att kräva pengar. Är det ingen som vill betala så får hon väl stå där själv då.

 

[Sofajjah]

Sv: Betala eller inte?

nej, det tycker inte jag. Jag skulle iaf inte ridit hästen om jag var tvungen att betala. Men det bestämmer ju hon.

 

[simpan]

Sv: Betala eller inte?

Allt som har med hästar att göra kostar pengar. Varför skulle hästägaren hålla dig med häst och utrustning gratis? Att du mockar och lägger in hö är ju självklart, det är sådant som hör till den dagliga skötseln och tycker inte jag räknas som någon "betalning".
Medryttre är man ju för att man älskar hästar och ridning men har inte lust/inte råd/vill inte ha så stort ansvar osv som med en egen häst. Då kan man vara med och dela häst med någon annan men får nog räkna med att hjälpa till även med den ekonomiska biten.
Om det inte är så att du kommit överens med ägaren att du ska utbilda hästen men det tror jag knappast med en så gammal häst.

Vet att många inte håller med mig men för mig är det självklart!

Håller helt och hållet med Skarven, vill du rida så får du betala.
Du får tillgång till en egen häst (du fick en enligt vad jag förstod rida så många dagar du ville i veckan) för ynka 500 kronor i månaden... Du slipper allt ansvar, inga fodringar, inget hämtande av hö/spån/kraftfoder el dylikt, inga skoningar, inga veterinärkostnader....
Det enda du behöver ta ansvar för är att mocka och lägga in hö de dagar du rider. Fan vilken dröm!
Att du sedan inte kan rida mer än två dagar i veckan är väl inte ägarens fel? Hon sponsrar väl redan tillräckligt om du bara behöver betala 500:-/mån- har du räknat ut vad en häst kostar varje månad? Det ligger lååångt över 500....

 

[Piruette]

Sv: Betala eller inte?

det är så svårt det där...
jag som hästägare vill såklart ha betalt för att ngn rider min häst.. för som det kommit fram i tidigare inlägg kostar det massor att ha egen häst, men samtidigt kan jag känna att det beror lite på vad medryttaren får göra....

 

[Piruette]

Sv: Betala eller inte?

när man ska bestämma en summa att betala tycker jag att hästens utbildningsnivå, hur den står o vad medryttaren får/inte får göra ska spela in... eller?

 

[simpan]

Sv: Betala eller inte?

Varför ska det vara skillnad på att ta en skogsluff som medryttarhäst eller en tävlingshäst, man väljer ju själv vad man vill ha... Den som vill rida i skogen väljer en skogsmulle och den som vill göra annat väljer en annan häst.

I det här fallet så fattade jag det som att ts får tillgång till hästen så många dagar hon vill varje vecka och detta till det ynka priset av 500:-/månad. Hon får göra lite vad hon vill, men det är en äldre häst som kanske är ngt begränsad pga det.

Vill hon ha en tävlingshäst så väljer hon ju inte denna hästen, vill hon ha en trevlig kompis att rida så verkar han ju passa bra. Det är ju upp till henne.

Jag tycker att 500:-/månad för total tillgång till hästen utan att behöva ta något som helst ansvar är jättebilligt. Ägaren sponsrar ju ryttaren med minst 1500:- varje månad om man ska räkna in stallhyra, foder, försäkring skoning vaccinering, utrustning osv....

 

[Görel]

Sv: Betala eller inte?

Jag vill själv ha full kontroll över vad som händer med min häst och vill inte vara ekonomiskt beroende av någon annan för att kunna hålla häst.
Jag vill kunna välja den medryttare som passar hästen och mig mest, inte den som betalar mest.

Jag vet inte hur andra har det men jag har känt flera som varit ekonomiskt beroende av medryttare för att kunna behålla sin häst. De har hamnat i situationer där de velat säga nej till att låta medryttaren göra vissa saker med hästen men känt att de inte kunnat på grund av den ekonomiska beroendeställningen.
I den situationen vill jag inte hamna!

 

[fancyfree]

Sv: Betala eller inte?

Jag hade inte betalat iaf.

 

[Piruette]

Sv: Betala eller inte?

#Görel
Håller helt med dej!.. vill ju kunna ha sin häst med lr utan hjälp... det ska ju såfall bara vara nåt xtra...

 

[simpan]

Sv: Betala eller inte?

Ja, det håller jag också med om! Att man har en medryttare skall inte vara en nödvändighet för att klara ekonomin att ha häst, vad händer om du plötsligt står utan? Det går ju inte...

 

[ansk]

Sv: Betala eller inte?

Du skriver att jag slipper allt ansvar men så är det inte: jag tycker visst att jag får ta en del ansvar för hästen i o m att jag ska mocka (måste göras varje dag) och lägga in mat som oxå ngn måste göra varje dag. Dessutom ska jag borsta och sköta om hästen vilket tillhör ansvaret förstås. Hästägaren slippar ju bry sig och åka till hästen dom dagar jag tar hand om den för då tar jag det fulla ansvaret för hästen.

Vem är det som kommer att sponsra vem egentligen? Hon äger hästen sedan många år tillbaka och har sina utgifter för den i vilket fall som helst. Hon har ingen medryttare nu så jag ser det som att jag kommer att sponsra henne om jag betalar eftersom hennes kostnad för hästen då sjunker och även ansvaret för den.

Apropå att välja en tävlingshäst ist. att vara medryttare på så kan jag säga att det dels inte är lätt att få tag i en sådan och dels kan det vara betydligt större risk att ramla av ett "tävlingspaket" i full kondition, därav är jag tveksam. Andra skäl att det nog inte är aktuellt är att det skulle bli för dyrt för mig (kostar mer) och att restriktionerna från ägaren kan bli betydande vad gäller ridningen.

Få se vid provridningen om jag gillar den här arabkorsningen, i så fall betalar jag en mindre summa, om jag inte gillar honom avstår jag.

Är det ingen som resonerat som så att man som medryttare kan jämföra priset med vad en timmes ridning på ridskola kostar istället för att alltid utgå från vad hästen kostar hästägaren, vilket inte är speciellt intressant ur medryttarens perspektiv?!. Och om jag kan rida 2 ggr i veckan så är det inte intressant prismässigt för mig att jag får rida hur mkt jag vill. Det gäller att se saken ur 2 perspektiv: hästägarens och medryttarens.

 

[simpan]

Sv: Betala eller inte?

Du skriver att jag slipper allt ansvar men så är det inte: jag tycker visst att jag får ta en del ansvar för hästen i o m att jag ska mocka (måste göras varje dag) och lägga in mat som oxå ngn måste göra varje dag. Dessutom ska jag borsta och sköta om hästen vilket tillhör ansvaret förstås. Hästägaren slippar ju bry sig och åka till hästen dom dagar jag tar hand om den för då tar jag det fulla ansvaret för hästen.

Så som du framställt det tidigare så var det bara mockning och att lägga in hö de dagar du red hästen, inte annars. Du säger att du tar det fulla ansvaret för hästen de dagar som du tar hand om den innebär det då att du ordnar med att boka hovis, vara där när hovis skor, åka till vet om hästen skadat sig just din dag lagar hagar om de gått sönder, fixar bete sätter, sommarhagar osv? Ansvaret går långt utöver att mocka och fodra, det är den enkla biten i hästhållning. Tycker att resonemanget är korkat.... Mockning, borstning och att lägga in foder är inte speciellt ansvarsfyllda uppgifter enligt mig det hör till om man rider men självklart blir det ju annat om du måste vara där varje dag och fixa då är det annat. Du har ju själv skrivit att hennes pappa fixar detta när ingen är hos hästen.

Vem är det som kommer att sponsra vem egentligen? Hon äger hästen sedan många år tillbaka och har sina utgifter för den i vilket fall som helst. Hon har ingen medryttare nu så jag ser det som att jag kommer att sponsra henne om jag betalar eftersom hennes kostnad för hästen då sjunker och även ansvaret för den.

Återigen, du får en helt egen häst att nyttja när och hur du vill utan att behöva ta något större ansvar. Ägaren betalar som vanligt nästan allt, du betalar en ynkligt liten del, det tycker jag är en jävligt bra deal. Vem står tex för utrustning o dyl som bara du använder? Eller tänker du köpa egen? Fattar inte det här med att folk tycker att de gör hästägaren en så himla stor tjänst när de FÅR NYTTJA dennes häst att de inte ska behöva sätta något i motprestation. 500:- i månaden tycker jag är patetiskt att gnälla om. Vill man hålla på med hästar så kostar det, har man inte tid/råd med en egen kan man hyra in sig lite på någon annans och självklart så kostar det. OM det inte är så att man är anlitad för tex utbildning eller att man byter mot andra sysslor.

Apropå att välja en tävlingshäst ist. att vara medryttare på så kan jag säga att det dels inte är lätt att få tag i en sådan och dels kan det vara betydligt större risk att ramla av ett "tävlingspaket" i full kondition, därav är jag tveksam. Andra skäl att det nog inte är aktuellt är att det skulle bli för dyrt för mig (kostar mer) och att restriktionerna från ägaren kan bli betydande vad gäller ridningen.

Det är ju då ditt val, en lugnare häst är vad du vill ha och vill du rida så får du betala tycker jag. Du skriver ju själv att en tävlingshäst är dyrare- självklart! Restriktionerna är större- självklart! Du får med hästen du beskriver, för nästan inga pengar alls, full disposition över hästen att rida så många dagar du vill och även att göra precis vad du vill inom lämpliga gränser för hästens ålder, ägaren till denna häst tycker jag gör en supersjysst deal till dig! Skulle du däremot göra ägaren en tjänst genom att rida och ta hand om hästen fast du inte har något eget intresse i det så tycker jag inte att du ska betala men så är det ju inte i det här fallet.

Få se vid provridningen om jag gillar den här arabkorsningen, i så fall betalar jag en mindre summa, om jag inte gillar honom avstår jag.

Till syvende och sist så är det ju vad du och ägaren kommer överrens om som gäller du bad om åsikter och det har du fått

Är det ingen som resonerat som så att man som medryttare kan jämföra priset med vad en timmes ridning på ridskola kostar istället för att alltid utgå från vad hästen kostar hästägaren, vilket inte är speciellt intressant ur medryttarens perspektiv?!. Och om jag kan rida 2 ggr i veckan så är det inte intressant prismässigt för mig att jag får rida hur mkt jag vill. Det gäller att se saken ur 2 perspektiv: hästägarens och medryttarens.

Skulle du jämföra med vad en timmes ridlektion kostar så tror jag att du kommer inse att du kommer billigt undan... RIKTIGT billigt räknat så kostar en lektion 100:- ska du då rida två gånger i veckan blir det 6 ggr/månad=600 kronor och då har jag verkligen räknat BILLIGT på ridlektionspriset.
Visst gäller det att se saken ur bägges perspektiv, tyvärr verkar inte du göra det...

Nån som har koll på ridlektionspriserna? Jag skulle gärna vilja veta, bara för att jag är lite nyfiken

 

[Chloé]

Sv: Betala eller inte?

det bästa är nog om ni kommer överrens, säg att du kanske är beredd att betala en liten symbolisk summa, iaf om du känner att du vill rida hästen för din egen skull också, är det bara för att ägaren inte hinner så tycker jag nte att du ska betala.

 

[simpan]

Sv: Betala eller inte?

är det bara för att ägaren inte hinner så tycker jag nte att du ska betala.

Men, jag blir galen....
Vad spelar det för roll om ägaren har tidsbrist eller inte? Vill man "tjyvåka" på någon annans häst så får man betala för sig. Anledningen till medryttaren spelar väl ingen roll!

 

[Görel]

Sv: Betala eller inte?

Men, jag blir galen....
Vad spelar det för roll om ägaren har tidsbrist eller inte? Vill man "tjyvåka" på någon annans häst så får man betala för sig. Anledningen till medryttaren spelar väl ingen roll!

Det tycker jag verkligen att det gör!

Gör någon mig en tjänst och ger mig avlastning med hästen ska jag inte ha några pengar.

Gör jag någon och tjänst och låter någon få lära sig av min häst ska jag ha betalt.