Bekant med hund som attackerat andra hundar

[Carillon]

Nytt anonymt nick, för att minska risken att folk förstår vem det handlar om.

Jag är aktiv i den lokala brukshundklubbens styrelse, och i styrelsen sitter även en vän (som är aktiv som instruktör, funktionär inom MH etc). Den här vännen har två hundar - en malinois, som vännen nog haft lite svårt att klara av, och sedan en tid tillbaka en omplaceringshund av kamphundstyp (jag har dålig koll på de raserna då det inte är raser jag själv skulle ha, och har ingen aning om det är en renrasig hund eller blandning av något slag - men klassisk "kamphund"). Om jag förstod det rätt så har omplaceringshunden bytt hem flera gånger, och eventuellt tidigare attackerat hundar (ingen säker källa på det, så därför skriver jag "eventuellt"). Vännen går med sina hundar lösa (en och en, då hundarna inte kan vara lösa samtidigt) på vissa platser i kommunen där det inte är ovanligt att andra personer med hundar går (dock inte platser där det konstant är folk och hundar), och hen har med dem ibland på hundklubben vid olika träningar (jag har bara sett dem i koppel då, och när det varit få andra hundar där).

Vännens hundar har några gånger rykt ihop ordentligt, med bland annat en gång nu i år då det blivit ordentliga skador på båda hundarna och på vännen (som försökte separera dem åt) som resultat (dvs alla tre behövde akut åka in till veterinär/sjukhus för att ta hand om det). Om jag förstod det rätt har nu omplaceringshunden flugit på mallen igen oprovocerat, och hen hade fått hjälp av en vän med att boka en akuttid för avlivning nu i helgen av omplaceringshunden. Kanske hen däremellan försökt hitta någon annanstans för hunden att vara, men att det inte fungerat? (osäker källa på det också) Vännen kunde dock inte genomföra avlivningen i slutändan.

Nu är vissa andra personer i styrelsen oroliga och vet inte hur det här ska hanteras. Vad kan man göra?

 

[toughcookie]

Jag förstår inte varför styrelsen ska hantera något över huvud taget så länge hundarna inte löper amok på klubben? Om omplaceringen dessutom inte finns kvar efter helgen så har ju ägaren tagit tag i sitt eget problem.

 

[Fruentimber]

Har också svårt att se styrelsens inblandning i detta. Vad menar du/ni att alternativen skulle vara? Så länge din vän följer klubbens regler och SBKs policys så har inte styrelsen med detta att göra.

 

[Gnist]

Nu är vissa andra personer i styrelsen oroliga och vet inte hur det här ska hanteras. Vad kan man göra?

Vad har styrelsen/klubben öht att göra med eller tänker sig "hantera" en avlivad hund?

Ens om hunden levde, så är det inget för klubben/styrelsen att "hantera", såvida den inte attackerar hundar på klubbaktiviteter

 

[Fruentimber]

Hunden är inte avlivad.

 

[Gnist]

Hunden är inte avlivad.

Förhoppningsvis lär een inte leva speciellt länge till, om människan tar sitt förnuft till fånga.

 

[Carillon]

Jag förstår inte varför styrelsen ska hantera något över huvud taget så länge hundarna inte löper amok på klubben? Om omplaceringen dessutom inte finns kvar efter helgen så har ju ägaren tagit tag i sitt eget problem.

Vad har styrelsen/klubben öht att göra med eller tänker sig "hantera" en avlivad hund?

Ens om hunden levde, så är det inget för klubben/styrelsen att "hantera", såvida den inte attackerar hundar på klubbaktiviteter

Omplaceringen finns kvar, hon valde att inte genomföra avlivningen.

 

[Gnist]

Omplaceringen finns kvar, hon valde att inte genomföra avlivningen.

Se mitt svar ovanför detta.

Men faktum kvarstår, klubben/styrelsen har inget att göra med om hunden är kvar i livet eller inte, sålänge den inte attackerar hundar under klubbaktivitet.

 

[Carillon]

Jag förstår inte varför styrelsen ska hantera något över huvud taget så länge hundarna inte löper amok på klubben? Om omplaceringen dessutom inte finns kvar efter helgen så har ju ägaren tagit tag i sitt eget problem.

Har också svårt att se styrelsens inblandning i detta. Vad menar du/ni att alternativen skulle vara? Så länge din vän följer klubbens regler och SBKs policys så har inte styrelsen med detta att göra.

Vad har styrelsen/klubben öht att göra med eller tänker sig "hantera" en avlivad hund?

Ens om hunden levde, så är det inget för klubben/styrelsen att "hantera", såvida den inte attackerar hundar på klubbaktiviteter

Det är lite det som är frågan - ska styrelsen göra något i sådana här fall? Har klubbar något inofficiellt ansvar att prata med sin funktionär/styrelseledamot/instruktör/etc om att inte gå med sin hund, som tidigare har attackerat andra hundar, lös på platser där det kan komma andra främmande hundar? Finns det något ansvar från styrelsens sida om att prata med hen och varna för att ifall den attackerar igen och det blir polisanmälan så finns det risk för att det kan kan leda till disciplinära åtgärder från SKK/SBK centralt?

Kan andra medlemmar kräva att en hund som tidigare attackerat andra hundar inte är på klubben och tränar med deras hundar?

Fungerar det så att så länge det inte händer på klubben/i klubbens verksamhet så är det inget att bry sig om?

 

[Bulldoozer]

Styrelsen har inget med saken att göra så länge det inte så att personen bryter mot reglerna på klubben. Skulle nån incident hända får man ta tag i det då.
Att vuxna hundar som bor i samma hem ryker ihop är inget ovanligt, risken är väl ännu större när man tar in en vuxen omplacering med tidigare problematik. Det oroväckande i det här fallet är att det enligt vännen (som borde vara bra på att läsa hund tänker jag som aktiv instruktör och mh-funkis) hänt oprovocerat.

Om det vore min vän så skulle jag om denne inte klarar av att avliva hunden så gå igenom den från topp till tå rent veterinärt inklusive hd ad röntgen då dessa raser ofta kan ha ledproblematik för att utesluta smärta. Det är mer än en gång problematik med utfall och optovocerade slagsmål visat sig beto på smärtproblematik är min erfarenhet. Att omplacera är bara att lämpa över problemet på nån annan.

 

[Carillon]

Styrelsen har inget med saken att göra så länge det inte så att personen bryter mot reglerna på klubben. Skulle nån incident hända får man ta tag i det då.
Att vuxna hundar som bor i samma hem ryker ihop är inget ovanligt, risken är väl ännu större när man tar in en vuxen omplacering med tidigare problematik. Det oroväckande i det här fallet är att det enligt vännen (som borde vara bra på att läsa hund tänker jag som aktiv instruktör och mh-funkis) hänt oprovocerat.

Om det vore min vän så skulle jag om denne inte klarar av att avliva hunden så gå igenom den från topp till tå rent veterinärt inklusive hd ad röntgen då dessa raser ofta kan ha ledproblematik för att utesluta smärta. Det är mer än en gång problematik med utfall och optovocerade slagsmål visat sig beto på smärtproblematik är min erfarenhet. Att omplacera är bara att lämpa över problemet på nån annan.

Det var inte problem direkt, utan första året (?) hörde jag inte något om att det var problem mellan hundarna. Mallen är en tik och omplaceringen är en hane, om det gör någon skillnad.

Hen är relativt ny instruktör och MH-funkis.

 

[Fruentimber]

Det är lite det som är frågan - ska styrelsen göra något i sådana här fall? Har klubbar något inofficiellt ansvar att prata med sin funktionär/styrelseledamot/instruktör/etc om att inte gå med sin hund, som tidigare har attackerat andra hundar, lös på platser där det kan komma andra främmande hundar? Finns det något ansvar från styrelsens sida om att prata med hen och varna för att ifall den attackerar igen och det blir polisanmälan så finns det risk för att det kan kan leda till disciplinära åtgärder från SKK/SBK centralt?

Kan andra medlemmar kräva att en hund som tidigare attackerat andra hundar inte är på klubben och tränar med deras hundar?

Fungerar det så att så länge det inte händer på klubben/i klubbens verksamhet så är det inget att bry sig om?

Styrelsen kan (och ska inte, det ingår inte i deras ämbete) omöjligen hålla koll på huruvida deras medlemmars hundar ger sig på andra, såvida det inte sker på plats dvs på klubbens mark. Den har ju dessutom inte gett på sig främmande hundar, utöver hörsägen, utan en annan hund som tillhör samma familj. Det betyder ju nödvändigtvis inte att den skulle ge sig på random hundar.

Andra medlemmar kan inte trycka på att utesluta andras hundar från klubben, då följer man som medlem inte SBKs policys. Vill man inte träna tillsammans med en specifik hund får man helt enkelt gå undan och träna med någon annan. Om hunden skulle attackera någon annan hund på plats så är det ett problem mellan ägarna, polis och försäkringsbolag. Skulle det ske kan ju styrelsen först då föra en diskussion med sin funktionär, men de kan ju inte komma med förbud i något "förebyggande syfte".

 

[Bulldoozer]

Det var inte problem direkt, utan första året (?) hörde jag inte något om att det var problem mellan hundarna. Mallen är en tik och omplaceringen är en hane, om det gör någon skillnad.

Hen är relativt ny instruktör och MH-funkis.

Nej, det sällan en hane ger sig på en äldre tik är min erfarenhet. Jag uppfattade det som en ny omplacering men om hundarna funkat ok innan så skulle jag definitivt undersöka att det inte rör sig om smärtproblematik.
Har en känslig hund hemma där han blir reaktiv och får kortare till reaktion när han haft ont nånstans.

 

[fijja]

Förstår inte vad styrelsen har med det att göra? Mina två hundar jag hade förut kunde slåss. Den ena tävlade jag i elitklasslydnad med och den andra klass 3 i agility bla. De var ingen fara för andra hundar, och jag skulle aldrig låta de bli det heller.

 

[Anemone]

Någon som har bra kontakt med personen kanske kan försöka få en dialog med personen om hur den tänker framåt? Vad var orsaken? Vad ska hen göra för att förebygga att det händer igen? Förklara att det finns oro bland klubbmedlemmar. Jag har aldrig varit involverad i en klubb på det sättet, men tänker att det vi är bra om styrelsen arbetar för en bra dialog i klubben och hjälper till att göra det trivsamt för alla medlemmar.

 

[Dentaku]

Jag instämmer i vad övriga skriver - det här är inte ett ärende för styrelsen.

SKK/SBK har visserligen grundregler för alla sina medlemmar, men det är inte upp till lokalklubbarna att se till att dessa följs. I så fall borde de kanske snarast varna för vad som garanterat innebär uteslutning, utan vare sig någon anmälan eller enskild bedömning, nämligen att man beläggs med djurförbud.

Lokalklubbar ska se till att deras egna regler följs. Om hundarna i fråga är kopplade där finns det ännu mindre anledning att reagera över situationen - utom för att ge stöd till hundägaren, som uppenbarligen är i en jobbig situation. Om man faktiskt pratar med personen kan man också få reda på hur det ligger till med olika saker och slipper gå på vad osäkra källor sagt.

 

[Dentaku]

Den har ju dessutom inte gett på sig främmande hundar, utöver hörsägen, utan en annan hund som tillhör samma familj. Det betyder ju nödvändigtvis inte att den skulle ge sig på random hundar.

Men precis.
Jag vet en hund som var i ett par riktigt blodiga slagsmål med en annan hund i hemmet. Varken före eller efter detta hade denna hund några som helst problem att umgås med hundar på andra platser, oavsett kön, storlek och ålder. Den kunde gå lös överallt.

 

[Fiorano]

Jag tycker nog att styrelsen skulle kunna föra en dialog med din vän. Om jag skulle jämföra med en ridklubb där styrelsen får reda på att en klubbmedlem indirekt utsätter andra medlemmar och deras hästar för fara så är det fullt rimligt att någon ur styrelsen skulle prata med medlemmen. Tex om hen red vårdslöst i skogen på den slinga det ofta finns andra ekipage.

 

[Gnist]

Jag tycker nog att styrelsen skulle kunna föra en dialog med din vän. Om jag skulle jämföra med en ridklubb där styrelsen får reda på att en klubbmedlem indirekt utsätter andra medlemmar och deras hästar för fara så är det fullt rimligt att någon ur styrelsen skulle prata med medlemmen. Tex om hen red vårdslöst i skogen på den slinga det ofta finns andra ekipage.

Mer korrekt jämförelse vore att 2 hästar slogs hemma i hagen, men inte i något sammanhang betett sig illa mot någon annan häst under träning i ridhuset under träning med klubbkompisar och deras hästar.

Vad djur gör på hemmaplan är inte klubbens/styrelsens sak att peta i.

 

[Mariax2]

Styrelsen måste väl vara intresserad av hur medlemmen bär sig åt? Den är ju ett ansikte utåt för föreningen.
Att ha en hund som kan göra utfall är väl medlemmens ensak men att ens vid något tillfälle ha den lös är väl helt oacceptabelt?