Behövs det en ledare?

[labb]

Sv: Behövs det en ledare?

Där har du fel, jag gillar också hästar med de attributen och stoet jag berättade om är nog den tryggaste och säkraste häst jag mött.

 

[LIA]

Sv: Behövs det en ledare?

Då förstår jag inte varför du argumenterar emot att man kan/ska påverka dom dithän?

LIA

 

[labb]

Sv: Behövs det en ledare?

Det jag sett av NH är att de är bland det minst säkerhetsmedvetna, det talas väldigt mycket om hur farliga hästarna är, antagligen för att kunna motivera hårda metoder men när det kommer till det som faktiskt påverkar säkerheten så finns det inte så stort intresse.

Vissa saker är ganska roliga dock, som i tvserien om hästar som visades i vintras när det sas att man inte får klappa sin häst på mulen för det signalerar undergivenhet och är farligt. Det tyckte jag var kul.

 

[axel]

Sv: Behövs det en ledare?

Varför är svart eller vitt, my way or the highway

Man behöver inte idka kadaverdisciplin.

mina hästar anses som "snälla", men jag har format dem efter min o deras livsstil. De har olika personligheter o behandlas därefter.
Säkerligen skulle ngn "dö" när hästarna får inbjuda till kli o även backa upp med rumpan för att visa var det kliar

Ge o ta kallas det för.

Än har jag inte sett att det finns en knapp för Parkering som är helt solid.. på häst.

 

[LIA]

Sv: Behövs det en ledare?

Hur kom NH in i bilden?
Du har f ö helt fel i din uppfattning, men det är en annan tråd.

Jag ser fortfarande inte något svar på dom frågor jag ställt dig i trådens sakfråga.

LIA

 

[Korven]

Sv: Behövs det en ledare?

När du nämner funktionshinderhästar, så har jag sett 2 st. som är så måna om sina ägare att de själva tar extra hänsyn. Det är rörande att se- äkta kärlek o ömsesidig sådan.
En del hästar är inte dummare än så.

Man får vad man sår....

:

Min häst är ingen tränad handicaphäst men jag blir glad när jag ser hur min tar väldigt mycket hänsyn till en liten flicka som leder honom (jag höll också i grimskaftet) och han har 100% fokus på henne. Han stannade på en microsekund när hon tog i grimskaftet´för hon snubblade lite .

 

[vanimelde]

Sv: Behövs det en ledare?

KL

ett blogginlägg där delar av Ellens tankar tas upp om ledarskap och dominans mm. kan va intressant kanske?

http://www.hest.no/blogg/blogg.html?bid=16997&blid=774112

 

[LIA]

Sv: Behövs det en ledare?

Jo, Ellen är duktig och intressant.
Man kan ju hoppas att hennes tankar sprids, fr a till dom som har div underliga åsikter om NH. Kolla gärna in hennes hemsida.

LIA

 

[Korven]

Sv: Behövs det en ledare?

Hon var den första och bästa NHmänniska jag träffat. Det hon sa fastnade och jag tror att det är nånting sånt jag använder i vardagen.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Behövs det en ledare?

Vilken tv serie? Att man skulle vara undergiven för att man klappar sin häst Varför det?

 

[mackan]

Sv: Behövs det en ledare?

det var ponnyakuten, och direktivet var inte riktigt så som det anges här i tråden. personen sa att barnen skulle vara försiktiga med att klappa och veva med handen framför mulen på den då det var en hingst, och mimiken med handen kunde uppfattas som ett tuggande föl - undergivenhets signal.

 

[Petruska]

Sv: Behövs det en ledare?

Man kan ju hoppas att hennes tankar sprids, fr a till dom som har div underliga åsikter om NH.

Jag vill bara förklara, då jag var den i den här tråden som först skrev om hårda metoder som ofta rekommenderas på det här forumet. (I den här tråden är det väl främst Hanoirock som uttryckt hårdhet, men jag tänkte på forumet i stort.)

Jag bryr mig överhuvudtaget inte om de hårda metoderna är NH eller inte. Det är själva hårdheten jag reagerar på. Ganska ofta, dock, säger de som rekommenderar de hårda metoderna att det är NH, de säger själva att det är NH de håller på med. (Då handlar det ofta om join up, ett evinnerligt backande av hästen, och så det återkommande tjatet om hur otroligt stora och farliga hästar är och hur förfärligt respektlöst många hästar uppför sig. Just att leda hästar till och från hagen, verkar vara bland det mest komplicerade man kan företa sig, om man skulle tolka dessa inlägg. Då jag är van vid att bara ta grimskaftet och gå iväg, tycker jag att det där är lite konstigt.)

Att du sen inte tycker att det är NH, utan tex någon irrlära eller missuppfattning, är egentligen helt ovidkommande för mig. Om någon själv säger att den håller på med NH, så gör den väl det, som jag ser det. Det kan i sin tur vara schysst eller oschysst.

Jag skulle aldrig, vad jag än gjorde med min häst, kalla det för NH, just därför att man möter så mycket hårdhet under den etiketten.

Det är inte heller av minsta lilla intresse för mig att vaska fram vad som är "riktig NH" och vad som är "falsk NH".

 

[Korven]

Sv: Behövs det en ledare?

Jag använder ENH, egen nh, det som passar oss. Dvs den mjukaste NH man kan tänka sig.

 

[LIA]

Sv: Behövs det en ledare?

Men varför skriver du om NH, om du inte vet vad det är? Går det inte att kritisera hårda metoder och stanna vid det?

LIA

 

[Petruska]

Sv: Behövs det en ledare?

Jag har inte skrivit om NH, förrän jag i mitt förra inlägg försökte förklara varför jag inte skriver om NH. På det svarar du att jag inte borde skriva om NH.

Jag har påpekat att jag tycker att hårda metoder förespråkas för ofta på Hanteringsforumet. Jag har tidigare skrivit att många verkar vara rädda för hästar, och inte verkar tycka om dem. De hårda metoderna hänger ofta ihop med det.

Av någon anledning tar ofta folk som själva säger sig hålla på med NH åt sig. Trots att jag just kritiserar hårda metoder och låter det stanna vid det.

En del verkar också koppla själva ordet "hantering" till NH på något konstigt vis, vilket kanske kan förklara en del av förvirringen. Men det är ju helt knäppt, eftersom man knappast kan hålla på med hästar utan att hantera dem.

 

[LIA]

Sv: Behövs det en ledare?

Ehh, du förvirrar mig. Vem/vad fick dig att redogöra för, i ett inlägg där NH nämns 8 ggr, varför du inte skriver om NH? Du citerade/svarade på mitt inlägg, ett inlägg som inte på något vis berörde dig, varför jag naturligtvis reagerade.

Med detta sagt, ett par övriga kommentarer. Ordet "hantering" kopplas mycket riktigt ofta till NH, men då ur ett delvis motsatt perspektiv. Nämligen att somliga sätter likhetstecken mellan NH och hantering av hästar. Man ser alltså NH som snabbfix eller standardlösningar på sina hanteringsproblem. Allt övrigt i NH-filosofin blundar man för eller förstår inte. Vilket redan från början gör det omöjligt att nå framgång med hanteringsdelen.

Ja, jag "håller på med NH", vilket skall läsas som att jag försöker leva efter NH-filosofin, och det tänker jag inte dölja oavsett vad en del andra gör för att förstöra begreppet. Jämför gärna med kampen om den svenska flaggan som rasade för ett par år sedan. Ellen m fl visar vad NH är, och det är verkligen inte lika med hårda metoder, så lyssna hellre på dom om du vill veta vad NH är.

LIA

 

[karamelldrottningen]

Sv: Behövs det en ledare?

Och jag har aldrig gillat ordet _hantering_ i dessa sammanhang. Jag ser det som att man hanterar döda ting och vissa situationer tex: "hur ska jag nu hantera detta" och "hur hanterar jag damsugaren" dvs "hur _använder_ jag damsugaren". Men det låter ju knasigt att tänka/säga "hur hanterar jag hästen", fast det kanske jag är helt ensam om att tycka. Men det känns som att man mekaniserar en levande individ, bättre då att tänka "hur hanterar jag sitvationen som nu har uppstått med hästen inblandad".

Man hör ju aldrig att det pratas om barnhantering, barnuppfostran är väl vanligare att man säger.

Men det är ju egentligen bara ett ord... Nu ska jag hantera ungen, hej med er .

 

[axel]

Sv: Behövs det en ledare?

Ena stunden skriver du att NH är allt inkl. hållningen av häst. Sen skriver du att E O sysslar med NH som är mer hunddressyr.

Jag ser stora brister i empatin för hästen o att den aldrig får reagera instinktivt. Ingen ödmjukhet eller tolerans för flyktdjuret alls.

att säkert hantera hästar är när man inte lägger all börda/ ansvar på hästen, utan själv tänker steget före- säkerhetstänk. Vi som ska vara föredömen då vi har en högre intelligens... eller inte. Jag ser det mer som bekvämlighet- lättja eller att man upplever allt som är naturligt för hästen är läskigt.

Då fallerar begreppet NH om man inte låter hästen få agera naturligt i interagerandet med människan. hästen- en nyfiken vänlig kontaktsökande varelse- om den får lov till det. Inte när ALLT är på människans initiativ.

Jag glömmer aldrig ditt inlägg om att hästen skulle lastas o sen bindas upp i släpet utan varesig bakbom eller lucka o att man skulle kunna gå in o fika,
som det vore saloontiderna. Nja inte ens där satte man in hästen i en finka.

Sen om det nyfödda fölet....allt för att man är så rädd för om hästen reagerar på hästvis.

Jag tror inte heller att hästar vanligen försöker dominera människor, men däremot att man ska vara observant på okända hästar. Precis som jag skrivit tidigare. Men var är hårt och hemskt här?

Om man har sina egna hästar så hårt hållna så kan jag tro att man tycker att alla andra är ohyfsade.
Du skrev ju till AndersB o insinuerade att bara för att han inte höll med dig, så var hans hästar helt ouppfostade. Mitt sätt är det enda rätta!

Det finns många färgtoner mellan vitt o svart. fri uppfostran eller strikt.
Alla hästar o människor är unika o man gör oftast saker som hör ihop med vilken läggning man har själv.

Lugn o trygg, hetsig o otålig, rädd o osäker. osv.

Man ser på hästar hur de är hanterade. Går de som lobotomerade är glädjen över att få göra saker med dess människa- all gone. förtryckt slav..

 

[Tussinussen]

Sv: Behövs det en ledare?

Som vanligt skriver du klokt axel.

Och detta:

Alla hästar o människor är unika o man gör oftast saker som hör ihop med vilken läggning man har själv...

har även jag grubblat en hel del över.

Jag inser att jag, som hästmänniska, är ungefär som jag är som förälder - tydliga riktlinjer om vad som gäller, sen en avslappnad, kontaktsökande inställning och frihet under ansvar. Glömmer man bort sig eller tjafsar så säger jag ifrån så mycket som behövs, för det är min roll, sen är det över.

Och ibland låter jag mig övertalas om att det faktiskt är jag som har fel eller begär för mycket

Jag undrar ibland - och nu är inte detta riktad till någon i den här tråden - jag undrar ibland hur folk som tycker att hästar ska vara superväluppfostrade är/blir som föräldrar.
En busig tvåårig häst är ju ingenting jämfört med en busig tvåårig människa i sin förmåga att sätta tålamodet, intelligensen, fantasin och problemlösningsförmågan på prov....

Det finns ju inget uppfostringsverktyg enl mall som funkar lika för alla, för att alla är olika....samma gäller hästar ju.

 

[axel]

Sv: Behövs det en ledare?

men så är det om man är någorlunda pedagogisk eller bara sund.
Var ålder kräver sitt.
Man kan inte begära att barn o unga hästar inte ska få spralla runt lite.
Lek är etablerat o hästar vet att vi inte är av samma art.

Det finns ju gränser o var de går är nog upp till var man o även i vilken situation man befinner sig i.
Hästar får ju inte bli farliga för omgivningen om man befinner sig mitt i smeten. Då kan man gå undan- för lugnar sig... det gör de o av det får de erfarenheter för livet- växer o mognar. "Lugnar" sig= blir mer "säker" med åren.
Jag kallar det för livserfarenhet.

Men den tiden verkar folk idag inte vilja ge sina hästar- när NH-drillning finns.