Bäva månde SD

[sjoberga]

Det är en svår fråga, det håller jag med om.

Min åsikt är fortfarande att det är en relativt liten kompromiss att göra i jämförelse med den vinst man får. Man behöver bara vika en liten procent åt att garantera att alla får möjlighet att simma och majoriteten av tiden är det öppet för alla. Det är inget man behöver göra om det inte finns ett behov, men finns det ett behov så går simkunnighet före stela principer som jag ser det.

Som sagt en svår fråga, jag är inte övertygad om svaret. Att bejaka och därmed främja ojämställdheten är en förlust som måste vägas mot vinsten. Kanske har du rätt i detta fall om det handlar om en väldigt liten del av tiden. Kanske inte. Kanske kan man se det som en övergångsperiod där man tillåter avsteg från målet för att få med sig större grupper.

 

[Borttaget konto]

Jag förstår ärligt talat inte hur du kan ha tolkat det så.



Nej men nu utgår du helt plötsligt från Yasri Khan som individ istället för att göra analysen med hans grupptillhörigheter som utgångspunkt. Som jag skev så tycker jag inte grupptillhörigheten är det viktiga utan min maktanalys utgick från ditt perspektiv för att visa hur fel det kan bli, och här verkar du hålla med.

Nej jag utgår ifrån grupptillhörighet och maktstruktur i hela min analys.

Du menade att Khan tillhörde en mer utsatt grupp än gruppen kvinnor (gruppen kvinnor är dels en väldigt bred grupp och dels en grupp som inom grenen konservativ islam är strukturellt förtryckt), dvs gruppen han tillhör - konservativ muslimsk man i Sverige med utomeuropeiska rötter - skulle alltså vara en mer utsatt grupp än exempelvis gruppen utomeuropeisk, muslimsk, kvinna. Även de kvinnorna hör ju till kvinnor som grupp.

Han kan dessutom som sagt aldrig bli mer utsatt än kvinnor som grupp i detta sammanhang så länge han i egenskap av konservativ muslimsk man (återigen hans grupptillhörighet, nu är jag artig och bortser från att han även, när detta skedde, tillhörde en grupp med politiskt inflytande och makt iom sitt politiska uppdrag) väljer att backas upp av ett patriarkalt maktsystem. Genom att använda sig av dessa patriarkala maktstrukturer agerar han ofrånkomligen utifrån en position av makt gentemot en kvinna som i denna maktstruktur är strukturellt förtryckt.
En kvinna som använder sig av exakt samma konservativa, patriarkala system för att inte hälsa på honom har inte alls samma tyngd pga hur maktstrukturen är uppbyggd inom konservativ islam.

Grupptillhörigheten vi talar om är alltså konservativ muslimsk man, maktstrukturen är konservativ islam och inom konservativ islam är män systematiskt överordnade kvinnor. Som konservativ muslimsk man har han alltid ett överläge gentemot kvinnor när han väljer att aktivt backas upp av denna patriarkala maktstruktur.

Var använder jag mig inte av grupptillhörighet och maktstrukturer i min förklaring?

 

[Borttaget konto]

Som sagt en svår fråga, jag är inte övertygad om svaret. Att bejaka och därmed främja ojämställdheten är en förlust som måste vägas mot vinsten. Kanske har du rätt i detta fall om det handlar om en väldigt liten del av tiden. Kanske inte. Kanske kan man se det som en övergångsperiod där man tillåter avsteg från målet för att få med sig större grupper.

Jag ser det främst som en övergångsperiod, det kommer antagligen alltid finnas vissa konservativa precis som inom alla religioner och trosinriktningar, men de kommer i takt med att islam (och det sexistiska samhället i stort) reformeras bli en allt mindre grupp.

 

[golit]

Mer skit har nu grävts upp ur MP diket . Nu har man tydligen nått rör som har kopplingar till Muslimska Brödrarskapet

Vad är det för problem med det?

Mer skit har nu grävts upp ur MP diket .

Vilka problem har du med SD-s samrören och varför?

 

[Borttaget konto]

@Blue

Den enda konstellationen jag kan tänka mig där gruppen som Khan tillhör är i verkligt underläge gentemot kvinnor är om vi byter ut hela maktstrukturen konservativ islam mot rasism/islamofobi. Om vi helt byter maktstruktur, byter maktpositioner och byter syfte bakom själva handlingen att inte hälsa på någon - säg att en vit, fascistisk kvinna väljer att inte hälsa på honom pga sin rasism och sin extrema ideologi, då befinner han sig i ett underläge, men då handlar det inte om att en kvinna sätter honom i underläge med hjälp av konservativ islam, då handlar det inte om kön utan om rasism. Rasism innebär för hans grupp ett strukturellt förtryck som inte existerar på samma sätt för dem inom konservativ islam, eftersom de där tvärtom har en maktposition i egenskap av män i en patriarkal tradition.

Så fort män som grupp använder sig av en sexistisk maktstruktur, i det här fallet konservativ islam, sätter det patriarkala systemet kvinnor i ett underläge. Kvinnor kan inte få samma resultat genom att använda samma maktstruktur eftersom underläget är strukturellt.
Så fort vita som grupp använder sig av en rasistisk maktstruktur skapar det en utsatthet för de som stängs ute. Den grupp som förtrycks av rasister kan inte använda samma maktstruktur tillbaka och få samma resultat eftersom underläget är just strukturellt.

Individer/grupper kan alltid behandla varandra olika utifrån sådant som kön eller utseende, men enbart när de backas upp av samhällets olika maktstrukturer kan de förtrycka och diskriminera systematiskt. På så vis spelar grupptillhörighet, maktstrukturer, syfte etc in i hur allvarlig en handling är.

Kvinnor som inte passar in i den rasistiska vita normen är av förklarliga skäl särskilt utsatta och vita män har det relativt bekvämt.

 

[kryddelydd]

A
Ofrivilligt badande såsom att falla i vattnet, att gå genom isen osv är inget man kan skydda sig från helt och simkunnighet kan i de fallen vara skillnaden mellan liv och död, självklart ska simkunnighet erbjudas alla i samhället.

Skämtar du?
Går genom isen gör man "bara" om man befinner sig på isen.

Det är heller ingen som vill förbjuda någon att lära sig att simma. Det enda som behövs är att man tar sig till badhuset och ser till att skaffa en lärare.
eller går ut i närmsta sjö tillsammans med någon som lär en.

Könssegregerad tid på badhus är inte ett måste för att lära sig att simma.

 

[kryddelydd]

Nej, jag föredrar att vi i västvärlden håller fast vid våra värderingar. Det är ju dock så vi valt att leva och är inte något universellt givet. Andra delar av världen har valt att leva på annat sätt. Det bör respekteras om vi nu inte vill få ökad misstro mellan olika delar av världen med terror och krig som följd.

.

Ja, vi bör respektera att andra människor väljer andra värderingar - i sina hemländer men inte i Sverige.
I Sverige bör våra invandrare - faktiskt - respektera VÅRA värderingar.
Även andra generationens invandrare bör respektera VÅRA västerländska värderingar.

 

[kryddelydd]

Det är en svår fråga, det håller jag med om.

Min åsikt är fortfarande att det är en relativt liten kompromiss att göra i jämförelse med den vinst man får. Man behöver bara vika en liten procent åt att garantera att alla får möjlighet att simma och majoriteten av tiden är det öppet för alla. Det är inget man behöver göra om det inte finns ett behov, men finns det ett behov så går simkunnighet före stela principer som jag ser det.

Nej, du har inte rätt.
De flesta muslimska kvinnor nyttjar inte badhusen även med könssegregerad badhustid.
Inte på min bostadsort åtminstone.
De flesta av dessa kvinnor lämnar knappt bostaden och det är ett betydligt större problem än att de inte lär sig att simma.

 

[gulan]

Jag ser det främst som en övergångsperiod, det kommer antagligen alltid finnas vissa konservativa precis som inom alla religioner och trosinriktningar, men de kommer i takt med att islam (och det sexistiska samhället i stort) reformeras bli en allt mindre grupp.

Din röst är otroligt naiv. Tycker du att religiös idioti (främst Islam) har reformerats till att bli mindre, om vi ser till de senaste 25 åren? Hur har det undgått dig att höra kvinnor som bor i invandrartäta områden som intygar att religiösa påtryckningar pådyvlas människor i allt större omfattning och skapar sig allt större makt över människorna som bor där??
gulan

 

[Borttaget konto]

Skämtar du?
Går genom isen gör man "bara" om man befinner sig på isen.

Det är heller ingen som vill förbjuda någon att lära sig att simma. Det enda som behövs är att man tar sig till badhuset och ser till att skaffa en lärare.
eller går ut i närmsta sjö tillsammans med någon som lär en.

Könssegregerad tid på badhus är inte ett måste för att lära sig att simma.

Säg att du är ute på promenad med dina barn, som du i detta teoretiska scenario har, ett av barnen springer ut på isen. Hur trygg är du då med att veta att du inte är simkunnig och att om barnet går genom isen kommer hjälpen kanske om 10 min?

Säg att du är simkunnig men dras med i en ström och efter det är så medtagen att du knappt orkar simma till stranden, på stranden finns ingen livboj men däremot en människa. Föredrar du då att denna människa är simkunnig nog att hjälpa dig?

Hela samhället tjänar på att så många som möjligt är simkunniga.

 

[Borttaget konto]

Din röst är otroligt naiv. Tycker du att religiös idioti (främst Islam) har reformerats till att bli mindre, om vi ser till de senaste 25 åren? Hur har det undgått dig att höra kvinnor som bor i invandrartäta områden som intygar att religiösa påtryckningar pådyvlas människor i allt större omfattning och skapar sig allt större makt över människorna som bor där??
gulan

Det är en lång process, men det går förstås inte snabbare när man samtidigt måste bekämpa rasism och islamofobi. När en grupp utsätts för påtryckningar och hot utifrån är responsen ibland att sluta sig och helt avfärda kritik både inifrån gruppen men särskilt utifrån.

Religioner och konservativa strömningar varierar generellt, ett typexempel är Europas inställning till abort som gått både fram och tillbaka på olika håll de senaste 25 åren. I Sverige står aborträtten tex relativt stark, i andra länder är den starkt hotad.

Du kan inte med trovärdighet säga att hela islam i alla delar av världen blivit mer extrem och konservativ när det finns många grupper som jobbar för sekularisering, jämställdhet etc.

 

[Borttaget konto]

Nej, du har inte rätt.
De flesta muslimska kvinnor nyttjar inte badhusen även med könssegregerad badhustid.
Inte på min bostadsort åtminstone.
De flesta av dessa kvinnor lämnar knappt bostaden och det är ett betydligt större problem än att de inte lär sig att simma.

I din bostadsort finns enligt dig inget sådant behov, då vet vi.

Fortfarande tycker jag att folk blir oproportionerligt upprörda över tanken att inte ha konstant tillgång till badhuset.

 

[kryddelydd]

I din bostadsort finns enligt dig inget sådant behov, då vet vi.

Fortfarande tycker jag att folk blir oproportionerligt upprörda över tanken att inte ha konstant tillgång till badhuset.

Problemet i mina ögon är att du är redo att kasta en väldigt viktig princip över bord (principen att inte behandla olika pga kön; att könssegregera) för att några personer ska känna sig mer bekväma att nyttja en idrottsanläggning - som ett badhus faktiskt handlar om.

 

[gulan]

Det är en lång process

Men vaddå lång process? Så länge könssegregering bekostas och accepteras av samhället kommer processen att fortgå. Med en enorm risk att ökade krav ställs och att arbetsplatser tvingas tillåta människoföraktande handlingar.

men det går förstås inte snabbare när man samtidigt måste bekämpa rasism och islamofobi.

Du menar att den lilla grupp rasister och islamofober i Sverige är största bidragande orsak till att människor i vissa bostadsorter känner sig förföljda och uppmanas att bete sig och klä sig i enligt religiös sed?

Du kan inte med trovärdighet säga att hela islam i alla delar av världen blivit mer extrem och konservativ när det finns många grupper som jobbar för sekularisering, jämställdhet etc.

Vad snackar du om? Citera mig där jag har snackat om världen? Sverige duger för mig att diskutera.
gulan

 

[Borttaget konto]

Problemet i mina ögon är att du är redo att kasta en väldigt viktig princip över bord (principen att inte behandla olika pga kön; att könssegregera) för att några personer ska känna sig mer bekväma att nyttja en idrottsanläggning - som ett badhus faktiskt handlar om.

Vi könssegregerar redan, tex omklädningsrum.

 

[kryddelydd]

Vi könssegregerar redan, tex omklädningsrum.

Dåligt exempel om än för allt i världen sant.
Ja, vi har könsskilda omklädningsrum. Men när man sedan är iklädd sina badkläder, går man ut i gemensamt utrymme.
Vi hindrar inte, genom könsseparerade omklädningsrum, människor tillträde till "attraktionen". Däri ligger en stor skillnad (och förutom de uppenbara pissoarerna som lämpar sig dåligt för kvinnors vattenkastning, förstår jag inte varför man ska ha könsskilda toaletter heller).

 

[Borttaget konto]

Men vaddå lång process? Så länge könssegregering bekostas och accepteras av samhället kommer processen att fortgå. Med en enorm risk att ökade krav ställs och att arbetsplatser tvingas tillåta människoföraktande handlingar.

Du menar att den lilla grupp rasister och islamofober i Sverige är största bidragande orsak till att människor i vissa bostadsorter känner sig förföljda och uppmanas att bete sig och klä sig i enligt religiös sed?

Vad snackar du om? Citera mig där jag har snackat om världen? Sverige duger för mig att diskutera.
gulan

Nej vi ska inte tillåta människoföraktande handlingar, könssegregering har vi som sagt redan till viss del iom olika omklädningsrum och annat, ska vi helt ta bort könssegregering från våra omklädningsrum till idrottshallar, simhallar, arbetsplatser etc så blir det förstås en stor omställning även för vissa icke-muslimer, men jag håller med om att så småningom är väl det också målet. I nuvarande sexistiska samhälle är det dock inget man gör i en handvändning eftersom kvinnor drar viss fördel av egna utrymmen i ett patriarkat.

Rasism och islamofobi kan vara en bidragande orsak till att människor isoleras och radikaliseras, jag skrev däremot inte att det var den största orsaken.

Då begränsar vi geografin, trots att vi lever i en globaliserad värld med stor rörlighet (som tex SD gillar att beklaga sig över), men poängen är detsamma. Så alla muslimer i hela Sverige har blivit mer konservativa och extrema de senaste 25 åren, inga muslimer står för sekularisering och jämställdhet i Sverige? Som sagt kan du inte hävda det med trovärdighet.
Någonstans måste man bestämma sig för om man ska tillåta en religion att utvecklas, med religionsfrihet och värden som jämställdhet, sekularisering etc, eller om man ska vara islamofob och i sina dystra framtidsvisioner för islam helt bortse från existensen av allt utom konservativa extremister.

 

[Sporthorse]

Kl

Jag tror MPs skandal på det stora hela är något positivt.

MP är ett ungt parti utan särskilt många skandaler, de har inte vanan inne som många andra, nu ruskas de om och lär se över sina ideal och vissa mer konservativa inslag tvingas förhoppningsvis kliva åt sidan. Hade det inte brakat ihop nu inför öppna ridåer hade man inte tvingats till denna nyttiga eftertanke.
Jag tror nog MP kan hämta sig, det är dessutom inte valår så de har tiden på sin sida, men självklart kommer det krävas jobb och man kan nog förvänta sig att detta kommer följas upp och granskas i framtiden - vilket är positivt.

Den enda faran är om detta skulle leda till mer islamofobi, å andra sidan är islamofobin redan utbredd i samhället och måste hanteras oavsett.

Givetvis är det bra för partiet, det hade kommit fram förr eller senare iaf och då är det bättre att skandalen bryter ut nu än när det är närmare nästa val.
Dessutom hör dessa ideologier inte hemma i det svenska samhället, anser man att det är intimt att ta en kvinna i hand så säger det en hel del om mannens kvinnosyn, dvs han sexifierar henne.
Sverige är inget muslimskt land och då vill jag personligen inte ha en sån extremt religiös man som representerar mina värderingar och kultur.

 

[Borttaget konto]

Givetvis är det bra för partiet, det hade kommit fram förr eller senare iaf och då är det bättre att skandalen bryter ut nu än när det är närmare nästa val.
Dessutom hör dessa ideologier inte hemma i det svenska samhället, anser man att det är intimt att ta en kvinna i hand så säger det en hel del om mannens kvinnosyn, dvs han sexifierar henne.
Sverige är inget muslimskt land och då vill jag personligen inte ha en sån extremt religiös man som representerar mina värderingar och kultur.

Mja, med tillägget att Sverige inte är ett överdrivet religiöst land och att jag inte vill se religiösa extremister i politisk maktposition oavsett deras trosinriktning. Jag hade varit lika missnöjd med att representeras av en kristen fanatiker.

 

[Sporthorse]

Mja, med tillägget att Sverige inte är ett överdrivet religiöst land och att jag inte vill se religiösa extremister i politisk maktposition oavsett deras trosinriktning. Jag hade varit lika missnöjd med att representeras av en kristen fanatiker.

Absolut, spelar igen roll om det är en kristen eller muslims fanatiker- MEN Islam har aldrig funnits i Sveriges historia, så det är ännu värre