Du har fel på flera sätt.
Kom inte och säg att majoriteten i tex Nordkorea eller Iran är fullt nöjda med hur livet ser ut där. Ditt resonemang om att rådande politiska värderingar i ett land per automatik är moderna och representerar allmänheten blir snabbt ohållbart eftersom många diktaturer och länder som är extremt konservativa upprätthåller sina mossiga värderingar och sin makt med våld.
Tror du människor i länder som inte är västeuropeiska inte har vad jag betraktar som moderna ideal? Om jag tar Muslimska brödraskapet och Egypten som exempel så fanns det när de röjde runt som mest där för några år sedan ett omåttligt populärt satirprogram som ägnade ganska mycket programtid åt att driva med deras gammalmodiga idéer och åsikter. Många i Egypten och andra delar av mellanöstern betraktar Muslimska brödraskapet, människor som inte tar kvinnor i hand etc, som clowner. Vem är du att tala för människor som inte befinner sig i Västeuropa och säga vad de betraktar som moderna och jämställda ideal när du uppenbarligen har en bild av människor i dessa länder som genomgående extremkonservativa? Oerhört nedlåtande och okunnigt.
Anledningen till att bakåtsträvande partier och grupperingar får politisk makt och inflytande i vissa länder är inte alltid att de har något förkrossande stöd av en majoritet utan ofta att de skyddas uppifrån, att deras motståndare förtrycks med totalitära metoder, att de har en stark propagandamaskin som gynnas av företeelser i samhället osv. Att en grupp får politiskt inflytande över en region betyder alltså inte nödvändigtvis att de representerar en majoritet eller har moderna ideal.
Jag noterar att du hakat upp dig på ordet modern och själva tidsaspekten, snarare än ordet jämställdhet, med tanke på att du uttryckte sexistiska åsikter för någon sida sedan där du såg det som ok att bemöta människor olika efter kön så är det kanske inte särskilt konstigt att du gärna betraktar sexism som något modernt.
Men ska vi se det så filosofiskt som du verkar luta åt så är sexism, rasism osv, modernt enbart i meningen att det förekommer i modern tid. I övrigt är det inte att betrakta som särskilt modernt eftersom det är ett bevarande av ett system som inte rimmar väl med ord som demokrati, jämställdhet, lika rättigheter osv - sådant som kan betraktas som moderna ideal. Därmed inte sagt att vad jag kallar moderna ideal aldrig funnits förut, eller är unika för vår nutid, tvärtom, i många länder och i många delar av världen har man tidigare haft perioder av betydligt större frihet och jämlikhet än vad man har idag.
Går vi långt tillbaka är det inte otroligt att vi hittar ett samhälle som var mer jämställt än dagens Sverige - just tid och vilka ideal som hör till det förgångna respektive framtiden kan vara en knepig fråga. Tid, utveckling och vad jag här betraktar som moderna ideal är inte en rak tidslinje som startar i primitivt kaos och diktatur och rör sig mot demokrati och jämlikhet, utan dessa ideal har kommit och gått genom världshistorien på sätt som vi inte kan kartlägga säkert ens idag.
Hela tidsspåret är ganska off topic, men jag ville kommentera det eftersom min enkla jämförelse med medeltiden och moderna ideal som jag själv tyckte var väldigt lättförstådd uppenbarligen togs av dig som en inbjudan att argumentera för att sexism, rasism, socialt och politiskt förtryck etc är moderna ideal eftersom det existerar i nutid.
