Badhusregler vs fotbollsplansregler

[MiniLi]

Det är inget långsiktigt problem.

Det går över.

Det har jag väldigt svårt att tro. Det handlar ju inte bara om kulturkrock.
Jag tänker tex på att man ville lösa problemet m övergrepp på festivaler genom kvinnoutrymmen osv. Eller uppdelade gym.

 

[bitta]

Jag arbetar med kvinnor som är direkt lidande av den kulturrelativism som existerar på många håll i Sverige så nej jag håller inte med, det fixar sig inte med tiden. Det kräver hårt arbete och är ingenting som bara ordnar upp sig självt, vore det så skulle vi inte ha exempelvis hedersvåld i Sverige.

Du och jag är inte ense alls. Jag är emot att män ska kunna bestämma att ingen får se hans fru eller syster i badkläder. Jag är emot att vi ska böja oss för det och börja hålla dessa kvinnor separerade.

I nån SFI-klass fick kvinnorna sitta bakom skärmar eftersom männen ansåg dem vara distraherande. Är det också ok?

Fast det fungerade faktiskt. Med skärmen, alltså. Det var i uzbeker i Strömsund som först vägrade helt att kvinnor och män skulle undervisas i samma rum. Det blev en kompromiss med skärmen som delade rummet i två. Sedan lirkades det över i integrerad undrvisning. Men innan dess blev kommunen anmäld till DO som gav kommunen rätt.

 

[Zoya]

Är ni som är emot kvinnotider i badhus också emot att det finns delar av eller hela gym där endast kvinnor får vara? Eller är det bara ställen som drivs kommunalt ni ställer er negativa till? Nyfiken bara.

Ja, jag har aktivt valt bort ett gym här på orten som har en kvinnodel. Jag är helt och hållet emot konceptet.

 

[Luff]

@tara Jag hänger helt på ditt resonemang om snedfördelningen av mäns dominans av kommunala anläggningar. I vår kommun startades 2004 det en fotbollsklubb för bara tjejer, Skövde KIK.
Just för att tjejerna i andra föreningar alltid kom sist i prioriteringar - plantider mm.
När killungdomsB-laget i en förening fick gratis skor så fick tjejerna ingenting TROTS att dom spelade bättre i sin division osv.
Det går så jäkla bra för KIK. Styrelse, ledare och funktionärer är av blandad modell. Dom kämpar järnet för sin förening. Inga lag under A-laget topppas, alla får spela.
Så -Ja, jag tror att man ska bilda "egna" föreningar för att sätta kvinnors/tjejers rätt till kommunala anläggningar på kartan. Syns man inte så finns man inte.

 

[tanten]

Du vantolkar det jag skriver. Då ser jag ingen anledning till att diskutera med dig faktiskt. Den som kommer med enkla lösningar är du: jämställdheten kommer automatiskt efter ett tag! Låt männen styra och ställa så lugnar de sig sen!

Otroligt sorgligt.

Angående sfi så spelar det ingen roll vem som driver det eller vad det är för nåt. Även från SFI kan kvinnor hållas hemma med argumentet att de inte ska sitta i samma rum som män. Men de kvinnorna träffar inte du - det gör däremot jag. Jag skulle dock aldrig sitta och argumentera för att gömma dem bakom nån jävla skärm. Lösningen måste komma från annat håll.

Jag tror att det är du som medvetet inte läser vad jag skriver för att du har din bild klar av vad du tror jag menar.

Fortfarande har jag inte sett din lösning. Presentera den.

 

[ptr]

För min del har jag den åsikten att det är ett tudelat problem som någon skrev om tidigare.
Dels hur det är idag och det akuta problem som dyker upp. Där kan nog möjligheten till avskildhet mm vara en väg att gå. Nån annan lösning har inte tillräckligt genomslag omedelbart för individerna.
Sen är det på lite längre sikt vilket samhälle vi vill ha. Där är det nog att fortsätta att jobba på att barn och ungdomar lär sig att umgås på ett sätt att alla får plats utan att det behöver delas upp.

 

[stjarnhimmel]

Jag är splittrad i frågan.
Men om jag ska vara ärlig så skulle jag själv hellre gå på kvinno-tiderna än de allmänna.

 

[Tora]

Det är som många har skrivit en komplicerad fråga. Av ren princip är jag emot att dela upp kvinnor och män. Men här finns även den aspekten att om det inte är uppdelat så är risken stor att ett stort antal kvinnor kanske aldrig lär sig simma. Bara det bygger på utanförskapet och ökar mäns makt över kvinnorna.

Här på Hisingen (tror jag det var) så startade man en kurs i att lära sig cykla, bara för kvinnor. De kvinnor som lärde sig cykla fick ett enormt större självförtroende och blev mer självständiga för att de kunde ta sig fram längre sträckor på egen hand utan hjälp av sina män.

Män som vill hålla tillbaka kvinnorna vinner på att kvinnorna inte kan.

Så vid vissa tillfällen tror jag det kan vara läge att släppa på principen att kvinnor och män delar utrymmet för att det i slutändan ger kvinnorna bättre möjligheter inom en relativ snabb tidsrymd.

Men det betyder inte att man kan luta sig tillbaka och rulla tummarna och tro man löst problemet genom att låta bara kvinnor få tillgång till badhuset vissa tider. Tvärtom det är nu det stora jobbet börjar, nämligen att ändra vissa mäns sunkiga kvinnosyn, och det om något, är ett arbete som lär ta tid.

Under den tiden tycker jag dock att man skall försöka underlätta för kvinnorna att få komma in i samhället på alla möjliga och omöjliga sätt.

 

[Oldie]

Jag tror att det är du som medvetet inte läser vad jag skriver för att du har din bild klar av vad du tror jag menar.

Fortfarande har jag inte sett din lösning. Presentera den.

Integration/assimilering. Det tar 3 generationer men till slut lär man sig att leva i Sverige med svensk inställning och kvinnosyn. Det som krävs är att vi fortsätter som vi alltid har gjort och ser till att de som missbrukar vår frihet inte kommer i åtnjutande av den på t.e.x badhus, bibliotek o.s.v de blir portade helt enkelt.

 

[Shaggy]

men till slut lär man sig att leva i Sverige med svensk inställning och kvinnosyn.

Jo den underbara svenska kvinnosynen. Min uppfattning är att den är ett skämt. Det är ett mycket tunt lager fernissa på toppen av medeltida åsikter (nej inte alla men alldeles för många).

 

[fio]

Jag tycker ingenting får utgå ifrån "att kvinnor får inte för att män har bestämt det" Det är ju att gå tillbaka flera hundra år i utvecklingen om jämställdhet. Jag tycker du är helt fel ute i det tänket @tanten även om jag förstår hur du resonerar och förstår problemet med att kvinnor inte får bada alls då!
Det är satan ett så svårt ämne och det är ju assvårt att presentera en lösning på det problemet! Skulle man lösa det så skulle man ju få Nobels Fredspris så det känns ju lite overkill att kräva det av @niphredil faktiskt.
Problemet är ju dessa män som har en urusel kvinnosyn. Kan ju inte tycka man ska ge efter för det i något avseende faktiskt.

 

[tanten]

Jag tycker ingenting får utgå ifrån "att kvinnor får inte för att män har bestämt det" Det är ju att gå tillbaka flera hundra år i utvecklingen om jämställdhet. Jag tycker du är helt fel ute i det tänket @tanten även om jag förstår hur du resonerar och förstår problemet med att kvinnor inte får bada alls då!
Det är satan ett så svårt ämne och det är ju assvårt att presentera en lösning på det problemet! Skulle man lösa det så skulle man ju få Nobels Fredspris så det känns ju lite overkill att kräva det av @niphredil faktiskt.
Problemet är ju dessa män som har en urusel kvinnosyn. Kan ju inte tycka man ska ge efter för det i något avseende faktiskt.

För mig känns det lite märkligt att helt förkasta min lösning men tycka att det är övermaga att be @niphredil berätta hur hen tycker problemet ska lösas. Ska man göra ingenting? Bara för att det är principiellt fel att låta kvinnor bada själva?

Ska man bara utgå från principer så är jag totalt emot all eftergift för unken kvinnosyn, för förtryck och patriarkat. Det finns inget tvekan där.

Samtidigt är jag pragmatiker och jag lyssnar till de här kvinnorna som kommer och BER mig jobba för att de alls ska få bada.

Jag diskuterar och debatterar dagligen med människor som tycker att homosexualitet är förfärligt. Att svenska modellen med att vara sambo är märklig. Att det är konstigt för en man att vara närvarande vid förlossningar.

Det är fullt möjligt att få intelligenta människor att ändra sina tankar. Med goda argument, med konsekvens och nolltolerans mot förtryck och extremism - inkluderat manschauvinism.
Jag är en stark motståndare till hijab också. Även om jag i min yrkesroll aldrig säger något om den saken. Våra anmödrar kämpade så hårt för att nå dit vi är idag. Att tillåta att kvinnor har strikta regler för klädsel när inte män har det - DET är konstigt för mig. Men är man mot hijab är man tydligen rasist?

Under tiden man arbetar med att ändra tankesätt och få människor att tänka själva - under tiden kan man gott låta kvinnor få den där enda badtimmen i månaden.
Jag begriper uppriktigt sagt inte varför det blir sånt liv?? Det blir ju inte samma liv när badhus öppnar en kväll för enbart pensionärer eller ordnar halloweendisco?

 

[Lenis]

Att tro att det "går över" är otroligt naivt imho. Det trillar kvinnor från balkonger, vi får in könsstympade flickor i vården, om tonårstjejer uttalar sig om saker skrivs det spaltmeter om att de ska tvångsknullas och fan vet vad mer. Det här är inget vi kan vänta ut så kommer alla sjunga we shall overcome om tio år.
Särskilt inte om vi normaliserar att kvinnor ska gömmas undan, för vad skickar det för signaler till dels nyanlända, dels våra barn som växer upp här? Och vad skickar det för signaler ang de kvinnor som försöker bada på icke-reserverade tider? Samma som att de som går ut o kjol har bett om det?

Jag inser att det blir svårt för de som inte får simma alls då, men här finns ingen "alla vinner direkt"-lösning än vad jag vet. Och då tycker jag att linjen att gå bakåt vad gäller kvinnors rättigheter att kunna leva som fullvärdiga medlemmar i samhället är fel väg att gå. Ja, det är sjukt mkt jobbigare att försöka ta hand om stenåldersäckel som går över gränsen än vad det är att säga till kvinnor att skyla sig och stanna hemma. Men det är den fighten vi får ta.

 

[micaelathegreat]

Att tro att det "går över" är otroligt naivt imho. Det trillar kvinnor från balkonger, vi får in könsstympade flickor i vården, om tonårstjejer uttalar sig om saker skrivs det spaltmeter om att de ska tvångsknullas och fan vet vad mer. Det här är inget vi kan vänta ut så kommer alla sjunga we shall overcome om tio år.
Särskilt inte om vi normaliserar att kvinnor ska gömmas undan, för vad skickar det för signaler till dels nyanlända, dels våra barn som växer upp här? Och vad skickar det för signaler ang de kvinnor som försöker bada på icke-reserverade tider? Samma som att de som går ut o kjol har bett om det?

Jag inser att det blir svårt för de som inte får simma alls då, men här finns ingen "alla vinner direkt"-lösning än vad jag vet. Och då tycker jag att linjen att gå bakåt vad gäller kvinnors rättigheter att kunna leva som fullvärdiga medlemmar i samhället är fel väg att gå. Ja, det är sjukt mkt jobbigare att försöka ta hand om stenåldersäckel som går över gränsen än vad det är att säga till kvinnor att skyla sig och stanna hemma. Men det är den fighten vi får ta.

heartheartheartheart

 

[Raderad medlem 6459]

Jag ska posta mitt sista inlägg i den här tråden, helt seriöst så fixar inte mitt blodtryck att fortsätta . Det ligger för nära det jag arbetar med och jag känner alldeles för starkt för den här frågan för att vilja sitta, på min fritid, och stånga huvudet mot en vägg.

@tanten Du gör det väldigt lätt för dig när du gör om det här till en praktisk fråga. Jag har sagt det tidigare men säger det igen: det är en ideologisk fråga. Du gör det som är väldigt vanligt i debatter: du gör om det till en strikt praktisk fråga och sen säger "Lös problemet" till den som har andra värderingar än du. Som alltid när det gäller mer komplexa problem så kan man inte kräva av en person att hen ska kunna komma med lösning i en post på ett internetforum, världen ser inte så ut.

För är det en praktisk fråga så kan vi återigen föra över resonemanget på andra situationer: Pappor som inte vill att deras döttrar åker på klassresa för att pojkar ska med. Pappor som inte vill att deras döttrar är med på gympan. Pappor som inte vill att deras döttrar är med på sexualundervisningen. Pappor som inte vill att deras döttrar ska gå med pojkar i skolan. Etc i all evinnerlig tid. Om vi ser det här som praktiska frågor är svaret enkelt: Könsseparation. Resultat kommer dock i förlängningen bli förödande. Du tror att problemet löser sig självt - männen kommer haka på och sluta tycka att det är en big deal. Det är både okunnigt och farligt resonemang. Flickor, och pojkar, utsatta för hedersrelaterat våld och förtryck har släktingar, mammor och pappor som bott i Sverige i olika lång tid (hur länge hade Fadimes pappa Rahmi bott i Sverige?) och som alla vittnar om samma sak: det går inte över av sig självt. Många känner sig svikna när vuxenvärlden och samhället bortförklarar allt de inte får göra med deras "kultur".

Det vi pratar om - att män inte vill att deras fruar, eller kvinnliga släktingar, ska bli sedda av andra män är just hedersrelaterat förtryck. Om du läser Aldrig hora eller kuvads (VHEK) rapporter från Göteborg och Stockholm kan du se hur situationen ser ut på många håll - man får inte välja sin partner, sina vänner, sina kläder. Om du läser (dåvarande) Ungdomsstyrelsens nationella kartläggning ser du samma sak. Det här är ett problem som bokstavligt talat dödar flickor och pojkar.

Vissa sakfrågor och värderingar får man inte hytta ut och göra sig av med bara för att lösa en tillfällig praktisk fråga. Gör vi så då kan vi helt plötsligt försvara och rättfärdiga massa gräsliga saker (tortyr? jamen det kan du inte vara emot om du inte kan garantera att vi får ut exakt så mycket information vi behöver utan tortyr).

Med din lösningen kan nog absolut fler kvinnor, på kort sikt, lära sig simma. Men resten då? Deras människovärde? Deras liv? Med skärmarna på SFI var det kanske en del av kvinnorna som kunde få komma till skolan, men det tyckte du var oacceptabelt. Jag hävdar att skillnaden är noll och ingen: det är oacceptabelt att gömma kvinnor bakom skärmar på SFI och det är oacceptabelt att böja sig för förtryckande män och gömma kvinnor på simhallen på särskilda tider. Punkt slut.

 

[Kadi]

Jag ska posta mitt sista inlägg i den här tråden, helt seriöst så fixar inte mitt blodtryck att fortsätta . Det ligger för nära det jag arbetar med och jag känner alldeles för starkt för den här frågan för att vilja sitta, på min fritid, och stånga huvudet mot en vägg.

@tanten Du gör det väldigt lätt för dig när du gör om det här till en praktisk fråga. Jag har sagt det tidigare men säger det igen: det är en ideologisk fråga. Du gör det som är väldigt vanligt i debatter: du gör om det till en strikt praktisk fråga och sen säger "Lös problemet" till den som har andra värderingar än du. Som alltid när det gäller mer komplexa problem så kan man inte kräva av en person att hen ska kunna komma med lösning i en post på ett internetforum, världen ser inte så ut.

För är det en praktisk fråga så kan vi återigen föra över resonemanget på andra situationer: Pappor som inte vill att deras döttrar åker på klassresa för att pojkar ska med. Pappor som inte vill att deras döttrar är med på gympan. Pappor som inte vill att deras döttrar är med på sexualundervisningen. Pappor som inte vill att deras döttrar ska gå med pojkar i skolan. Etc i all evinnerlig tid. Om vi ser det här som praktiska frågor är svaret enkelt: Könsseparation. Resultat kommer dock i förlängningen bli förödande. Du tror att problemet löser sig självt - männen kommer haka på och sluta tycka att det är en big deal. Det är både okunnigt och farligt resonemang. Flickor, och pojkar, utsatta för hedersrelaterat våld och förtryck har släktingar, mammor och pappor som bott i Sverige i olika lång tid (hur länge hade Fadimes pappa Rahmi bott i Sverige?) och som alla vittnar om samma sak: det går inte över av sig självt. Många känner sig svikna när vuxenvärlden och samhället bortförklarar allt de inte får göra med deras "kultur".

Det vi pratar om - att män inte vill att deras fruar, eller kvinnliga släktingar, ska bli sedda av andra män är just hedersrelaterat förtryck. Om du läser Aldrig hora eller kuvads (VHEK) rapporter från Göteborg och Stockholm kan du se hur situationen ser ut på många håll - man får inte välja sin partner, sina vänner, sina kläder. Om du läser (dåvarande) Ungdomsstyrelsens nationella kartläggning ser du samma sak. Det här är ett problem som bokstavligt talat dödar flickor och pojkar.

Vissa sakfrågor och värderingar får man inte hytta ut och göra sig av med bara för att lösa en tillfällig praktisk fråga. Gör vi så då kan vi helt plötsligt försvara och rättfärdiga massa gräsliga saker (tortyr? jamen det kan du inte vara emot om du inte kan garantera att vi får ut exakt så mycket information vi behöver utan tortyr).

Med din lösningen kan nog absolut fler kvinnor, på kort sikt, lära sig simma. Men resten då? Deras människovärde? Deras liv? Med skärmarna på SFI var det kanske en del av kvinnorna som kunde få komma till skolan, men det tyckte du var oacceptabelt. Jag hävdar att skillnaden är noll och ingen: det är oacceptabelt att gömma kvinnor bakom skärmar på SFI och det är oacceptabelt att böja sig för förtryckande män och gömma kvinnor på simhallen på särskilda tider. Punkt slut.

 

[Oldie]

@tara Jag hänger helt på ditt resonemang om snedfördelningen av mäns dominans av kommunala anläggningar. I vår kommun startades 2004 det en fotbollsklubb för bara tjejer, Skövde KIK.
Just för att tjejerna i andra föreningar alltid kom sist i prioriteringar - plantider mm.
När killungdomsB-laget i en förening fick gratis skor så fick tjejerna ingenting TROTS att dom spelade bättre i sin division osv.
Det går så jäkla bra för KIK. Styrelse, ledare och funktionärer är av blandad modell. Dom kämpar järnet för sin förening. Inga lag under A-laget topppas, alla får spela.
Så -Ja, jag tror att man ska bilda "egna" föreningar för att sätta kvinnors/tjejers rätt till kommunala anläggningar på kartan. Syns man inte så finns man inte.

Underligt. Att det kan vara skillnad i en storstad kan jag förstå men i en liten ort? Mystiskt.
Här är det i alla fall inte så att killarna går före på något sätt, jag är lite inblandad i ortens fotbollslag så det har jag lite koll på. I vår förening är det inte så, kanske beroende på att tjejlaget är bättre än killarna

 

[Oldie]

Det här är inget vi kan vänta ut så kommer alla sjunga we shall overcome om tio år.

Birgit Friggebo försökte det i Rinkeby 1992. Den idén var väl ingen kioskvältare då och nu har det blivit rena vilda västern där.

 

[Oldie]

Jo den underbara svenska kvinnosynen. Min uppfattning är att den är ett skämt. Det är ett mycket tunt lager fernissa på toppen av medeltida åsikter (nej inte alla men alldeles för många).

Den är i alla fall inihelvete mycket bättre än den kvinnosynen som representeras av Koranen. Vill man leva på 600-talet så rekommenderar jag att göra ett besök i Saudi. (se till att du har din manliga förmydare med dig bara)

 

[tanten]

Jag ska posta mitt sista inlägg i den här tråden, helt seriöst så fixar inte mitt blodtryck att fortsätta . Det ligger för nära det jag arbetar med och jag känner alldeles för starkt för den här frågan för att vilja sitta, på min fritid, och stånga huvudet mot en vägg.

@tanten Du gör det väldigt lätt för dig när du gör om det här till en praktisk fråga. Jag har sagt det tidigare men säger det igen: det är en ideologisk fråga. Du gör det som är väldigt vanligt i debatter: du gör om det till en strikt praktisk fråga och sen säger "Lös problemet" till den som har andra värderingar än du. Som alltid när det gäller mer komplexa problem så kan man inte kräva av en person att hen ska kunna komma med lösning i en post på ett internetforum, världen ser inte så ut.

För är det en praktisk fråga så kan vi återigen föra över resonemanget på andra situationer: Pappor som inte vill att deras döttrar åker på klassresa för att pojkar ska med. Pappor som inte vill att deras döttrar är med på gympan. Pappor som inte vill att deras döttrar är med på sexualundervisningen. Pappor som inte vill att deras döttrar ska gå med pojkar i skolan. Etc i all evinnerlig tid. Om vi ser det här som praktiska frågor är svaret enkelt: Könsseparation. Resultat kommer dock i förlängningen bli förödande. Du tror att problemet löser sig självt - männen kommer haka på och sluta tycka att det är en big deal. Det är både okunnigt och farligt resonemang. Flickor, och pojkar, utsatta för hedersrelaterat våld och förtryck har släktingar, mammor och pappor som bott i Sverige i olika lång tid (hur länge hade Fadimes pappa Rahmi bott i Sverige?) och som alla vittnar om samma sak: det går inte över av sig självt. Många känner sig svikna när vuxenvärlden och samhället bortförklarar allt de inte får göra med deras "kultur".

Det vi pratar om - att män inte vill att deras fruar, eller kvinnliga släktingar, ska bli sedda av andra män är just hedersrelaterat förtryck. Om du läser Aldrig hora eller kuvads (VHEK) rapporter från Göteborg och Stockholm kan du se hur situationen ser ut på många håll - man får inte välja sin partner, sina vänner, sina kläder. Om du läser (dåvarande) Ungdomsstyrelsens nationella kartläggning ser du samma sak. Det här är ett problem som bokstavligt talat dödar flickor och pojkar.

Vissa sakfrågor och värderingar får man inte hytta ut och göra sig av med bara för att lösa en tillfällig praktisk fråga. Gör vi så då kan vi helt plötsligt försvara och rättfärdiga massa gräsliga saker (tortyr? jamen det kan du inte vara emot om du inte kan garantera att vi får ut exakt så mycket information vi behöver utan tortyr).

Med din lösningen kan nog absolut fler kvinnor, på kort sikt, lära sig simma. Men resten då? Deras människovärde? Deras liv? Med skärmarna på SFI var det kanske en del av kvinnorna som kunde få komma till skolan, men det tyckte du var oacceptabelt. Jag hävdar att skillnaden är noll och ingen: det är oacceptabelt att gömma kvinnor bakom skärmar på SFI och det är oacceptabelt att böja sig för förtryckande män och gömma kvinnor på simhallen på särskilda tider. Punkt slut.