Oj det var inte ett trevligt sår
Jag vill hävda att bara ett "nyp" från en häst eller motsvarande "nafs/varning" från en hund till exempel lätt kan resultera i liknande sår om det träffar fel kroppsdel. Det finns ingenting som säger att hästen var aggressiv - att den kom rusande, motade, sparkade eller förföljde flickorna.
Då definierar vi helt klart nafsande olika.
Det kan hända. Jag har fått rejäla "nyp" från en häst i till exempel överarmen som jag absolut definierar som just ett "nyp", alltså en tillsägelse eller varning, som resulterat i rejäla blåmärken men som om de träffat mig i någon mjukdel i ansiktet hade kunnat bli en sårskada. Jag tror alltså inte att skadan som skedde nödvändigtvis reflekterar allvaret i bettet.
Vi är nog bar oeniga om vad det ska kallas. Jag gissar att det mest råkade bli så. Hade hästen velat skada hade det det varit betydligt värre
Det verkar så, för jag håller med dig om den sista meningen.
Det var ungefär det jag ville säga.
Vandringsleder sträcker sig ofta flera mil och ibland genom betesmark, det är alltså ingen som ser en vandringsled och hägnar in den. Det öppna, trevliga landskap vi gärna vandrar genom hålls dessutom öppet just genom bete.Varför ska en vandringsled gå igenom en hästhage / varför använder man mark som har en vandringsled som hage? Nu vet jag såklart inte hur det ser ut men jag skulle själv aldrig sätta mina hästar i en hage där människor kommer passera till och från, både för hästarnas och människornas bästa. Jag visste inte ens att det fanns men det kanske inte är så vanlig där jag bor så vad vet jag
Fast på många ställen där jag har råkat bli tvungen att gå genom en beteshage har det ju visst varit vandringsleder som har synts? Eller missförstår jag vad du menar? Det är vandringar som finns utstakade på karta och utmärkta med markeringar. Det som däremot har saknats i många fall är en varning innan vi har åkt iväg att del av vandringen kommer att gå genom beteshagar. I sådana fall hade vi inte åkt dit med hunden. Jag är väldigt för att markerna hålls öppna av betande djur, men jag vill helst undvika dem på mina vandringar med hund!
Jag tänker att djurägaren borde värna såpass om sina djur att dom skriver en skylt med hur alla på ett säkert sätt kan ta sig igenom hagen, om inte även skyltar med att vara noga med att stänga grindar osv så inget djur riskerar att smita osv.
Jag menar att det förmodligen var betesmark innan det blev en vandringsled. det är alltså inte frågan om att människor ser en vandringsled och väljer att hägna in den. Sedan, visst kan en tycka att det vore allmännyttigt att sätta upp skyltar eller information men samtidigt tycker jag att det ligger på oss hundägare att anpassa oss. Är man inte bekväm med sin hund i hägnet kan man tyvärr få vända om, men det kan hända att jag är lite färgad av min vistelse här i Skottland där så gott som all mark som inte är en gård eller djup skog, är någon typ av bete.
Jag menar att det förmodligen var betesmark innan det blev en vandringsled. det är alltså inte frågan om att människor ser en vandringsled och väljer att hägna in den.
Jo, men ibland finns inte allt nedskrivet och då kan man få vända om. Visst är det betydligt smidigare med information men ansvaret är fortfarande mitt att ta reda på saker och ting. Är jag osäker eller har särskilda behov måste jag kanske kolla i förväg. Generellt är det väl vettigt att ta för givet att det finns djur på marken om en måste passera en grind.
