Sv: Avmaskningsmedel receptbeläggs
Ju mer jag funderar på detta med recept på maskmedel, ju mindre förstår jag av dom officiella uppgifterna (dom i Travronden).
Vad vill man (officiellt) uppnå med med ett recepttvång?
1 Minska antalet avmaskningar? Det gör man kanske, men det blir knappast till hästens fromma, med mindre man samtidigt tar träckprov. Det kan därför knappast vara ett argument.
2
Förbättra säkerheten för konsumenterna när det gäller livsmedel från djur? På vad sätt är avmaskningsmedel en fara för allmänheten? Är allmänheten säkrare för att hästägarna går via recept??
3
Minska risken för att parasiter och mikroorganismer ska bli resistenta mot avmaskningsmedel? Vi är nog nästan alla överens om att den risken ska hållas tillbaka. Men, på vad sätt kommer recepttvång att minska den risken? Om vi förutätter att man avmaskar efter behov, både nu och sen?
Vad kommer att hända... i verkligheten?
A/a Vet kommer ut till hästen. Skriver ut recept på a-medel utan undersökning, eftersom en sådan för att visa behovet av visst maskmedel inte går att göra där och då.
A/b Vet ringer in ett recept efter önskemål av hästägaren.
A/c Finns det fler alternativ här?
Vad kan recept göra för skillnad i praktiken?
B/a Vet kan styra tidpunkter för insats av medel. Inte! Vem vet när man ger hästen medlet?
B/b Vet kan styra sort av medel. Kanske i teorin, men inte i praktiken. För hur ska vet veta behovet?
B/c Vet kan styra dosmängder. Behövs inte, vi är alla läskunniga och kan ställa in sprutorna själva.
B/d Fler alternativ?
Kan någon vänlig själ förklara för mig, på vad sätt ett recepttvång kommer att göra någon skillnad i fallen 1-3? DVS de som man kan anta att Läkemedelsverket hänger upp recepttvånget på.
LIA