avlvia?????

[Grängesberg]

Sv: avlvia?????

Tack för ditt svar!
Vi har ganska breda boxdörrar i stallet MEN vårt problem skulle nog bli 90 graders vinkeln ur boxen och ut i gången.. alternativet skulle nog vara att såga upp stallväggen och göra en dörr rakt ut från den boxen som det berörde.. Skulle detta ske så får det nog bli på det viset..

Nu hoppas jag ju att något sådant inte kommer att hända, att vi kan få ta det svåra beslutet på bestämd tid och således få ut hästen ur stallet, det vore ju det bästa.

Tackar återigen för ett mycket bra svar av dig! Tänkvärda saker som man bör känna till innan dagen kommer..

 

[Doneloge]

Sv: avlvia?????

Det är klart att det är ett ansvar som man får när man skaffar sig ett djur. Och det är klart att jag kommer alltid att försöka göra det bästa för mina djur, men jag vet att när det kommer till den tidpunkten då beslut ska fattas så kommer jag ha svårt att släppa taget, men om det är det bästa, så kommer jag såklart att göra det...!

 

[fancy]

Sv: avlvia?????

Det känns ju så frustrerande, för jag vet, att jag hade gjort välddigt mkt för den hästen.

Sen kan jag ur ett annat perspektiv numera förstå ägaren också.
Hur skulle hon lite på mig och varför? egentligen?
För det finns så oerhört många människor som tar på sig alltförstora ansvar när det gäller att ta sig an djur i största allmänhet.

Men då jag vet, hur jag är, vad jag skulle göra, och att jag i allra högsta grad är medveten om hästen, känns det SÅ fruktansvärt frustrerande.
Jag känner mig så hjälplös.

Jo, en sak till. Ägaren och häste har ingen relation som många verkar anta i det här forumet. Så det är itne att hon inte vill att hennes "bästa" vän ska fara illa.
Jag tror snarare att det har att göra med att dottern inte vill att någon annan ska ha hästen, trort att hon har tröttnat.
Men, som sagt, det är spekulationer.

Jag tycker bara att det är fel att avliva hästen när dett finns ngn som bryr sig om hästen och är redo att offra ett och annat.

Jag hade aldrig i hela mitt liv varit naiv och förespråkat att hålla kvar en häst som fysiskt lider.
Man märker klart och tydligt att hästen inte är i ngt bra psykist skick nu heller, så jag hade oavsett eventuellt kommande avlivning eller inte erbjudit mig att testa ta hästen på foder.

 

[rubytoo]

Sv: avlvia?????

Sedan 1997 iaf har Sveland haft de regler jag sa. Däremot, reservationer i samband med en T-märkning kan ALDRIG hävas. De är där för livet. Sen kan man få reservationer av andra orsaker, t ex hade jag reservationer för hudsjukdomar på stoet. Från nytecknande och 6 månader, dåd e kunde (och jag gjorde det) hävas mha vetintyg. Sårskador (som sitter i huden) var inga problem eftersom där var orsaken yttre våld/olyckshändelse.

Agria har fö exakt samma policy för T-märkta hästar. Döms de ut för hälta får de reservationer på alla fyra, men olycksfallsskador (då t ex sårskador) ersätts alltid.

Oki men då kvarstår fallet att många hältor är ju inte akuta sårskador utan just kotledsinflammationer eller vrickningar som ger kotledsinflammationer i det läget så blir det väldigt dyrt att behandla hästen dvs

 

[rubytoo]

Sv: avlvia?????

Visst, den risken är omöjlig att bortse från. Men fancys ursprungliga förslag, att bli fodervärd...? Det skulle tillåta ägaren att ha fortsatt kontroll över hästens tillstånd, samt ändra sitt beslut, och låta hästen gå till slakt, om situationen på ngt sätt skulle bli ohållbar.

Finns alltid en risk, har lämnat hästar på foder med och gör det aldrig igen

Risken finns ju alltid att det händer något och att denna häst får tillbaka sina kotledsinflammationer och vem är ansvarig då? Det kostar många pengar att behandla och vem skall betala då? Ägaren eller fodervärden?

Ponera att det skulle bli så, att den blev dålig igen är hon verkligen beredd att betala en så stor summa som behandlingen kostar eller är det ok att avliva den då, när den har ont??

Visst det finns papper, MEN konflikt lär det bli och det kan ingen person någonsin övertyga mig om att det inte skulle bli. Man blir ju för fasiken osams i sin egen familj när det gäller pengar tex vid arvsskifte.

 

[Alexandra_W]

Sv: avlvia?????

Oki men då kvarstår fallet att många hältor är ju inte akuta sårskador utan just kotledsinflammationer eller vrickningar som ger kotledsinflammationer i det läget så blir det väldigt dyrt att behandla hästen dvs

Japps, och där måste man ju ha en 'plan' innan sas. Vad gör man när hästen står där och är halt och det inte finns minsta tecken på skada/ytre våld liksom. Har man pengarna det kostar? Hur lätt är det att hältutreda en häst som är utdömd för hälta (vad är vad liksom) osv.

Jag står ju med T-märkt valack med res på alla fyra benen. Och det må låta elakt, men han kommer inte hältutredas. Utan butta, boxvila och equiatriker. Hjälper inte det får man gå till de gröna ängarna. Han har en kronisk hälta från hasen VB, och om han får en ledinflammation fram, så dels kostar det soms agt att behandla, men dessutom, hur fasiken ska man få honom frisk inom rimliga gränser när man inte blir av med problemet VB som gör att han öven i normalfallet överlastar andra ben?

Så man ska veta vad man ger sig in på när man tar en häst som har reservationer (eller för den delen, är oförsäkrad). Jag har sett prislappen på hältutredningar och jag har inte de pengarna att bara hosta upp t ex. Och om jag s hade dem, jags er till hästen med, ska han åka på en ny behandlingsomgång, när alla är medvetna om att det finns ett problem i VB vi inte blir av med och i sig ger en extra påfrestning på de andra benen. Enligt mig så ska han inte behöva det.

 

[Ebba]

Sv: avlvia?????

Risken finns ju alltid att det händer något och att denna häst får tillbaka sina kotledsinflammationer och vem är ansvarig då? Det kostar många pengar att behandla och vem skall betala då? Ägaren eller fodervärden?

Ponera att det skulle bli så, att den blev dålig igen är hon verkligen beredd att betala en så stor summa som behandlingen kostar eller är det ok att avliva den då, när den har ont??

Alla hästar kan bli sjuka eller skadade. Är risken i sig verkligen skäl nog att avliva en symtomfri häst?

 

[Alexandra_W]

Sv: avlvia?????

Alla hästar kan bli sjuka eller skadade. Är risken i sig verkligen skäl nog att avliva en symtomfri häst?

Som jag ser det beror det HELT på hur stor risken är. Och ust att låta en T-märkt och dessutom gammal häst byta ryttare är i sig, hur bra ryttaren än rider, en ökad risk.

Det finns hästar som varit friska hela livet, och som säljs från en duktig ryttare till en annan. Men hos ryttare nummer två åker de på ledinflammationer. Helt enkelt för de reagerar på omställningen från ett ridsätt till ett annat.

Har hästen då dels haft STORA problem med ledinflammationer innan, är gammal (gamla hästar är känsligare) och dessutom mest lallat i hagen innan så ser jag en STOR risk att den faktiskt kommer reagera på ändringen och bli halt. Och sdå är vi tillbaka till vem betalar, hur blir hästens sista tid i livet och hur mår ägaren efteråt?

Risken finns alltid där. Men en yngre häst och/eller som dessutom är fräsch i grunden har mycket bättre förutsättningar, och där gör jag bedömningen att det är värt risken. Den är på såpass låg nivå att det är värt det.

Men en gammal och/eller i grunden ofräsch häst löper alldeles för stor risk för att jag ska tycka att det är värt risken.

 

[Skuggfaxe12]

Sv: avlvia?????

När mina hästar blivit gamla och orken börjar tryta och jag inte själv längre har möjlighet att ha dem kvar. Då tycker jag det är värdigt att låta dem somna in. Då kan jag förvissa mig om att mina hästar verkligen fick ett värdigt slut.

Att bara skicka iväg sina gamlingar, de som har tjänat människan hela sitt liv, vind för våg tycker jag inte är ett värdigt slut.

 

[rubytoo]

Sv: avlvia?????

Alla hästar kan bli sjuka eller skadade. Är risken i sig verkligen skäl nog att avliva en symtomfri häst?

Men denna häst är trots allt utdömd just för kotledsinflammationer och jag vet att det görs inte i första taget.

 

[Lena_B]

Sv: avlvia?????

Jag har aldrig polemiserat mot slakt av sjuka/lidande hästar. Bristen på förståelse för hästägaren som fancy talar om, bygger helt och hållet på antagandet att hästen inte lider av sin gamla skada.

Är det här vi har skiljelinjen? Vissa (och jag hör till dem) anser att det är rätt att avliva om man befarar att hästen kan komma att lida. Andra anser tydligen att det är fel att avliva innan den bevisligen börjat lida? Hästen måste ridas halt eller t ex få så dåliga tänder att den magrar av innan man får börja fundera på att ta det där steget?

Jag, som också trodde det var en bra lösning att lämna min häst på foder och ha kontroll över den, hade på fullt allvar börjat fundera på att avliva en fullt frisk 17-åring efter att tredje fantastiskt intresserade och ambitiösa fodervärden på kort tid hoppade av. Jag, som alltid försökt ha hästen uppstallad där jag kunnat köpa service om det krisade för mig, fick släpa spädbarn till lågkostnadsstall och ta hand om intag och fodring av för mig helt främmande hästar för att fodervärdarna "fick förhinder". Att "sköta om" och rida på en nivå som jag ansåg skulle ge honom ett värdigt liv var inte att tänka på, ens om jag kunnat få tillbaka min gamla stallplats.

Att hitta rätt hem åt en såpass gammal häst var inte lätt, det var därför jag börjat överväga slaktalternativet, men jag hittade till slut en köpare som, efter prövotid från båda sidor, tog över mitt ansvar. Det är möjligt att ägaren till hästen tråden handlar om skulle kunna tänka sig att överväga att släppa hästen till en KÖPARE som ju faktiskt fullt ut tar över ansvaret för hästen. En 18-åring har sällan en så stabil livssituation att jag skulle räkna med att en fodervärd i den åldern inte kommer att på något sätt få ändrade förhållanden och att den lösningen i alla fall kan komma att bli rätt kortsiktig. För min 18-åriga dotter är ett eller två år en fruktansvärt lång tidsperiod, det är det inte för mig...

 

[Pieces]

Sv: ett sanningens ord!

Nu är det så här.
Jag har sagt precis som det är. Ägaren med.
Hästen är T-märk pga av att den fick kotledsinflammation i ena frambenet som UNG.
Då ägarens dotter ridit på den, precis som vanligt, hoppat, osv, I FLERA år finns det ingen anledning att hänvisa tillbaka till det.

Jag skulle, a l d r i g, argumentera så ihärdigt, ifall jag inte var säker på min ståndpunkt.

Då dottern har tröttnat, orkar inte mamman ha hand om henne. Det är därför som hon söker medryttare.
Då jag inte har någon som helst möjlighet att ta mig dit, kan jag inte ha hästen på halvfoder.
Vilket ägaren mer än gärna går med på.

Hitar hon ingen som hon vill ha på halvfoder får hästen avlivas.
På grund av tidsbrist.

För att jag vet, vad jag hade gjort, OM, jag hade gjort allt för hästen i ägarens sits.

Hon har möjlighet att låna ut henne på foder till mig. Stallet ligger bara 1 mil från hennes nuvarande stall, och, hon har bil.

Jag har erbjudit hästen tid, omtanke, komfort. Precis så alla hästar ska få ha det.

Jag blir verkligen ledsen när jag tänker på att en fullt frisk häst ska dö. Ägaren säger att det är synd själv, och erkänner hästen "pigg och frisk".

Jag vet , att det hade gått att lösa.
Hade hon velat, hade hästen fått leva, och tillbringa sina äldre dagar i en fin miljö.

Jag förstår itne hur hon kan låta orutinerade 13åringar provrida henne för att få bli medryttare, som antagligen gör mer skada än nytta. Lyckligtvis har ingen av dessa oerfarna ryttare klarat av henne. Och det antagligen till det bästa.

Då jag som sagt inte är för att en häst ska få lida.
Utan för att den ska få leba ett bra liv.

Saken hör ju till den att man ibland måste acceptera sådana beslut.

Kanske är det så, tråkigt nog att ägaren inte vill att du ska ha hästen?
Säger därmed inget om din hästhållning osv för det vet jag inget om.

Men som någon annan skrev, så säger jag själv att jag aldrig skulle sälja/lämna ut mina hästar till vissa människor.

Hon kanske inte tycker att du passar till just hennes häst och därför låter andra provrida osv. Hon kanske vill ha hästen hemma, och därför inte vill lämna ut på helfoder.

Visst är det tråkigt om en fullt frisk häst ska avlivas; dock lider aldrig hästen av det.