avelsston

[SeagirlM]

Sv: avelsston

Du får ju 1p för varje registrerad avkomma(utan meriter), samt 4p för Diplom samt 5p för final i Breeders, men kommer du upp i 26 poäng på henne?

 

[Görel]

Sv: avelsston

Ceylons siffror från avkommebedömningar tvivlar jag inte på, det är siffrorna från hans stam. Hans far lämnade två OS-medaljörer och mer än 20 avkommor i svår klass och hans farfar lämnade 22 avkommor i svår hoppning och fälttävlan, det vill jag ska synas.

Mitt exempel Gaspari är gammalt, men det finns ston i dagens avel med honom i andra led och en godkänd hingst med honom i tredje (och givetvis längre bak i andra).

 

[Thesen]

Sv: avelsston

Menar du att du vill kunna se de exakta championatspoängen de har tagit?
För Ceylon som har så många avkommor får inte alls mycket information från sina föräldrar, så även om de resultaten räknades in så skulle hans index ändras minimalt. Jovials index skulle inte heller påverkas särskilt mycket då han redan har 214 tävlande avkommor. (Måste också säga att Jovial har mycket goda index för att vara född 1952)

När hingstarna ligger så långt bak som i tredje led så är deras inverkan på ättlingarnas index väldigt liten. En individ har ju bara 12,5% släktskap med sin farfars far.

 

[Görel]

Sv: avelsston

Det har jag väl aldrig skrivit att jag menar?

 

[ameo]

Sv: avelsston

Du får ju 1p för varje registrerad avkomma(utan meriter), samt 4p för Diplom samt 5p för final i Breeders, men kommer du upp i 26 poäng på henne?

Hon har mer än 26 poäng och tillräckligt många avkommor med tillräckligt höga poäng för Elit - utan att hennes egna för A är inräknade. Jag har räknat på det flera gånger. De avkommor som ger henne poäng har bra meriter.
Har för mig att det totalt blir över 30 p, men det ska jag låta vara osagt.

 

[rubytoo]

Sv: avelsston

Men det är ju just därför som man måste titta även på andra siffror!

(jag fattar inte riktigt vad det är som är så svårt att fatta...)

Det är väl självklart att man inte bara går på blup när man väljer sto?

Sen kan man också tänka sig att dina vänners sto mycket säkert förärvt sig väl, men frågan är hur förärvningssäker den är? Kommer den ur en stark stam? Det kan ju vara ett exempel på en bra individ + att man sålt avkommorna till duktiga tävlingsryttare/varit duktig på att ta fram dem själva. Det har också stor betydelse!

Nu är det alltså mamman till både Stand By Me och Robin De Bois som tas upp, hon har även lämnat flera mkt bra avkommor till bla WC final vinnare i fälrttävlan så visst måste stammen räknas som förärvningssäker.

Stammen på stoet är dessutom mkt bra

 

[rubytoo]

Sv: avelsston

Men har du verkligen läst igenom informationen på blup.se? Jag tycker att folk förklarar för dig i tråd efter tråd, men likväl fortsätter du med dina argument.

Jag citerar blup.se:



Detsamma gäller även ston. Och jo, det är fullt möjligt att en 3-åring är bättre än en svårklasshäst i sin nedärvning vilket är det som BLUP är ett mått på. Bara för att 3åringen inte blivit tillräckligt gammal för att visa sin fulla kapacitet så blir väl inte generna sämre?

Att fälttävlan inte räknas med i BLUP är dels därför att det faktiskt görs för få starter i Sverige för att det ska bli ett tillförlitligt index. Dessutom har flertalet av fälttävlanshästarna placeringar även i dressyr och/eller hoppning vilket då bidrar till att höja deras BLUP.
Mig veterligen är Frankrike det enda land som har BLUP-index för fälttävlan.

Och liksom många med mig är ändå frågande till blup och kommer så alltid att vara tills man tar med alla resultat och inte lägger så stor vikt vid 3års som man idag gör

 

[ameo]

Sv: avelsston

Nu är det alltså mamman till både Stand By Me och Robin De Bois som tas upp, hon har även lämnat flera mkt bra avkommor till bla WC final vinnare i fälrttävlan så visst måste stammen räknas som förärvningssäker.

Stammen på stoet är dessutom mkt bra

Njäej, det var mitt inlägg athena kommenterade och den Blup jag visade upp var INTE Princess Fairs utan ett helt annat sto, av lite äldre stam som ingen direkt jublar över idag.

 

[rubytoo]

Sv: avelsston

I och med att man nu också måste kvala genom hopp resultat för att få starta fälttävlan så borde resultaten förbättras på BLUPEN, naturligtvis beroende på hur bra hästarna är, kvalgränsen är väl 8 fel i banhoppning eller? Det räcker ju inte till några placeringar i hoppning iaf, men ger rätten att starta på den nivån i Ft som man kvalar till.

Man kvalar oftast i avd B för att förtydliga

Och att säga att en fälttävlanshäst "ändå" ger poäng till blup är ju fel. De visar inte alls sin "rätta" kapacitet i en del gren och därför har alla de otroliga ston som lämnar svårklass häst efter svårklasshäst dåliga blup liksom dennes avkommor

 

[rubytoo]

Sv: avelsston

Njäej, det var mitt inlägg athena kommenterade och den Blup jag visade upp var INTE Princess Fairs utan ett helt annat sto, av lite äldre stam som ingen direkt jublar över idag.

Ok men hennes ligger ju faktiskt nästan lägre Och även så hennes avkommors blup
http://www.blup.se/sv-SE/horses/17248-princess-fair

 

[SeagirlM]

Sv: avelsston

Blup 117 i hoppning är ju inte dåligt! Och nej princess fair har mkt bättre Blup i hoppning iaf än den hästen Ameo visade på.

 

[athena]

Sv: avelsston

Jag kan också tycka att det är tråkigt att FT-resultat inte räknas (både rent allmänt och av personligt intresse), men hur man än vrider och vänder på det så är underlaget för litet för att ge tillräcklig statistisk säkerhet. Så är det bara, det är inget vi kan göra ngt åt! Man kan tycka vad man vill om det, men faktum är att man troligen skulle fått allt för missvisande resultat om man hade en egen kategori för FT.

Det är synd, men det är så det är och jag anser att det är bara att gilla läget. Avlar man för FT så får man använda sig av andra verktyg i större utsträckning. Dessutom, visst var det en artikel i Ridsport efter OS att just FT är den gren som har minst statistisk säkerhet överhuvudtaget? Princess Fair må vara ett undantag (fast i det fallet har säkert utbildning och ryttare m fl faktorer påverkat mycket), men man kan inte visa på varken hingst- eller stolinjer som mer säkert än andra ger bra FT-hästar. Detta enligt artikeln.

Man kanske helt enkelt måste inse att de statistiska verktygen inte funkar för FT, och istället för att ondgöra sig över verktygen som sådana så får man hitta andra, egna vägar?

 

[athena]

Sv: avelsston

...dessutom är det ju så, att när det gäller statistik så kan man inte ta upp ETT exempel för att "förkasta" hela systemet. Inte heller två, eller för den delen 50 ston (även om ALLA använts inom FT-avel), för att statistik är just - statistik.

 

[Thesen]

Sv: avelsston

Förlåt, då missförstod jag dig . Hur menade du då?

 

[Thesen]

Sv: avelsston

Och du har fortfarande inte förstått varför man räknar med 3-års? Resultaten från 3-års har visat sig ha hög korrelation med resultaten från kvalitetsbedömningarna och gör att vi snabbt kan få index med hög säkerhet och därför tidigt få ett hum om framförallt hingstarnas nedärvning.

Hur skulle du vilja ha det istället? Inte räkna med 3-års eller kvaliteten och vänta tills dess att hästen har hunnit få tävlingsresultat?

athena: Håller med dig. Tack för att du lyckades uttrycka det bättre än vad jag kunde.

 

[SeagirlM]

Sv: avelsston

Och att säga att en fälttävlanshäst "ändå" ger poäng till blup är ju fel. De visar inte alls sin "rätta" kapacitet i en del gren och därför har alla de otroliga ston som lämnar svårklass häst efter svårklasshäst dåliga blup liksom dennes avkommor

Om den tar placeringar i banhoppning eller dressyr vill säga Dom grenarna hör väl också till FT Många ryttare tävlar också banhoppning med sina FT hästar från unghäst och ofta upp till 140-hoppning, (är dom bra då plockar dom både placeringar och poäng...som kan bidra till att öka statistiken något) Hoppar dom runt med flera nedslag och bara har terrängen som sin starka sida, ja sorry då blir statistiken inte bättre än vad den är.

Princess Fair´s avkommor har ju tävlat ganska högt i hoppning, därav hennes rel höga Blup för hoppning.

 

[SeagirlM]

Sv: avelsston

Resultaten från 3-års har visat sig ha hög korrelation med resultaten från kvalitetsbedömningarna och gör att vi snabbt kan få index med hög säkerhet och därför tidigt få ett hum om framförallt hingstarnas nedärvning.

Bra skrivet!

Man kanske helt enkelt måste inse att de statistiska verktygen inte funkar för FT, och istället för att ondgöra sig över verktygen som sådana så får man hitta andra, egna vägar?

Exakt!

...dessutom är det ju så, att när det gäller statistik så kan man inte ta upp ETT exempel för att "förkasta" hela systemet. Inte heller två, eller för den delen 50 ston (även om ALLA använts inom FT-avel), för att statistik är just - statistik.

Precis!

 

[Cyllene]

Sv: avelsston

Thesen - tack för att du förklarar det vissa av oss inte lyckas få fram trots upprepade försök!

 

[Thesen]

Sv: avelsston

På något sätt känns det ändå som att man talar för döva öron .

 

[rubytoo]

Sv: avelsston

Och du har fortfarande inte förstått varför man räknar med 3-års? Resultaten från 3-års har visat sig ha hög korrelation med resultaten från kvalitetsbedömningarna och gör att vi snabbt kan få index med hög säkerhet och därför tidigt få ett hum om framförallt hingstarnas nedärvning.

Hur skulle du vilja ha det istället? Inte räkna med 3-års eller kvaliteten och vänta tills dess att hästen har hunnit få tävlingsresultat?

athena: Håller med dig. Tack för att du lyckades uttrycka det bättre än vad jag kunde.

Jag anser inte att 3års har något att göra med hästens framtida prestation på tävlingsbanorna därför tycker jag INTE att tex hingstar med endast avkommor i 3års och noll tävlande avkommor skall kunna ha högre blup än en som har tävlande avkommor i höga klasser

Jag tycker att man skulle dela upp blup på tex 3års och tävling för sig