Attraktivt utseende hos hund? - utbruten ur Oseriös avel 2022

[Lazio]

Jag har också svårt för krulliga pälsar och trubbnosar. Spansk vattenhund och mops är inte min grej och inte heller blandningar av labrador och pudel.

 

[Hedinn]

Inte mitt ordval i trådstarten, tråden blev utbruten ur en annan! Min frågeställning var snarast vad folk tycker är attraktivt hos en hund och så en viss förvåning över att ”söta” hundar anses ha kort nos, mycket och gärna lockig päls och vara små!


Vad har du för ras?

Tog mig friheten att ändra till en rubrik som stämmer mer överens med frågeställningen.

 

[Roheryn]

Jag tycker det i grunden är hälsosamt utseende som är snyggast, så lite ”extremt” som möjligt. ”Normalhög”, rektangulär kropp, lång nos, stående öron i normal storlek, inte för lång eller mycket päls, men inte heller för kort eller avsaknad av päls.

Hunden på bilden är ett exempel på hund jag tycker är riktigt snygg. Och på plussidan finns det många raser som ser ut på liknande sätt. På minussidan är väl dock att det är extremt få sällskapsraser.

Det stämmer rätt väl med vad jag tycker - jag gillar mest en ”riktig hund”, liksom

 

[Therese1988]

Kan inte komma på någon hindras som tycker är direkt ful. Det känns så hårt att kalla en hund ful
Sen finns det många jag inte vill ha pga egenskaper, storlek osv.
Min hundras verkar dock klassas som ful sett till inläggen i den här tråden

Vi skäggälskare får hålla ihop.

Till skillnad från några här i tråden så tycker jag nog bäst om strävhåriga hundar. Några av vännernas korthåriga hundar har ju hårstrån som små nålar som tar sig in överallt och är omöjliga att få bort.
En riktigt långhårig hund hade jag inte orkat kamma och fixa med. Nä, tacka vet jag de raggiga små skägghundarna.

 

[Roheryn]

Tog mig friheten att ändra till en rubrik som stämmer mer överens med frågeställningen.

Tack, det var mycket bättre!

 

[Lycan]

Jag gillar inte mycket löst hängande skinn, stora dregliga hängläppar och plattansikten på hundar. Tycker det är så fult!
Annars brukar de flesta hundraser vara nog så fina enligt mig utseendemässigt.

 

[Bison]

Vi skäggälskare får hålla ihop.

Till skillnad från några här i tråden så tycker jag nog bäst om strävhåriga hundar. Några av vännernas korthåriga hundar har ju hårstrån som små nålar som tar sig in överallt och är omöjliga att få bort.
En riktigt långhårig hund hade jag inte orkat kamma och fixa med. Nä, tacka vet jag de raggiga små skägghundarna.

Det är en stor anledning att jag ville ha en brux istället för en petit. De där små vassa håren som är överallt och inte går att bli av med
Strävhår är så mycket mer praktiskt och jag gillar den för lite raggiga looken. Väldigt mycket mer vädertålig också vilket är praktiskt eftersom vi gillar att vara utomhus

 

[Red_Chili]

Jag vill ha funktionella hundar. Normallånga ben, rejält käkparti, normallång hals och kropp, någorlunda funktionell päls... De ska kunna leva ett bra, aktivt hundliv utan fysiska hinder.

Färg struntar jag helt i, så länge det inte handlar om färger kopplade till hälsoproblem. Strävhår/korthår spelar mig inte heller någon roll. Långhår vill jag själv inte ha, men tycker inte att hundar med lite längre päls på något vis ser dåliga ut pga det. Sedan vill jag, åter igen pga hälsa, inte ha överdrivet små eller överdrivet stora hundar.

Själv har jag då saluki, men den som tror att jag tycker att alla salukis är fina, den känner inte mig En saluki som inte har en kroppsbyggnad som är optimal för jakt, den är inte fin. Ordet "måttlig" är vanligt i rasstandarden av en anledning. Jag brukar säga att det enda extrema med salukin, det är jaktlusten, hur snabbt de springer och hur smidiga de är

Så, det absolut finaste i mina ögon, det är en riktigt fin saluki. Min unghund är ett utmärkt exempel, och många i hennes nära släkt har fått mig att i många år gå och dagdrömma om att någon gång i livet ha en lika fascinerande hund. Jag är SÅ glad att den möjligheten faktiskt dök upp.

 

[lilstar]

Jag gillar skägghundar! Älskar alla hundar men ser jag en hund med skägg så är den alltid lite extra fin. Som att den är lite mer komplett.

 

[Bulldoozer]

Kanske lite off-topic, men den här tråden tillsammans med alla rasvalstrådar och ovanliga-raser-tråden har fått mig att fundera över vad folk egentligen tycker är attraktivt utseende på en hund?

Personligen har jag som allra svårast för krullig päls typ pudel (samt överdrivet mycket päls) och intryckt nos typ fransk bulldog samt väldigt, väldigt små hundar typ chihuahua. Blir därför alltid genuint förvånad när hundar med de här dragen eller av de här raserna används för att ta fram "söta sällskapshundar". Tycker att det är SÅ mycket mer attraktivt med funktionella hundar med rimligt mycket päls, nosar som går att andas genom och av en storlek som inte ständigt riskerar att bli ihjältrapmad...

Jag känner mig dock i minoritet - de flesta verkar hävda att de antingen inte bryr sig om utseendet alls eller att de där små kortnosade pälsmonstren faktiskt ÄR det sötasts som finns. Vad tycker ni?

Jag kan fastna för många olika typer av hund om de har charm och det säger klick, skulle jag säga att jag inte är "ras"ist. Det ju inte hundens fel att den ser ut som den ser ut och är den trevlig så kan jag absolut tycka att den är söt fast det absolut inte min typ av ras.

Sen rent praktiskt och principiellt så skulle jag inte skaffa valp av tex naken hund eller jättepälsad ras då det verkar pyssligt liksom ras med problematik med hudveck, andningsvägar eller annan problematisk exteriör.

 

[Ullmerkott]

Jag har svårt för sjukliga anatomier. Följdaktligen föredrar jag hundar som liknar räv eller varg. Trubbnos går bort, liksom extremt stora eller extremt små. Helst lätt i typen och rörelserna utan att se ut som att den tänker bryta benen om den snubblar på mattkanten. Absolut inte det grodlika "bredare-än-hög-utseendet" hos vissa bullhundar.
Gillar inte heller överflöd av hudveck, stora hängläppar och dregel.
Pälsmässigt gillar jag det mesta som är funktionellt, men är dock inte så förtjust i strävhår och skägg.

 

[Åsa A]

Jag vill ha funktionella hundar. Normallånga ben, rejält käkparti, normallång hals och kropp, någorlunda funktionell päls... De ska kunna leva ett bra, aktivt hundliv utan fysiska hinder.

Färg struntar jag helt i, så länge det inte handlar om färger kopplade till hälsoproblem. Strävhår/korthår spelar mig inte heller någon roll. Långhår vill jag själv inte ha, men tycker inte att hundar med lite längre päls på något vis ser dåliga ut pga det. Sedan vill jag, åter igen pga hälsa, inte ha överdrivet små eller överdrivet stora hundar.

Själv har jag då saluki, men den som tror att jag tycker att alla salukis är fina, den känner inte mig En saluki som inte har En öppna kroppsbyggnad som är optimal för jakt, den är inte fin. Ordet "måttlig" är vanligt i rasstandarden av en anledning. Jag brukar säga att det enda extrema med salukin, det är jaktlusten, hur snabbt de springer och hur smidiga de är

Så, det absolut finaste i mina ögon, det är en riktigt fin saluki. Min unghund är ett utmärkt exempel, och många i hennes nära släkt har fått mig att i många år gå och dagdrömma om att någon gång i livet ha en lika fascinerande hund. Jag är SÅ glad att den möjligheten faktiskt dök upp.

Alltså, hon är så FIN! Hon ser verkligen funktionell ut, inte extrem på något sätt.

 

[Sel]

Jag är nog något av en vildmarksromantiker och tycker om hundar som påminner om varg och räv, men även atleter som vinthundarna. Allra helst ståöron men det kan jag vara flexibel med, dock helst inte "tunga" hängöron som till exempel cocker.
Stor eller liten spelar faktiskt nästan ingen roll, men jag gillar inte en "tung" och krallig hund med bred skalle som mastiff eller staffe. Am. akita går till exempel också bort. Ingen trubbnos, hängläpp eller dregel.
Hårlag spelar typ ingen roll alls men jag föredrar "spetspäls" eller en riktig raggsocka!

Det är tur det finns så himla många raser att välja bland!

Sedan är ju nästan alla hundar fina på något sätt, men det betyder inte att de är hunden för mig.

 

[Red_Chili]

Alltså, hon är så FIN! Hon ser verkligen funktionell ut, inte extrem på något sätt.

Hon är fantastisk (inte alls partisk... ) Råkar du ha vägarna förbi Sthlm någon gång så träffar hon dig gärna och tigger lite godis så att du får beundra henne IRL.

 

[Puffindog]

Ja, jag vet ju att många sällskapsraser (även på katt, förresten!) är avlade på kort nos och jag förstår verkligen inte varför - det kan ju inte vara så att alla människor tycker att trubbnos är gulligt? Och någon annan funktion har väl inte den korta näsan och det konstiga bettet?

Jag ger för mig jag har läst att plattnosade hundar ser "bebisaktiga ut" och därmed attraherar många till att skaffa dom, också varför du brukar se dom uppklädda och bli "bebisad" med. I vissa länder som Kina och Japan var förfädrarna till pekingese och japanese chin väldigt populära som sällskapshundar.

Jag tycker det i grunden är hälsosamt utseende som är snyggast, så lite ”extremt” som möjligt. ”Normalhög”, rektangulär kropp, lång nos, stående öron i normal storlek, inte för lång eller mycket päls, men inte heller för kort eller avsaknad av päls.

Hunden på bilden är ett exempel på hund jag tycker är riktigt snygg. Och på plussidan finns det många raser som ser ut på liknande sätt. På minussidan är väl dock att det är extremt få sällskapsraser.

Håller med och tyvärr även att det är få sällskapsraser som har det utseendet. Raser som norsk lundehund är väl närmast, men det är en väldigt sällsynt ras så inte väldigt tillgänglig för den typiske hundköparen.

 

[Sel]

Jag ger för mig jag har läst att plattnosade hundar ser "bebisaktiga ut" och därmed attraherar många till att skaffa dom, också varför du brukar se dom uppklädda och bli "bebisad" med. I vissa länder som Kina och Japan var förfädrarna till pekingese och japanese chin väldigt populära som sällskapshundar.

Jag är säker på att jag läst detsamma. Det är väl också därför Disneyfigurer ser ut som de gör, samt chibis och annat. SMå näsor och överdimensionerade ögon. Människor är tydligen ofta programmerade att bli förtjusta i/vilja ta hand om saker och ting med barn/bebisliknande drag.

 

[Linda_A]

Jag ger för mig jag har läst att plattnosade hundar ser "bebisaktiga ut" och därmed attraherar många till att skaffa dom, också varför du brukar se dom uppklädda och bli "bebisad" med. I vissa länder som Kina och Japan var förfädrarna till pekingese och japanese chin väldigt populära som sällskapshundar.

Jag tycker det stämmer på en del men inte alla. Har svårt att se en boxer som "bebisaktig", det är ju mer "trumpen gubbe" över dem. Men en del av de mindre, absolut. Och det lockar mig inte, troligen för att jag inte gillar bebisar heller.

 

[Puffindog]

Jag tycker det stämmer på en del men inte alla. Har svårt att se en boxer som "bebisaktig", det är ju mer "trumpen gubbe" över dem. Men en del av de mindre, absolut. Och det lockar mig inte, troligen för att jag inte gillar bebisar heller.

Jag skulle säga boxern är mer kortnosad än plattnosad som t.ex en pekingese eller mops. Boxer är definitivt i sur gubbe-kategorin.

 

[Sel]

Jag tycker det stämmer på en del men inte alla. Har svårt att se en boxer som "bebisaktig", det är ju mer "trumpen gubbe" över dem. Men en del av de mindre, absolut. Och det lockar mig inte, troligen för att jag inte gillar bebisar heller.

Men boxern är ju inte avlad för att vara sällskaps/knähund heller. Den fick väl något trubbigare nos av en annan anledning och sedan drev exteriöraveln det vidare?

 

[Linda_A]

Jag skulle säga boxern är mer kortnosad än plattnosad som t.ex en pekingese eller mops. Boxer är definitivt i sur gubbe-kategorin.

Sant. Har blivit indoktrinerad nu sista åren att tänka kortskallig/brakycefal istället för kortnosig/plattnosig. Men visst är det så att man behöver skilja på brakycefal och extremt brakycefal. En staffe är ju också brakycefal men varken i bebis eller sura gubben-kategorin.

Men boxern är ju inte avlad för att vara sällskaps/knähund heller. Den fick väl något trubbigare nos av en annan anledning och sedan drev exteriöraveln det vidare?

Ja, ursprunget där sägs ju vara fasthållande av byte vid jakt, där de skulle kunna hålla tight men ha näsborrarna fria genom uppnäsa och underbett. Boxer, bostonterrrier, fransk och engelsk bulldog samt staffe har en gemensam bakgrund, så de är "samma typ" av brakycefala hundar, medan mops och pekingese har en annan typ av brakycefali. Och det är väl den senare gruppen som oftast blir mer bebisaktiga, även om bostonterrier och fralla rört sig mer åt det håller. Engelska bulldogen är ju också extrem, men mer sur gubbe där också.

Vilket alltså utmynnar i att jag gillar sura gubbar men inte bebisar.