Att välja/välja bort vaccin (utbruten från Vaccinerade mot Covid-19)

[Inte_Ung]

Och det är principen om tvång och hot för att få folk att göra något mot deras övertygelse som jag diskuterar. Jag är för att folk vaccinerar sig men emot tvång och hot.

Anser du det rätt eller fel att de som inte vaccinerar sig ska uteslutas från vården? Och om ja, att alla andra som handlar så att de riskerar att de själv eller andra behöver sjukvård får samma behandling, dvs nekas sjukvård?

Det är det jag diskuterar. För mig är det en mycket viktig princip att alla ska ha rätt till vård och att eventuell prioritering vi tvingas göra baseras på medicinska avgöranden och inte på hur väl personen följt lagar och myndighetsbeslut. Det är fler än de som vägrar vaccin som tar beslut som belastar vården.

Det blir ju en medicinsk bedömning vid triage.
En ovaccinerad person har sämre utbyte av vården än en vaccinerad.
Samma sak gäller rökare som har en betydligt sämre läkning än ickerökare.
Vid triage görs bedömning om vem som har mest möjlighet att tillgodogöra sig vård.
Vi hamnar snart där om allt för många struntar i att vaccinera sig.

 

[Inte_Ung]

Ja, först är det ju en principfråga (eller två) man behöver ta ställning till
Ska vi diskvalificera individer från att ta del av vård?
Ska vi ersätta principen att den som bäst behöver vården ska få den med någon annan prioriteringsprincip?

Sen, om man svarar ja på någon av dessa så behöver man ta ställning till vilka villkor/prioriteringsgrunder som ska användas. Och då kommer frågan om en rad alternativ upp, inte bara covidvaccinet.
Där behöver man, om man ska göra lagändringar, motivera sig vilka av de alternativen som ska genomföras och varför. (eller varför inte)

Principen vid en kollapsad vård blir triage.
När prioriteringarna i stället blir vård till de som har bäst nytta av den.

 

[MiaMia]

Principen vid en kollapsad vård blir triage.
När prioriteringarna i stället blir vård till de som har bäst nytta av den.

Men det är väl fortfarande något som ryms inom den nu gällande behovsprincipen? Även om det är i en lite skarpare form utifrån de aktuella förutsättningarna.

En ovaccinerad person har sämre utbyte av vården än en vaccinerad.

Var för skulle den ha det? De flesta behandlingar och sjukdomstillstånd påverkas väl inte av vaccinationen?

 

[Lobelia]

Om man vägrar vaccin borde man även vara kaxig nog att vägra coronarelaterad sjukvård. End of story.

Där jag bor är det i slutändan LOTTEN som avgör vem som får vård när triagekommittén inte kan skilja patienter åt.. och när fem sex sjukhus i landet är satta i code black samtidigt som i förra veckan kan man bara hoppas på att man inte behöver sjukvård what so ever.

Även om man vägrar för att man är livrädd för sprutor eller innehållet? Kaxighet är nog det sista som är orsaken till mångas vägran även om den del av de rädda försöker dölja det genom kaxighet.

Du är då inte ödmjuk direkt när du talar om att andra inte förtjänar vård. Jag hoppas du gör allt rätt så att du förtjänar vård i dina egna ögon i mina ögon är vård inget man kan förtjäna utan den ska i mina ögon vara villkorslös och det ska inte vara det upplevda människovärldet som styr.

 

[Lobelia]

Det är samma här att AZ enbart erbjuds till de över 65.

Om en patient inte dyker upp på sin bokade tid eller kommer på sin bokade tid men vägrar att ta vaccinet så är ju resultatet den samma, det är tid som kunnat användas av andra patienter. Om en patient avviker från besök så skickar vi uteblivna fakturor ja, eller så får patienten inte tillbaka sina betalade pengar för besöket - för den har upptagit en tid. Om det är okej då varför ska det inte vara okej för någon som vägrar vaccin? Vården har den ju nekat oavsett.

Jag tycker att det är skillnad. Jag vet att du inte tycker det. Vi kommer inte att ha samma åsikt om det.

Fast ni tar väl inte betalt för Coronavaccineringen och ni ringer väl inte upp alla och försäkrar er om att de vet att de får AZ:as vaccin? Det låter otroligt att någon dyker upp för att vaccineras i vetskapen om att de med säkerhet kommer att få vaccinet de inte vill ha. Om någon bokar en tid för vaccination med astazeneca och sen dyker upp och vägrar ta vaccinet de vet att de ska får så har jag inget att invända mot att man tar betalt.

 

[Lobelia]

Det blir ju en medicinsk bedömning vid triage.
En ovaccinerad person har sämre utbyte av vården än en vaccinerad.
Samma sak gäller rökare som har en betydligt sämre läkning än ickerökare.
Vid triage görs bedömning om vem som har mest möjlighet att tillgodogöra sig vård.
Vi hamnar snart där om allt för många struntar i att vaccinera sig.

På vilket vis har du kommit fram till att att vaccinerade har bättre utbyte av vården än icke vaccinerade? Det är något jag aldrig hört talas om. Har du någon länk?

 

[bollen__]

Fast ni tar väl inte betalt för Coronavaccineringen och ni ringer väl inte upp alla och försäkrar er om att de vet att de får AZ:as vaccin? Det låter otroligt att någon dyker upp för att vaccineras i vetskapen om att de med säkerhet kommer att få vaccinet de inte vill ha.

Självklart tar vi inte betalt för covid-vaccinet men varför ska det vara annorlunda för detta än andra besök om också kostar 0 kr men som du får betala 250 kr för om du uteblir/bokar av för sent/avviker? Vad är skillnaden menar du?
Våra sköterskor pratar ju med patienten när de bokar in tid, jag har ingen aning om vad de säger men om de vet vilket vaccin det är så antar jag att de säger det? Vet vi inte så vet såklart inte patienten heller, men då får man väl vänta tills det inte är "risk" att få AZ längre då. Då är ju problemet löst. Jag förstår inte varför det ska vara okej att ta upp tid i onödan som kunde lagts på något annat, när det inte är det i andra fall.

 

[Lobelia]

Fast för rattfylleristen blir det ju ett dödsstraff när intensivbäddarna är slut pga de coronapatienter som hamnat där av egen ovilja att vaccinera slg och eller är för blåsta för att ens följa enkla direktiv som att stanna hemma!!

Nu handlade det om att förvägra de som inte vaccinerar sig vård oavsett om det finns plats eller inte, inte att man behöver prioritera om det inte finns plats för alla. Du duckar för kärnfrågan.

 

[Lobelia]

Självklart tar vi inte betalt för covid-vaccinet men varför ska det vara annorlunda för detta än andra besök om också kostar 0 kr men som du får betala 250 kr för om du uteblir/bokar av för sent/avviker? Vad är skillnaden menar du?
Våra sköterskor pratar ju med patienten när de bokar in tid, jag har ingen aning om vad de säger men om de vet vilket vaccin det är så antar jag att de säger det? Vet vi inte så vet såklart inte patienten heller, men då får man väl vänta tills det inte är "risk" att få AZ längre då. Då är ju problemet löst. Jag förstår inte varför det ska vara okej att ta upp tid i onödan som kunde lagts på något annat, när det inte är det i andra fall.

Eller komma och hoppas man får rätt vaccin för man verkligen vill vaccinera sig och man inte fått klart besked. Jag kan inte klandra folk för att de vill vaccinera sig.

 

[Lobelia]

Det blir ju bara ett problem när vården inte klarar av mera.
Just nu så är vi i det läget.
Jag är övertygad om att resonemanget som du svarar på och ifrågasätter gäller läget just nu.
Det är ju just nu som vi har att förhålla oss till.

Och jag svarar utifrån det som står i inlägget och inget annat. Det står inte ett ord om att det handlar om att det endast gäller om det är konkurrens om platserna. Det blir konstiga diskussioner när någon lägger till villkor som inte på något sätt antyds.

 

[bollen__]

Eller komma och hoppas man får rätt vaccin för man verkligen vill vaccinera sig och man inte fått klart besked. Jag kan inte klandra folk för att de vill vaccinera sig.

Nä klandra kanske man inte kan. Men det är ändå något som ställer till det, tar upp tid och skapar merjobb. Som de som bokat in sig och sedan varken har ålder/riskgrupp/yrke inne, så de har helt enkelt försökt komma före i kön. Det tar ju tid som kan läggas på annat - typ ge de som ska ha vaccin i stället.

 

[Inte_Ung]

Jag kan inte ens föreställa mig en sån situation i Sverige, att svårt sjuka människor vägras vård. Det låter som nåt extremt krigstillstånd, slagfält mer eller mindre. Dit har vi inte nått än. Och det skulle ju gå emot alla våra värderingar, all moral, all empati. Nä, det är en fullständigt orimlig tanke.

Vi är mycket nära.
En större trafikolycka eller tågolycka och vi är där.

Jag tror att en stor del av problemet är att alldeles för många människor inte förstår det.
Att det just nu inte alls är säkert att det finns vård att få om man behöver det.

 

[Inte_Ung]

Och jag svarar utifrån det som står i inlägget och inget annat. Det står inte ett ord om att det handlar om att det endast gäller om det är konkurrens om platserna. Det blir konstiga diskussioner när någon lägger till villkor som inte på något sätt antyds.

Säger du det.
Men samtidigt så är det ju dagens situation som vi lever i.

 

[MiaMia]

Eller komma och hoppas man får rätt vaccin för man verkligen vill vaccinera sig och man inte fått klart besked. Jag kan inte klandra folk för att de vill vaccinera sig.

Om man vet att förutsättningen är att man inte kan veta vilket vaccin det blir, så bör man innan man bokar ta ställning till om man vill ha det som erbjuds - nämligen en vaccination med ett vaccin som man inte vet vilket det kommer att vara. Vill man ha något mer specifikt så bokar man inte upp en tid där det som erbjuds inte fullt ut matchar ens specifikationer.

Det är ju lite speciellt mot andra vårdsituationer genom att bristen och förutsättningarna kring logistik/planering gör att man behöver köra på även om det inte går att ordna komplett förhandsinformation. Men det vet ju alla också att det är så förutsättningarna är nu.

 

[Lobelia]

Nä klandra kanske man inte kan. Men det är ändå något som ställer till det, tar upp tid och skapar merjobb. Som de som bokat in sig och sedan varken har ålder/riskgrupp/yrke inne, så de har helt enkelt försökt komma före i kön. Det tar ju tid som kan läggas på annat - typ ge de som ska ha vaccin i stället.

Felet är snarare att folk inte får besked i förväg vad de ska få för vaccin, får de det så gör de fel om de bokar in sig, det är mer tveksamt om de inte vet. Det sista som överger en är hoppet.

 

[EmmaBovary]

Nu är det väl så att antalet inrapporterade biverkningar kan påverkas något om hur manade vi känner oss att rapportera dem, men av de doser som getts i Sverige föreligger det ju viss skillnad:

Vaccin	Antal vaccinerade individer	Antal inkomna rapporter
Comirnaty (Pfizer/BioNtech)	1 555 000	7 932
Covid-19 Vaccine Moderna	196 000	1 780
Vaxzevria (Astra Zeneca)	652 000	19 089

(hämtat från läkemedelsverkets hemsida)

 

[Lobelia]

Om man vet att förutsättningen är att man inte kan veta vilket vaccin det blir, så bör man innan man bokar ta ställning till om man vill ha det som erbjuds - nämligen en vaccination med ett vaccin som man inte vet vilket det kommer att vara. Vill man ha något mer specifikt så bokar man inte upp en tid där det som erbjuds inte fullt ut matchar ens specifikationer.

Det är ju lite speciellt mot andra vårdsituationer genom att bristen och förutsättningarna kring logistik/planering gör att man behöver köra på även om det inte går att ordna komplett förhandsinformation. Men det vet ju alla också att det är så förutsättningarna är nu.

Fast det är knappast en allmän sanning utan din sanning. De som gör så så håller förmodligen inte med dig.

 

[MiaMia]

Vi är mycket nära.
En större trafikolycka eller tågolycka och vi är där.

Jag tror att en stor del av problemet är att alldeles för många människor inte förstår det.
Att det just nu inte alls är säkert att det finns vård att få om man behöver det.

Men det blir i en sådan situation fortfarande en eller annan variant av behovsprioritering.
Det kanske inte blir samma vård som i ett normalläge. Men att trafikolycksoffer skulle bara portas från akuten och nekas all vård är inte huvudalternativet i ett sådant scenario.

 

[Otherside]

Det har också inträffat dödsfall som de tror hade gått att förhindra om belastningen inte varit så hög på IVA. Det fanns helt enkelt inte personal nog att hålla den koll som behövs (tror det var i Umeå).

Fast nu handlade det om att avvisa svårt covid-sjuka människor "i dörren" om det visar sig att de inte vaccinerat sig. Alltså en specifik och, i mina ögon, helt orimlig situation. Vem skulle, dessutom, stå vid "dörren" och avvisa dem? Vem vill ha det jobbet? Som bödel, i princip.

Att ovaccinerade som blir svårt sjuka sen tar upp platser "i onödan" är en verklighet men inte just den frågeställningen om huruvida de ska förvägras vård.

 

[athena_arabians]

Fast nu handlade det om att avvisa svårt covid-sjuka människor "i dörren" om det visar sig att de inte vaccinerat sig. Alltså en specifik och, i mina ögon, helt orimlig situation. Vem skulle, dessutom, stå vid "dörren" och avvisa dem? Vem vill ha det jobbet? Som bödel, i princip.

Att ovaccinerade som blir svårt sjuka sen tar upp platser "i onödan" är en verklighet men inte just den frågeställningen om huruvida de ska förvägras vård.

Mig veterligen har jag aldrig sagt att någon ska nekas vård (oavsett hur idiotiska beslut hen tagit) och jag kommer aldrig att tycka det är ok. Men faktum kvarstår, pressar vi vården för länge finns det inte resurser att ge optimal vård till alla. Något de som vägrar vaccinera sig är i högsta grad medskyldiga till.