Att byta veterinär

[Solis]

Kanske en märklig fråga. Men anta att man, pga att man saknar förtroende för en veterinär av olika orsaker, bestämmer sig för att byta till annan veterinär för vidare behandling av sin sjuka häst. Har man då skyldighet att uppge namnet på den nya veterinären till den man "dumpat"?

 

[Sirap]

Nej, absolut inte. Varför skulle man ha det?

 

[Görel]

Inte alls. Det är en fri marknad och man får anlita vem man vill utan att någon annan veterinär har med det att göra.

 

[Blyger]

Nja, säger jag. Oftast inte.
Men! Det händer att veterinärer anmäler djurägare i fall där ett återbesök/fortsatt behandling är av yttersta vikt för att uppnå kraven i djurskyddslagen.
Då kan det vara käckt att uppge att man ska gå till någon annan istället - eller vara beredd på att berätta det när länsstyrelsen ringer och frågar.

 

[Sirap]

Nja, säger jag. Oftast inte.
Men! Det händer att veterinärer anmäler djurägare i fall där ett återbesök/fortsatt behandling är av yttersta vikt för att uppnå kraven i djurskyddslagen.
Då kan det vara käckt att uppge att man ska gå till någon annan istället - eller vara beredd på att berätta det när länsstyrelsen ringer och frågar.

Ja men man har ju ingen skyldighet att säga vem man ska gå till?

 

[Solis]

Inte alls. Det är en fri marknad och man får anlita vem man vill utan att någon annan veterinär har med det att göra.

Precis vad jag också tänkte, att man som djurägare har rätt att anlita vilken veterinär man vill utan att tidigare veterinär har någon rätt att bli informerad om vem.
KL
Anta att man sedan bestämmer sig för att anlita en annan vet än den man tänkt byta till, ska man då behöva hålla den man "dumpade" informerad, eller vad? I detta fallet handlar det om en veterinär i regionen som hotar folk med anmälning om h*n inte får veta namnet på nästa veterinär. Tror de flesta blivit hotade muntligt, men det finns också skriftligt bevis nu. Bör man vidta åtgärder mot dylikt beteende? Vet att det förekommer väldigt, väldigt mycket konstigheter runt denna veterinär i övrigt.

 

[Solis]

Nja, säger jag. Oftast inte.
Men! Det händer att veterinärer anmäler djurägare i fall där ett återbesök/fortsatt behandling är av yttersta vikt för att uppnå kraven i djurskyddslagen.
Då kan det vara käckt att uppge att man ska gå till någon annan istället - eller vara beredd på att berätta det när länsstyrelsen ringer och frågar.

I de här fall/en har man talat om att man vill anlita en annan veterinär. Då kräver h*n att veta namnet på denna, och om djurägaren inte vill uppge det så hotar h*n med anmäla till Länsstyrelsen. Jag tycker detta är ett oerhört obehagligt uppträdande, känns faktiskt på gränsen till kriminellt.

 

[Ullmerkott]

Precis vad jag också tänkte, att man som djurägare har rätt att anlita vilken veterinär man vill utan att tidigare veterinär har någon rätt att bli informerad om vem.
KL
Anta att man sedan bestämmer sig för att anlita en annan vet än den man tänkt byta till, ska man då behöva hålla den man "dumpade" informerad, eller vad? I detta fallet handlar det om en veterinär i regionen som hotar folk med anmälning om h*n inte får veta namnet på nästa veterinär. Tror de flesta blivit hotade muntligt, men det finns också skriftligt bevis nu. Bör man vidta åtgärder mot dylikt beteende? Vet att det förekommer väldigt, väldigt mycket konstigheter runt denna veterinär i övrigt.

Veterinären har anmälningsplikt - dvs om ägaren till ett allvarligt sjukt djur bara säger att den ska gå till "någon annan" och veterinären inte tror på att djurägaren verkligen gör det är veterinären SKYLDIG att anmäla till länsstyrelsen.
Det är ju inte ett hot, utan ren fakta. Att bli anmäld behöver inte heller vara några stora konstigheter - då kan du helt enkelt tala om för länsstyrelsen att det skurit sig med veterinär X och att du därför går till veterinär Y istället.

 

[Blyger]

Ja men man har ju ingen skyldighet att säga vem man ska gå till?

Nej därav "eller var beredd på att länsstyrelsen ringer" i mitt svar.
Som @Ullmerkott sa har veterinärer anmälningsplikt.

 

[Blyger]

I de här fall/en har man talat om att man vill anlita en annan veterinär. Då kräver h*n att veta namnet på denna, och om djurägaren inte vill uppge det så hotar h*n med anmäla till Länsstyrelsen. Jag tycker detta är ett oerhört obehagligt uppträdande, känns faktiskt på gränsen till kriminellt.

Veterinärer har anmälningsplikt. Vad ska de göra? Bryta mot lagen, sen hoppas att djuret får vård och inte självdör hemma?
Som sagt; du måste inte berätta för veterinären men du kan ju vara beredd på att länsstyrelsen ringer och de kommer kräva att få veta.

 

[Solis]

Veterinärer har anmälningsplikt. Vad ska de göra? Bryta mot lagen, sen hoppas att djuret får vård och inte självdör hemma?
Som sagt; du måste inte berätta för veterinären men du kan ju vara beredd på att länsstyrelsen ringer och de kommer kräva att få veta.

Om en veterinär upptäcker/misstänker vanvård ska det självklart anmälas, det är inget att ifrågasätta. Men i de fall jag vet om, inklusive det senaste, finns absolut inget som tyder på att ägarna inte skulle göra allt i sin makt för att få hästarna friska. Anledningen till att inte fortsätta med nämnd veterinär är tvärtom misstanke på mycket goda skäl att h*n inte vill djurets bästa, snarare tvärtom. Alltså önskan att byta veterinär på mycket goda grunder, just för att djuren faktiskt ska få så bra vård som möjligt. En sådan här veterinär vill man ha så lite som möjligt att göra med, och det verkar inte rimligt att man ska behöva hålla denna/e uppdaterad på något vis.
Det finns ju dessutom absolut ingenting som tvingar en djurägare att anlita vet nr 2, utan kanske en tredje veterinär av någon anledning visar sig vara mer lämplig i det aktuella fallet. Vad förväntas man göra då, är man då skyldig att uppge namnet på denna också? För vem?

 

[QueenLilith]

Om en veterinär upptäcker/misstänker vanvård ska det självklart anmälas, det är inget att ifrågasätta. Men i de fall jag vet om, inklusive det senaste, finns absolut inget som tyder på att ägarna inte skulle göra allt i sin makt för att få hästarna friska. Anledningen till att inte fortsätta med nämnd veterinär är tvärtom misstanke på mycket goda skäl att h*n inte vill djurets bästa, snarare tvärtom. Alltså önskan att byta veterinär på mycket goda grunder, just för att djuren faktiskt ska få så bra vård som möjligt. En sådan här veterinär vill man ha så lite som möjligt att göra med, och det verkar inte rimligt att man ska behöva hålla denna/e uppdaterad på något vis.
Det finns ju dessutom absolut ingenting som tvingar en djurägare att anlita vet nr 2, utan kanske en tredje veterinär av någon anledning visar sig vara mer lämplig i det aktuella fallet. Vad förväntas man göra då, är man då skyldig att uppge namnet på denna också? För vem?

Men jag ser inte problemet. Varför göra en så stor grej utav det hela? Skit i att ge namnet på nya veterinären till den gamla som ni tappat förtroende för. Sen så svarar ni länsstyrelsens samtal när dom ringer och förklarar läget. (om dom ens ringar er). Dom kommer väl med al sannolikhet ta det som en oseriös anmälan. Jag förstår inte riktigt problemet. Att där finns idioter inom alla yrken är ingen nyhet direkt

Jag har en bekant som åkte in till kliniken med en rejäl senskada på sin häst. upptäcktes även att en gammal utläkt skada fanns på samma ben. Personen väljer att inte åka på ÅB; men rider nu hästen som "vanligt". Hästen blev halt igen i somras, men personen tog ut distriktsveterinär som skrev ut metacam. Hästen rids igen nu. I denna historian så tycker jag faktiskt det hade varit befogat att skicka ut länsstyrelsen av veterinären på kliniken, men det har dom inte gjort. Jag har även nämnt flera gånger att personen bör åka till klinik med sin häst, men det skiter personen i.

Jag hade inte varit orolig alls.

 

[Blyger]

Om en veterinär upptäcker/misstänker vanvård ska det självklart anmälas, det är inget att ifrågasätta. Men i de fall jag vet om, inklusive det senaste, finns absolut inget som tyder på att ägarna inte skulle göra allt i sin makt för att få hästarna friska. Anledningen till att inte fortsätta med nämnd veterinär är tvärtom misstanke på mycket goda skäl att h*n inte vill djurets bästa, snarare tvärtom. Alltså önskan att byta veterinär på mycket goda grunder, just för att djuren faktiskt ska få så bra vård som möjligt. En sådan här veterinär vill man ha så lite som möjligt att göra med, och det verkar inte rimligt att man ska behöva hålla denna/e uppdaterad på något vis.
Det finns ju dessutom absolut ingenting som tvingar en djurägare att anlita vet nr 2, utan kanske en tredje veterinär av någon anledning visar sig vara mer lämplig i det aktuella fallet. Vad förväntas man göra då, är man då skyldig att uppge namnet på denna också? För vem?

Länsstyrelsen är den du är skyldig att uppge namnet på veterinären till.
Är det inget akut så bryr de sig inte. @QueenLilith s exempel är ett sådant.

 

[orientalkatten]

Jag bytte veterinär då jag ville se om diagnosen den första veterinären ställde var korrekkt.
Ingen som frågade när jag följde upp ett veterinär utlåtande med en annan veterinär.
Det visade sig att fösta utlåtandet inte stämde.
Båda veterinärstationerna är kända för att göra ett mycket bra jobb.

 

[Sirap]

Om en veterinär upptäcker/misstänker vanvård ska det självklart anmälas, det är inget att ifrågasätta. Men i de fall jag vet om, inklusive det senaste, finns absolut inget som tyder på att ägarna inte skulle göra allt i sin makt för att få hästarna friska. Anledningen till att inte fortsätta med nämnd veterinär är tvärtom misstanke på mycket goda skäl att h*n inte vill djurets bästa, snarare tvärtom. Alltså önskan att byta veterinär på mycket goda grunder, just för att djuren faktiskt ska få så bra vård som möjligt. En sådan här veterinär vill man ha så lite som möjligt att göra med, och det verkar inte rimligt att man ska behöva hålla denna/e uppdaterad på något vis.
Det finns ju dessutom absolut ingenting som tvingar en djurägare att anlita vet nr 2, utan kanske en tredje veterinär av någon anledning visar sig vara mer lämplig i det aktuella fallet. Vad förväntas man göra då, är man då skyldig att uppge namnet på denna också? För vem?

Äsch, jag har bytt veterinär och ingen har någonsin ifrågasatt det på något sätt. Är väl jättevanligt att folk gör. Kan ju finnas en massa anledningar - man kan vara missnöjd, personkemin kanske inte fungerar, man kan behöva någon som är mer specialiserad, man kan behöva en second opinion, man kan vilja byta av praktiska skäl etc, etc. Precis som att man kanske själv byter läkare eller tandläkare. Visst, är man mitt uppe i en behandling så förklarar man kanske varför, men jag har aldrig varit med om att någon frågat om vem man ska byta till.

 

[ameo]

I de här fall/en har man talat om att man vill anlita en annan veterinär. Då kräver h*n att veta namnet på denna, och om djurägaren inte vill uppge det så hotar h*n med anmäla till Länsstyrelsen. Jag tycker detta är ett oerhört obehagligt uppträdande, känns faktiskt på gränsen till kriminellt.

Varför inte bara svara veterinären att "om länsstyrelsen hör av sig kommer de få veta vem som behandlar hästen". Och ge all information till länsstyrelsen om/när de hör av sig.
Det är inte farligt att bli kontaktad av länsstyrelsen, så länge man inte har något att dölja!
(jag har blivit anonymt anmäld och mött djurskyddsinspektören oanmäld på min gård - det var inget problem med det!)

 

[co-SMAD4]

Säger som @ameo att det skulle du kunna ta med Länsstyrelsen isåfall.

Veterinären har anmälningsplikt om den misstänker att djuret inte kommer behandlas eller fara illa, men från det du skriver låter det som att veterinären inte för en tydlig dialog om detta. Veterinären kan informera om sina skyldigheter, men det ska inte läggas fram som ett hot.

Ni har all rätt att byta! Det är helt ok att vilja ha en "second opinion", eller helt enkelt byta för att man inte känner sig bekväm med nuvarande.

 

[Freazer]

Kanske en märklig fråga. Men anta att man, pga att man saknar förtroende för en veterinär av olika orsaker, bestämmer sig för att byta till annan veterinär för vidare behandling av sin sjuka häst. Har man då skyldighet att uppge namnet på den nya veterinären till den man "dumpat"?

Nej det skulle jag inte tro att du behöver. Jag skulle aldrig göra det. Vad är det som gör att veterinären kanske misstänker att du inte kommer fortsätta vårda hästen?

 

[Solis]

Äsch, jag har bytt veterinär och ingen har någonsin ifrågasatt det på något sätt. Är väl jättevanligt att folk gör. Kan ju finnas en massa anledningar - man kan vara missnöjd, personkemin kanske inte fungerar, man kan behöva någon som är mer specialiserad, man kan behöva en second opinion, man kan vilja byta av praktiska skäl etc, etc. Precis som att man kanske själv byter läkare eller tandläkare. Visst, är man mitt uppe i en behandling så förklarar man kanske varför, men jag har aldrig varit med om att någon frågat om vem man ska byta till.

Ja, precis. Jag har aldrig varit med om tidigare, någonsin, att bli avtingad namn på nästa veterinär. Detta kändes som någon slags hämndaktion för att på något vis visa vem som bestämmer... Har bara hört talas om att just denna veterinär ägnar sig åt sådant.

 

[Solis]

Nej det skulle jag inte tro att du behöver. Jag skulle aldrig göra det. Vad är det som gör att veterinären kanske misstänker att du inte kommer fortsätta vårda hästen?

Jag har ingen aning, mer än att det är ett sätt att försöka visa vem som bestämmer. I mitt fall handlar det om egen uppfödning, en högt älskad häst som jag gör allt för. Har aldrig någonsin, varken av andra veterinärer, tränare, hovslagare etc. blivit ifrågasatt på något sätt.
Med tanke på att denna veterinär agerat på samma sätt i andra liknande fall så verkar det vara något h*n satt i system. Och det är oerhört obehagligt, i synnerhet med tanke vad som framkommit att h*n gjort sig känd för.