Är socker beroendeframkallande? (utbruten)

[Grazing]

Som sagt hade socker varit beroendeframkallande på samma sätt som knark (eftersom det var jämförelsen som gjordes) hade den absoluta majoriteten av befolkningen haft allvarliga problem men det har de inte, de allra flesta kan äta en liten mängd socker varje dag eller någon gång ibland med ojämna uppehåll utan någon påverkan alls, ingen kan göra det med heroin.

Med tanke på att fetma är ett otroligt vanligt problem så håller jag inte med dig alls, många människor har allvarliga problem pga för mycket socker. Det är otroligt löjligt att mena på att socker inte är ett stort problem för väldigt många även om dom inte själva vet om det.

Och att jämföra med heroin är så löjligt, som om socker inte är ett problem bara för att heroin är värre..

 

[Grazing]

Socker är inte giftigt (vilket alkohol är), det har ingen berusande eller bedövande effekt (det höjer blodsockret vilket inte är samma sak), det kan inte leda till fysiologiska abstinensbesvär och man kan inte heller utveckla tolerans där man behöver mer och mer för att nå samma effekt.

Socker är visst giftigt, på ett sätt. Det skapar vad jag hört inflammationer i kroppen, visst är socker inte direkt dödligt men bra för kroppen är det verkligen inte, varken fysiskt eller psykiskt.

 

[karamelldrottningen]

Här står det att människor är väl anpassade för att äta socker. Jag kan inte se att det står att vi är programmerade att ha ett stort sug efter socker och fett (vilket var påståendet vi diskuterade)

I länken du lade in först står det att man ska vara försiktig att dra paralleller från möss.

Och jag har redan skrivit att just läsk är problematiskt.

Nu gällde det inte enbart i läsk utan vanligt socker med vilket förvånade forskarna.
Vi är anpassade att äta socker som det inte går till överdrift med. Alltså när vi tillsätter massor av socker i alla möjliga livsmedel. Vi kan nog inte alltid hantera den mängden vi stoppar i oss och många gånger märker vi inte ens hur mycket socker mycket innehåller.
I ett engelskt reportage som jag tyvärr inte minns namnet på för några år sedan tog de upp just sockret och hur det påverkar oss vilket bar mycket intressant att följa hur de följde personerna och varför de åt så mycket socker.

 

[Grazing]

Däremot så äter många människor väldigt dåligt (oregelbundet och bristfälligt) och då är det inte konstigt att man blir sugen på näringstäta livsmedel eftersom kroppen är HUNGRIG! Jag får alltid ett starkt sug efter chips om jag äter dåligt (dåligt = oregelbundet och för lite), men när jag äter mina 6 måltider per dag så blir jag väldigt sällan sugen. Det är enbart i perioder då jag äter dåligt som jag plötsligt äter en påse chips till kvällsmat, aldrig annars. Det har ingenting att göra med att vi skulle vara programmerade för det ena eller det andra utan det beror bara på att om jag äter bra så är min kropp nöjd men när jag äter dåligt så vill min kropp ha mer näring och jag blir därför sugen på saker jag tycker är väldigt goda.

Fast det är ju bara din upplevelse av ditt behov. Det finns ingenting som säger att våra kroppar kräver så otroligt täta måltider för att må bra. Det är inte dåligt för övrigt att äta mer sällan, det är högst individuellt huruvida man psykiskt behöver mat ofta för att kunna kontrollera matintaget eller om man fungerar med att äta mera sällan. Kroppen klarar sig fint med matintag med större intervaller, sen hittar folk det som passar dom bäst.

Om det är så att man vill ha fett och socker bara för att man hoppat över lite måltider, det tycker jag är ett hyfsat stort täcken på att ens kropp eller psyke är beroende av för mycket socker. Jag blir aldrig sugen på något jag vant mig av vid att äta, äter jag inte godis osv på ett tag så är inte jag heller sugen på det ens om jag blir hungrig. Det är inte ens gott när jag väl vant mig av vid det.

 

[karamelldrottningen]

Jag ser inte heller att någon av länkarna handlar om vad vi är ”programmerade” att äta (med reservation för länken till svt, den är död för mig)

I första länken dessutom: ”Dessa belägg för att Homo sapiens förefaller vara väl anpassad till glukos och fruktos i riklig mängd ska inte tas som intäkt för att vi är beroende av ett högt intag. Det finns många exempel på jägar-samlarkost som till övervägande del baseras på kolhydratfattiga livsmedel såsom insekter, larver, ägg, nötter och vilt (7). Även en sådan kosthållning är väl förenlig med god fysik och avsaknad av metabola syndromets alla delar (1). Evolutionsperspektivet ger således inte stöd för att totala andelen kolhydrater i födan har betydelse för god hälsa.”

Tryckfelsnisse har varit i farten!
Hoppas länken funkar
https://www.svt.se/nyheter/vetenska...ar-man-sett-att-lask-far-tarmtumorer-att-vaxa

Den var mer ett inlägg i att socker är ofarligt

 

[durachiny]

Vad innebär "som knark", narkotika är bara ett samlingsbegrepp på olagliga substanser men hur beroendeframkallande dessa är och vad abstinens etc innebär varierar väldigt beroende på substans.

 

[karamelldrottningen]

Vad innebär "som knark", narkotika är bara ett samlingsbegrepp på olagliga substanser men hur beroendeframkallande dessa är och vad abstinens etc innebär varierar väldigt beroende på substans.

Det kom av den där musstudien där Mössen föredrog att gå in i ”sockerluckan” eller vad det nu heter. Och blev tillslut helt besatta av sockret.

 

[Petruska]

Nu tror (...) ju inte jag att speciellt mycket i naturen är en ren slump, dvs existerar helt utan anledning. Dock utan någon guds påverkan.
Jag tror t.ex. inte det är en slump att blommor har klara färger och dofter, för att attrahera insekter till pollinering. Att kolibrier dras till rött av samma anledning. Eller att humlor dras till blommor för att dricka (söt...) nektar och samtidigt fixa pollineringen. Eller att vissa blommor är vita och doftar enbart nattetid och därmed attraherar nattfjärilar.

Att de sanslösa mängderna ekollon som rasar från träden inte är ett slumpartat slöseri, utan fungerar alldeles utmärkt då det attraherar djur som vistas under eken för att äta - och därmed också bajsar och ger eken de nödvändiga organiska näringsämnena den behöver. Ingen uträkning eller gudsstyrd planering utan ett resultat som fungerar och därför behålls.

Eller - att frukter och bär i allmänhet smakar sött och (enligt våra smaksinnen) gott och vi (liksom fåglar och andra djur) därför gärna äter dem - och hjälper till att sprida frön och kärnor. Det är knappast en ren slump utan en följd av det där naturliga urvalet som gör att saker och ting på planeten utvecklas och inte står stilla. Däremot kan säkert slumpen leda till oväntade vändningar i evolutionen men i stort sett är det väl (?) det som fungerar och som leder till överlevnad som belönas.

Jag TROR (men borde självklart, efter alla år på Buke insett att jag först borde letat fram trovärdig vetenskaplig rapport) att där finns ett liknande sammanhang till varför människan gärna äter söt och fet föda. Frukt och bär innehåller dessutom mycket C-vitamin så det kan kanske ha varit en fördel även det? Observera frågetecknet... Vi är kanske inte "programmerade" till det men det är självklart en fördel ( eller VAR en fördel) att söka upp och äta energirik/vitaminrik föda. Jag har tyvärr inte trovärdig källa till detta men de finns säkerligen. Vi skyggar också inför mat som luktar illa, dvs ruttet, för att inte bli sjuka av det. Osv osv.

Alltså, bär och frukter smakar inte sött för att vi ska vilja äta dem och sedan sprida fröna. Vi äter bären och frukterna därför att de smakar gott. Det är ganska stor skillnad på orsakssambanden där. Och du skrev det första. Och det reagerade jag på.

Naturligtvis behöver du ingen vetenskaplig referens för det. Det är ju bara trams.

 

[mandalaki]

Tryckfelsnisse har varit i farten!
Hoppas länken funkar
https://www.svt.se/nyheter/vetenska...ar-man-sett-att-lask-far-tarmtumorer-att-vaxa

Den var mer ett inlägg i att socker är ofarligt

Tränings- och kostbloggaren Jacob Gudiol är en jäkel på att granska tidningsartiklar och därefter studierna som är deras källa.

Såhär skrev han på Instagram om den nyheten:

 

[mandalaki]

@Luff Jag undrar fortfarande varför du frågade mig om man inte fick äta så lite socker/kolhydrater man vill?

 

[karamelldrottningen]

Tränings- och kostbloggaren Jacob Gudiol är en jäkel på att granska tidningsartiklar och därefter studierna som är deras källa.

Såhär skrev han på Instagram om den nyheten:

Detta är ju viktig info som inte ens framkommit! Blir ju lite annat läge om man tar enbart muterade möss. När det dessutom inte är representativt i en mänsklig population. Blir väldigt missvisande.

 

[mandalaki]

@karamelldrottningen När det gäller kostlarm lönar det sig alltid att kolla om Gudiol har gått igenom källorna. Han är inte alltid lättläst men det betyder nog bara att ämnet är oftast är mer komplicerat än vad som ryms i en tidningsartikel.

 

[Lena Furberg]

Alltså, bär och frukter smakar inte sött för att vi ska vilja äta dem och sedan sprida fröna. Vi äter bären och frukterna därför att de smakar gott. Det är ganska stor skillnad på orsakssambanden där. Och du skrev det första. Och det reagerade jag på.

Naturligtvis behöver du ingen vetenskaplig referens för det. Det är ju bara trams.

Ok. Så du menar är där inte finns något som helst samband? Med att frukter och bär är söta och goda och lockar till förtäring? Och att den förtäringen inte har någon som helst gynnsam påföljd för växtens fortlevnad? Varför gör då plantor bär och frukter? Det är ju lite meningslöst om kärnorna bara dråsar rakt nedanför trädet där det redan finns ett fruktträd (ta körsbär till exempel). Att det inte är praktiskt att t.ex. fåglar - eller människor! - äter körsbären och sen bajsar ut kärnorna en bit bort där ett nytt träd kan växa?

Jag kan, personligen, se ett ganska klart samband. Hade frukten och bären varit osynliga och vedervärdiga hade ingen velat äta dem. Socker smakar gott, därför äter vi det. Men det stannar inte vid det, det är detta jag menar.

 

[karamelldrottningen]

@karamelldrottningen När det gäller kostlarm lönar det sig alltid att kolla om Gudiol har gått igenom källorna. Han är inte alltid lättläst men det betyder nog bara att ämnet är oftast är mer komplicerat än vad som ryms i en tidningsartikel.

Får ta och kolla in den snubben!

 

[Petruska]

Ok. Så du menar är där inte finns något som helst samband? Med att frukter och bär är söta och goda och lockar till förtäring? Och att den förtäringen inte har någon som helst gynnsam påföljd för växtens fortlevnad? Varför gör då plantor bär och frukter? Det är ju lite meningslöst om kärnorna bara dråsar rakt nedanför trädet där det redan finns ett fruktträd (ta körsbär till exempel). Att det inte är praktiskt att t.ex. fåglar - eller människor! - äter körsbären och sen bajsar ut kärnorna en bit bort där ett nytt träd kan växa?

Jag kan, personligen, se ett ganska klart samband. Hade frukten och bären varit osynliga och vedervärdiga hade ingen velat äta dem. Socker smakar gott, därför äter vi det. Men det stannar inte vid det, det är detta jag menar.

Jag menar att om det vore så att bären smakar gott därför att vi ska vilja äta dem, så uttycker du ju därmed i princip samma sak som min lågstadielärare sa tidigt 70-tal. Hon hävdade att det finns harar för att rävar ska få något att äta.

Det vill säga, hon sa i princip att det fanns en massa stackars hungriga rävar, och då skapade gud/utvecklade evolutionen/valfri teori i all hast hararna, så att de stackars rävarna skulle få mat. En ändamålsförklaring. Numera förklarar man inte naturvetenskapliga saker inklusive evolutionen i termer av ändamål. Det är snarare Intelligent Design och liknande som formulerar sig så.

 

[Fruentimber]

Med tanke på att fetma är ett otroligt vanligt problem så håller jag inte med dig alls, många människor har allvarliga problem pga för mycket socker. Det är otroligt löjligt att mena på att socker inte är ett stort problem för väldigt många även om dom inte själva vet om det.

Och att jämföra med heroin är så löjligt, som om socker inte är ett problem bara för att heroin är värre..

Fetma uppkommer inte endast pga socker. Socker är bara en faktor av många.

 

[Fruentimber]

Om det är så att man vill ha fett och socker bara för att man hoppat över lite måltider, det tycker jag är ett hyfsat stort täcken på att ens kropp eller psyke är beroende av för mycket socker.

Läser du tråden innan du svarar? Jag får uppfattningen om att du inte gör det.

 

[Lena Furberg]

Jag menar att om det vore så att bären smakar gott därför att vi ska vilja äta dem, så uttycker du ju däred i princip samma sak som min lågstadielärare sa tidigt 70-tal. Hon hävdade att det finns harar för att rävar ska få något att äta.

Det vill säga, hon sa i princip att det fanns en massa stackars hungriga rävar, och då skapade gud/utvecklade evolutionen/valfri teori i all hast hararna, så att de stackars rävarna skulle få mat. En ändamålsförklaring. Numera förklarar man inte naturvetenskapliga saker inklusive evolutionen i termer av ändamål. Det är snarare Intelligent Design och liknande som formulerar sig så.

Fast det är ju inte alls så jag menar. Det ena förekom ju inte det andra utan allt har utvecklats extremt långsamt och i samband med varandra. Ingen menar väl att där fanns en hop rävar på planeten som drog omkring och svalt och därför dök, som genom ett mirakel, hararna upp för att bli föda åt dem? Du store tid!

Jag menar att allt, praktiskt taget allt, har ett sammanhang och ett samband och att livet på planeten inte gått från en-celliga mikrober till den mångfald vi har idag - genom en slump.

På samma sätt tror jag inte att exempelvis sötman i frukt, bär och nektar bara råkar finnas där utan något som helst sammanhang.

Jag vet heller inte varför just människan skulle dras så till sötma (exempelvis) om där inte rentav finns ett orsakssamband. Varför är sött gott?? Varför är ruttet kött inte gott?

 

[Exile]

Med tanke på att fetma är ett otroligt vanligt problem så håller jag inte med dig alls, många människor har allvarliga problem pga för mycket socker. Det är otroligt löjligt att mena på att socker inte är ett stort problem för väldigt många även om dom inte själva vet om det.

Och att jämföra med heroin är så löjligt, som om socker inte är ett problem bara för att heroin är värre..

Viktuppgång beror på att du får i dig för mycket energi, alltså äter för mycket eller sådant med för högt energiinnehåll (ja det finns sjukdomar som påverkar detta men det är inte överdrivet relevant i sammanhanget). Det är inte sockret i sig som ger övervikt, det går alldeles utmärkt att äta sig tjock på fett, protein och övriga kolhydrater. Anledningen till att de flesta (alla?) som överäter äter socker är för att socker är gott, ingen äter ju sådant man inte tycker om.

Jag tycker att begreppen "ökad fetma per capita" typ och hets/överätning ska hållas isär. Att befolkningen generellt blir tjockare tror jag är så enkelt som att vi har en mer passiv livsstil i kombination med att mat är mer lättillgängligt, fler onyttiga helfabrikat osv. Det går ju att se stor skillnad beroende på vilka länder man tittar på.

Socker som substans är inte beroendeframkallande men har man en bakomliggande problematik med att man hetsäter så blir socker och fett ofta de naturliga valen. Godis, chips, kakor, gräddiga såser osv är gott! Få vräker i sig tomater för den goda smaken och även om man gjorde det så skulle du behöva äta en horribel mängd tomater för att det skulle vara "onyttigt" ur energisynpunkt.

Det som skiljer en "normalfungerande" individ från någon med en ätstörning är att den förste kan äta en kaka ur paketet i veckan, medan den andre inte kan låta bli. Det är inte för att det är socker i kakorna utan för att man har ett psykiskt problem med mat.

Anledningen till att jag jämförde med heroin är för att hela den här diskussionen bygger på påståendet att socker är som knark eller ibland till och med värre.

 

[Exile]

Jag vet heller inte varför just människan skulle dras så till sötma (exempelvis) om där inte rentav finns ett orsakssamband. Varför är sött gott?? Varför är ruttet kött inte gott?

Med risk för lite OT men kan det inte vara så att det bara är så? Vi äter surströmming. På island äter de både "rutten" haj samt någon sorts rätt där man stoppar in sjöfåglar i en säl och gräver ner den under en tid, sen dricker innehållet ur fåglarna.. hur gott är det?

Jag avskyr svamp, spyr nästan för att jag tycker det är så vidrigt, alla jag känner tycker om svamp. Kaffe, mörk choklad och annat med besk smak är något av en vattendelare och skiljer sig även mycket mellan olika länder och kulturer. Smak är inte endast personligt eller medfött utan även kulturellt betingat.

Socker är väl helt enkelt en smak som generellt är tilltalande, det behöver inte vara svårare än så, något som är lätt att tycka om liksom.