Är sistsen viktigare än kännedommen om hästen?

[Rikkan]

Sv: Är sistsen viktigare än kännedommen om hästen?

Säg mig, varför har vissa ryttare med "känsla i baken" dvs välutvecklad sists, inte samma känsla när dom klivit av hästen?
Att en ryttare blir en helt annan människa, gentemot hästen.
Känslighet verkar finnas, men bara vid vissa tillfällen.
Vad kan sånt bero på? Har inte hästen samma värde hela tiden?

 

[Rikkan]

Sv: Är sistsen viktigare än kännedommen om hästen?

Jobbar man mestadels från marken (där man f.ö. lär känna sin häst) så är ju sitsen irrelevant, eller hur?
Men om sitsen är en del av personligheten, att känsligheten i baken bara är en del av samma känslighet som hela människan bär på, så borde väl "sitskänslan" finnas som en "ståkänsla" även om man longerar hästen? Att hela mitt väsen bär på denna känslighet som gör mig förmögen att kommunisera med hästen? Alltså en känslig kommunikation inte bara genom sitsen?

Vissa väljer häst efter dess ridegenskaper. Andra väljer hela paketet, med hjärtat, och jobbar med det dom har, trots dess förutsättningar.

Hänger med.
Men tror du inte att det att lura sig själv lite? Att utåt sett ha valt rätt. Men är det inte så att alla till syvene och sist får acceptera hela paketet, inte bara ridegenskaperna, för att liskom segla medströms med harmoi i livet, för att inte bli föraktad av hästen?

 

[Rikkan]

Sv: Är sistsen viktigare än kännedommen om hästen?

väl är insatt i en god inverkande sits, men hur menar du att detta passar in på hästar som stänger av...

En dominant ryttare kan tack vare sin inställning -sina egoistiska, självförhärligande drömmar påverka sin häst med sin sits i allra högsta grad. Detta genom att köra över sin häst, gå för långt.
Och det är ett tillfälle när hästen stänger av, ingen harmoni.
Har du aldrig sett något sådant?

Menar du att sitsen och det du luddigt kallar kännedom om hästen är motpoler?

Känndom om hästen och sitsen kan vara samma sak!
Men känndom om hästen kan även vara att man har en känslighet och en ödmjuk inställning, en lika stark önskan om att uppnå harmoni, inför allt man gör tillsamman med hästen -även när man inte sitter på den.
Det finns många varianter, eller hur?
Det är ju en mening som kan tolkas på många sätt, och har därför många fler svar. Jag säger inte att detta är rätt eller fel, utan en möjlig vinkel.

 

[Lord Owen]

Sv: Är sistsen viktigare än kännedommen om hästen?

En dominant ryttare kan tack vare sin inställning -sina egoistiska, självförhärligande drömmar påverka sin häst med sin sits i allra högsta grad. Detta genom att köra över sin häst, gå för långt.
Och det är ett tillfälle när hästen stänger av, ingen harmoni.

Susan pratar ju om en GOD inverkande sits. Det du beskriver har inget med det att göra. Köra över sin häst kan man göra utan en särskilt bra sits..

 

[Rikkan]

Sv: Är sistsen viktigare än kännedommen om hästen?

Vem avgör?
Hästen, ryttaren eller staketkuskarna? Vem?

Om ryttaren bestämmer att sitsen är god, och hästen är utbildad, men det ser inge vidare harmoniskt ut? Vem avgör då om sitsen är "god", ifall om det ser "bra" ut?
Om ryttaren som påstår sig sitta lodrätt och sitta på så mycket kunskap, behöver det vara osanning? Kanske är sitsen så god som en god sits kan bli, för just denne individ. Är det så ni menar?

 

[Susan]

Sv: Är sistsen viktigare än kännedommen om hästen?

Jag säger igen att vi inte menar samma sak med en god sits.
Det jag pratar om har inenting som helst med ngn "lodrät sits" att göra.

För det jag menar är ingenting man kan använda för att köra över - bara _tillåta_ _släppa fram_ det som hästen vill och kan bjuda på.

Vad som _är bra_ talar ju hästen givetvis om.

Har / Behåller den allt det som innefattas i losgelassenheit.
Fysisk balans, avspänning fysiskt och psykiskt, ergonomiskt arbete utefter sina fysiologiska förutsättningar - då har ryttaren gjort rätt - då har den en god sits.

I själva verket är det ju så att om ryttaren inte har det jag kallar en god sits - vilket är synonymt med förmågan att ta ansvar för sin egen balans under hästens rörelse samt anpasa sin egen kropp beroende på den rörese man ber hsäten utföra - då kan det inte bli harmoni.

Hästen kan inte vara harmonisk om inte ryttaren är harmonisk
- i balans - såväl psykiskt som fysiskt.

 

[Lord Owen]

Sv: Är sistsen viktigare än kännedommen om hästen?

Vem avgör?
Hästen, ryttaren eller staketkuskarna? Vem?

Om ryttaren bestämmer att sitsen är god, och hästen är utbildad, men det ser inge vidare harmoniskt ut? Vem avgör då om sitsen är "god", ifall om det ser "bra" ut?
Om ryttaren som påstår sig sitta lodrätt och sitta på så mycket kunskap, behöver det vara osanning? Kanske är sitsen så god som en god sits kan bli, för just denne individ. Är det så ni menar?

Det viktigaste med en god sits är ju inte hur det ser ut, utan hur den används. Hur följsam, hur uppmärksam, hur harmonisk, hur informationssamlande en sits är (nu tänker jag främst på bäckenet eftersom det är centrum för en god sits enligt mig). En god sits ska överföras till hästen, om hästen går som en kratta så är ryttaren oftast en kratta i sadeln... Du kan ändå inte inverka på rätt sätt förrän de faktorerna finns med i bilden.

 

[Lord Owen]

Sv: Är sistsen viktigare än kännedommen om hästen?




Precis så menade jag!