Är NATO bra för Sverige?

[Oldie]

Har ni läst denna artikel?
https://www.facebook.com/nejnato/posts/1130303507028601

"Ännu har ingen av våra liberala förespråkare för en svensk anslutning till Nato lyckats förklara varför Ryssland skulle anfalla Sverige. Trots att just det hotet är deras huvudargument."

och

"Det måste alltså handla om något annat. Med tanke på liberalernas utrikespolitiska ståndpunkter kan man mer än ana vad. Minns exempelvis att Liberalernas partiledare Jan Björklund på fullt allvar krävde att Sverige skulle ställa upp på USA:s sida i det katastrofala kriget mot Irak.

De vill knyta Sveriges i deras tycke alltför självständiga utrikespolitik närmare USA:s i deras tycke mer handfasta utrikes- och krigspolitik. Och den frågan blir betydligt svårare att diskutera än det är att vifta med det ryska hotet.

För den frågan lyder i alla enkelhet: Ska Sverige lägga sin säkerhetspolitiska framtid i ett system under Washingtons ledning genom ett medlemskap i Nato?"

Larv, bara larv. Vilken bakgrund har du i försvarsfrågor? Att citera hit o dit ger inte ett dyft, jag kan överösa dig med kommentarer om vår försvarsförmåga och varför Gotland ligger illa till, men dina egna ord saknas.

 

[Jeffery]

Det gjorde jag knappast från början innan jag blev tagen för typ en blåögd knäppgök som tror att hela världen består av öar....

Det var du själv som argumenterade in dig i det hörnet, genom att bortse från vår omvärld.

 

[Jens]

Larv, bara larv. Vilken bakgrund har du i försvarsfrågor? Att citera hit o dit ger inte ett dyft, jag kan överösa dig med kommentarer om vår försvarsförmåga och varför Gotland ligger illa till, men dina egna ord saknas.

Det är det jag säger, man lämnar källor till folk som vet mer, Hans Blix är alltså en som vet mer än folk här. Detta är inget nytt. Gå på högskolan, universitet och du måste lämna källa på folk som har kunskap om en fråga.

 

[Oldie]

Han är kunnig det är skillnaden, inget tyckande som bland folk här. Så fungerar det, man lämnar källor till folk som faktiskt vet något.

Kunnig??? Vafan tror du ÖB och Generalerna i staben är dilettanter som inte fattar nåt?
Har du någonsin tjänstgjort under Svenskt befäl i strid?

 

[Jens]

Kunnig??? Vafan tror du ÖB och Generalerna i staben är dilettanter som inte fattar nåt?
Har du någonsin tjänstgjort under Svenskt befäl i strid?

Ja Hans Blix är kunnig, vet du inte vem han är?

 

[Oldie]

Det är det jag säger, man lämnar källor till folk som vet mer, Hans Blix är alltså en som vet mer än folk här. Detta är inget nytt. Gå på högskolan, universitet och du måste lämna källa på folk som har kunskap om en fråga.

Dumheter. Tror du man kan läsa sig till erfarenhet? 10p kurs på universitetet så är det fixat?

 

[Oldie]

Ja Hans Blix är kunnig, vet du inte vem han är?

Jodå det vet jag tack så mycket. Jag är nämligen mycket äldre än dig.

 

[Jens]

Jodå det vet jag tack så mycket. Jag är nämligen mycket äldre än dig.

Bra då borde du förstå vad jag säger.

Dumheter. Tror du man kan läsa sig till erfarenhet? 10p kurs på universitetet så är det fixat?

Det räcker möjligen, alla program tar upp detta vet jag iaf.

 

[Oldie]

Bra då borde du förstå vad jag säger.


Det räcker möjligen, alla program tar upp detta vet jag iaf.

Fråga: Har du gjort lumpen?
Fråga: Har du varit i krig själv?
Svarar du nej på båda så kan du utgå.

 

[Cambrie]

Ah jag förstår. Jag ser inte alltid alla poster i en tråd så har du blivit tråkigt bemött har jag inte sett det. Då förstår jag bättre!

Det var du själv som argumenterade in dig i det hörnet, genom att bortse från vår omvärld.

Jag anser inte att jag har gjort det. Jag har som sagt inte just Ryssland som specialområde och kan inte dra mina åsikter mer än just det JAG har läst, diskuterat med mera, mestadels med kursare då det är där jag träffat folk som är intresserade av dessa frågor men naturligtvis även läst för och emot i media och följt nyheterna. Jag tycker inte jag kan bli så mycket mer påläst helt enkelt och jag brinner för ickevåld och tycker därför att vi bör nedrusta inte upprusta, jag är väl medveten om att det inte byggs på en dag och att det är en svår fråga att kläcka, men det är så jag tycker och jag anser inte att den åsikten är skit värd.

Jag vill därför vara tydlig med just att jag varit tydlig genom hela tråden att jag bygger detta på mina erfarenheter, och därmed menar jag inte på något sätt de erfarenheter jag har via internationella relationer, för där har jag bara en högskoleexamen som jag inte ens gjort helt klart på grund av missad kurs om EU rätt, utan jag baserade det på merparten av vad jag har tagit del av i frågan vilket kanske var luddigt från början men inget jag tänker be om ursäkt för.

För mig är frågan om NATO oerhört större än just ett eventuellt hot från Ryssland, vilket jag som jag också har skrivit inte tar särskilt hårt på. Eftersom jag jobbar med framförallt Mellanöstern ser jag jätteproblem med västvärldens intrång rent historiemässigt i området, jag anser inte att NATO gör det bättre. Jag skulle vilja säga att det är bra om NATO kommer in och gör en parkeringsplats av hela Syrien, och visst, kanske skulle det behövas, men jag känner för mycket med de civila som redan drabbats hårt och jag hoppas att man finner andra sätt att göra det bättre, men som sagt, för mig rör frågan om NATO betydligt större område än huruvida Ryssland ska attackera Sverige eller inte och jag ser personligen större hot från IS trots att Europa troligen bara är en bricka i deras spel.

Jag vill faktiskt, ur ett rent egoistiskt perspektiv, inte heller att min son ska behöva åka och slåss mot något land i framtiden som han inte tror är rätt för att vi väljer att gå med i NATO, eller någon annanstans där han inte har några rötter vilket mycket väl kan bli verklighet med ett medlemsskap. Vi har tillräckligt med flyktingar som berättar hur det är att tvingas slåss MED någon, MOT något som man inte tror på (talibanerna är en organisation som tvingar ungdomar att slåss för dem till exempel). Det är rent personligt, och kanske egoistiskt, kanske blir det aldrig verklighet, men det kan också bli det med ett medlemsskap i NATO och allmän värnplikt igen.

Jag förstår jasägarna sida, men jag undrar ändå; Vad vinner vi på ett nytt kallt krig?

 

[Thomasine]

Det som hållit Sverige utanför krig har varit just neutraliteten. .

Du menar Sveriges eminenta förmåga att balansera på lina och samtidigt vända kappan efter vinden.

 

[Jens]

Kolla här;

Fråga: Har du gjort lumpen?
Fråga: Har du varit i krig själv?
Svarar du nej på båda så kan du utgå.

Jag förstår inte var du vill komma. Förstår du verkligen inte vem Blix är eller vad källhänvisningar handlar om?

 

[Oldie]

Du menar Sveriges eminenta förmåga att balansera på lina och samtidigt vända kappan efter vinden.

Jag misstänker att det inte räcker den här gången, dock.

 

[Jens]

Jag anser inte att jag har gjort det. Jag har som sagt inte just Ryssland som specialområde och kan inte dra mina åsikter mer än just det JAG har läst, diskuterat med mera, mestadels med kursare då det är där jag träffat folk som är intresserade av dessa frågor men naturligtvis även läst för och emot i media och följt nyheterna. Jag tycker inte jag kan bli så mycket mer påläst helt enkelt och jag brinner för ickevåld och tycker därför att vi bör nedrusta inte upprusta, jag är väl medveten om att det inte byggs på en dag och att det är en svår fråga att kläcka, men det är så jag tycker och jag anser inte att den åsikten är skit värd.

Jag vill därför vara tydlig med just att jag varit tydlig genom hela tråden att jag bygger detta på mina erfarenheter, och därmed menar jag inte på något sätt de erfarenheter jag har via internationella relationer, för där har jag bara en högskoleexamen som jag inte ens gjort helt klart på grund av missad kurs om EU rätt, utan jag baserade det på merparten av vad jag har tagit del av i frågan vilket kanske var luddigt från början men inget jag tänker be om ursäkt för.

För mig är frågan om NATO oerhört större än just ett eventuellt hot från Ryssland, vilket jag som jag också har skrivit inte tar särskilt hårt på. Eftersom jag jobbar med framförallt Mellanöstern ser jag jätteproblem med västvärldens intrång rent historiemässigt i området, jag anser inte att NATO gör det bättre. Jag skulle vilja säga att det är bra om NATO kommer in och gör en parkeringsplats av hela Syrien, och visst, kanske skulle det behövas, men jag känner för mycket med de civila som redan drabbats hårt och jag hoppas att man finner andra sätt att göra det bättre, men som sagt, för mig rör frågan om NATO betydligt större område än huruvida Ryssland ska attackera Sverige eller inte och jag ser personligen större hot från IS trots att Europa troligen bara är en bricka i deras spel.

Jag vill faktiskt, ur ett rent egoistiskt perspektiv, inte heller att min son ska behöva åka och slåss mot något land i framtiden som han inte tror är rätt för att vi väljer att gå med i NATO, eller någon annanstans där han inte har några rötter vilket mycket väl kan bli verklighet med ett medlemsskap. Vi har tillräckligt med flyktingar som berättar hur det är att tvingas slåss MED någon, MOT något som man inte tror på (talibanerna är en organisation som tvingar ungdomar att slåss för dem till exempel). Det är rent personligt, och kanske egoistiskt, kanske blir det aldrig verklighet, men det kan också bli det med ett medlemsskap i NATO och allmän värnplikt igen.

Jag förstår jasägarna sida, men jag undrar ändå; Vad vinner vi på ett nytt kallt krig?

Mycket bra inlägg, äntligen någon som vet något. Glöm inte Libyenkriget av Nato också där flyktingarna kommer ifrån.


"Refugees are fleeing countries such as Syria, Afghanistan, Iraq, Eritrea, Yemen, Libya, Mali, and Sudan in order to escape from wars, brutal dictatorial regimes and chaos created by foreign military interventions. Memet Uludag of United Against Racism examines the EU response and the background to the crisis."

http://www.socialistworkeronline.net/the-roots-of-the-refugee-crisis/

 

[Oldie]

Kolla här;

Jag förstår inte var du vill komma. Förstår du verkligen inte vem Blix är eller vad källhänvisningar handlar om?

Jamen herregud lilla vän, det här har avhandlats av många fler än 1 person.

 

[Thomasine]

Sverigedelen har jag ingenting att invända mot. Det jag tycker är fördjävligt är hur man kan förminska den enorma resa och uppbyggnad Rysslands Putin har gjort sedan han trädde in som president.
Putin hade inte samma utgångsläge för att bygga demokrati som Sverige har haft, glöm aldrig det.
Dessutom är Ryssland ett väldigt troende land där kulturen är väldigt konservativ.
Putin har enormt stöd!
Ett så stort land är ingen enkel match att styra.

Jag motsätter mig att Ryssland gick in i Ukraina. Frågar du Ukraina själva så var så inte fallet.

Inkluderar du korruption, oligarker, förföljelse av journalister, censur av media, fängsling av oliktänkande, mord på kritiker av Putins regim i detta?
Min high light i din text

 

[Jens]

Jamen herregud lilla vän, det här har avhandlats av många fler än 1 person.

Bra för det framgår inte riktigt att du förstår vad jag säger. Ville bara klargöra.

 

[Cambrie]

Mycket bra inlägg, äntligen någon som vet något. Glöm inte Libyenkriget av Nato också där flyktingarna kommer ifrån.


"Refugees are fleeing countries such as Syria, Afghanistan, Iraq, Eritrea, Yemen, Libya, Mali, and Sudan in order to escape from wars, brutal dictatorial regimes and chaos created by foreign military interventions. Memet Uludag of United Against Racism examines the EU response and the background to the crisis."

http://www.socialistworkeronline.net/the-roots-of-the-refugee-crisis/

Ja så är det ju tyvärr, och det har ju även USA erkänt att de var pådrivande i den frågan för att få bort Gadhaffi och att det kanske inte blev så bra med facit i hand...

KL Jag är på inga vägar vän med Putin utan tycker att han är en riktig läskig jävel. Jag tror dock bara han blir provocerad av detta, jag tror inte NÅGON vinner på ett nytt kallt krig och han har väl redan indirekt hotat Sverige att vi ska ta det försiktigt om vi går med i NATO, tror dock inte han vågar göra något, eller jag hoppas på det. Både Ukraina och Georgien gick han in i efter att de hade börjat samtala om olika avtal med väst om jag förstått det rätt...

 

[Thomasine]

Det är det jag säger, man lämnar källor till folk som vet mer, Hans Blix är alltså en som vet mer än folk här. Detta är inget nytt. Gå på högskolan, universitet och du måste lämna källa på folk som har kunskap om en fråga.

Har du överhuvudtaget tjänstgjort i det militära och i så fall som vad?

 

[Jens]

Svenska Freds protesterar också,
"Det är helt oacceptabelt att skriva under ett avtal innan dess att det finns ett ovillkorligt förbud mot att föra in kärnvapen i Sverige och en fördjupad säkerhetspolitisk analys av avtalets konsekvenser. Riksdagen bör därför säga nej till värdlandsavtalet och i stället göra verkliga satsningar på fred och nedrustning!"
https://www.facebook.com/nejnato/posts/1127212214004397

Det är ju de mest konstiga, fetade^