Är detta? Och isf - varför?

[Ponnyryttaren_]

Sv: Är detta? Och isf - varför?

Håller med, tycker inte att det ser bra ut. Hon som lagt upp videon hävdar att hästen inte är halt men jag tycker att det är tydligt att hästen inte rör sig som den ska.

Jag försökte kommentera på videon men hon vill inte ha den typen av kommentarer så den togs bort, hästen travar bara så för att den är "excited"...

Jag försökte också kommentera, men det fick jag inte skriva, att den var halt.... (vilket den tydligt var! inte så konstigt att den stannar.....)

Är det jag som tycker mig se att hon typ petar den på rumpan med det 'fria' benet (precis innan den sparkar till)?

 

[Wysiwyg]

Sv: Är detta? Och isf - varför?

Varför är fast martingal så fel att ha just vid hoppning? Borde väl vara bättre att hästens huvud hålls nere av tryck på nosen än tryck i munnen?

Ser inte problemet alls så länge den är schysst spänd?

 

[Kallebus]

Sv: Är detta? Och isf - varför?

Men du.... det är en jäkla skillnad!

När det tar stopp i en fast martingal så tar det verkligen tvärstopp, den är stum och sitter fast i sadelgjorden så när den är sträckt så har hästen ingen chans att komma undan. Risken att hästen inte kan balansera sig om något går fel är stor.

En martingal med löpande ringar kan aldrig bli så stum då jag som ryttare har kontrollen.
Tappar hästen balansen eller får ett konstigt språng så kan jag som ryttare mjukna i handen eller släppa efter på tygeln så får hästen genast frihet i huvud och hals att rädda sig.

 

[Wysiwyg]

Sv: Är detta? Och isf - varför?

Hehe tänkte inte så långt

Tur för hästarna att jag inte är någon hoppryttare

 

[Kallebus]

Sv: Är detta? Och isf - varför?

...och skulle du få för dig att bli hoppryttare en dag så vet du varför du ska undvika en fast martingal

 

[Wysiwyg]

Sv: Är detta? Och isf - varför?

Absolut!

Något jag funderar på är dock varför det anses farligt för hästen att inte ha full rörelsefrihet i hoppningen samtidigt som man låser fast hästarna rätt ordentligt i travet? Där går ju i stort sett alla hästar uppcheckade.

En uppcheckad häst som snubblar måste ha bra mycket mindre chans att "värja" sig än en hopphäst med fast martingal?

(Inte du som ska ta ansvar över det, bara en fundering jag fick )

 

[mackan]

Sv: Är detta? Och isf - varför?

Det är en viss skillnad på en häst som inte lämnar marken (som i travet) och en häst som ska upp i luften och välva sig över ett hinder, samt hitta balans i landningen dessutom.

 

[Wysiwyg]

Sv: Är detta? Och isf - varför?

Fast spänner man en fast martingal till korrekt längd kan jag inte se att den hindrar hästen något över hindret? Det är ju först om något händer så den behöver balansera upp sig eller sträcka ut halsen till full längd.

 

[Fredrikan]

Sv: Är detta? Och isf - varför?

kl*
lite off topic kanske men ar ni läst kommentarerna på videon? massor som säger att hästen inte alls är halt/ofräsch. t.ex
"she's not lame if she was her head would be goin up and down for all people out there who don't know that! i used to ride a throughbred and did that sometimes so..... were you ok?"

"Yikes! And no the horse definitely isn't lame; if anything she has a good amount of impulsion"

ja, fullblod har ju en tendens att se halta ut fast de inte är det.. eller va?

 

[mackan]

Sv: Är detta? Och isf - varför?

du frågade om skillnaden mellan travlöp och att hoppa. Självklart kräver ett hopp en helt annan rörelsefrihet än att stanna på backen. Det säger sig självt. Och har du en rem fixerad och fastlåst på en viss längd, hur fanken ska du kunna bedöma om den inte blir restriktiv i ett språng? allt som är fixerat och låst blir SJÄLVKLART en större begränsning i en sån rörelse om du inte kan förutse exakt hur hästen kommer röra kroppen. Och det kan du inte förutse eller hur?