Ang Strassermetoden i ridsport!

[Alexandra_W]

Finns i dagens ridsport en liten artikel om Strassermetoden där man skarpt påpekar att den om den utövas som den lärs ut STRIDER mot svensk djurskyddslagstiftning iom att den anser att hästarna INTE skall ha smärtlindring om de blir ömma/halta i omställningen till barfotagång (vilket de flesta strasserhästar blir, min kommentar).

Att INTE ge smärtlindring till en häst som ömmar/är halt vid övergång till barfotagång strider mot svensk djurskyddslagstiftning. Och följer man Strassermetoden så ska man INTE ge smärtlindring.

Så följ den rakt av och du bryter mot svensk djurskyddslagstiftning. Det säger en hel del om metoden i sig


Sen påpekades det också att Strasser inte anser fånghästar ska ha smärtlindring, och det är så flagrant brott mot djurskyddet så det kan knappt beskrivas.

och så uttalar sig en mycket respekterad hovslagare om att "hobbyhästar" kan ofta gå barfota ochd et är bra om det görs rätt, men de flesta hästar som presterar lite mer, tränas hårt, tävlas etc i de allra flesta fall BEHÖVER beslag. Och att hästar som behöver sjukbeslag SKA SKA SKA ha det. Oavsett vad Strasser anser.

 

[Humelibumlan]

Jag har verkligen totalt missat denna Strasser..
Finns det någon som kan berätta lite kort vad det handlar om och eller ge mig nån länk så jag kan uppdatera mig och kasta mig in i diskutionen?

 

[Alexandra_W]

Sök på Buke så hittar den en lång diskussion som var nyss.

Lite annat läsvärt:
http://strasserhoofcare.com/ (Strassers egen sida)
http://www.ibem.org.uk/
http://www.naturalhorsetrim.com/

Sen kan du ju läsa de här. ILPH är ENglands djurskyddsorganisation för hästar
http://www.hoofcare.com/ilph_strasser.html http://www.azteca-horse.com/Strasser.htm

 

[Humelibumlan]

Jag skummade igenom den som var här på Buke... trodde faktiskt det var ett skämt från början...

Men nu ska jag kika på länkarna! Tackar!

 

[ako]

Jo, man kan ju faktiskt tro det . Den här gången verkar vi ju vara helt överens, tillskillnad ang "Flippbarn"

 

[Humelibumlan]

Ja, se..
Nu ska jag kika runt, för jag kan ju inte tycka som du heller....

 

[ako]

 

[LIA]

Jag läste artikeln i Ridsport, innan jag såg ditt inlägg, och blev något undrande. Tänk att man kan få så olika inställning till en kort artikel!
Kan det ha att göra med att jag i min grundinställning är positiv till mycket av Strasser, medan du uppenbarligen är helt negativ?

Det du skriver är inte direkt oriktigt i sak, men däremot ordentligt vridet och vinklat.

Ett exempel, Ridsport: "När hästen får en inflammation får den ont och blir ömfotad, ofta så mycket att den inte vill röra sig. I ett sådant läge är djurägaren skyldig att ge hästen smärtlindring genom .... men det gör inte de som praktiserar Strassermetoden."
OBS, att detta är enda gången beteckningen "öm" nämns i artikeln!

Du skriver: "att hästarna INTE skall ha smärtlindring om de blir ömma/halta i omställningen till barfotagång"
Förvanskning, alltså!
Man talar INGENSTANS om ömhet i samband med "omställning till barfotagång"!
Ej heller ställs krav på smärtlindring i samband med vanlig ömhet. Naturligtvis inte, för vore så fallet, fick vi pumpa varenda fölsto fullt med smärtlindrare, när vi plockar av dom skorna. För att inte tala om när barfotahästen skall gå på tjäl-knögglorna.

Ömhet och smärta är två olika nivåer av känsel.

Vad veterinären vänder sig mot (vilket även jag gör), är att Strassermetoden "i flera fall vållat hästar smärta", men alltså inte mot metoden i övrigt. Tvärtom står det: "I NORMALFALLET ÄR barfotahoven överlägsen i allt eftersom ...

En hel del av vad Strasser säger, verkar förnuftigt i min öron, även om jag inte köper allt. Jag respekterar att du har en annan uppfattning (är du förresten insatt i Strassers resonemang?), men det ursäktar inte ditt inlägg.

Fö rekommenderar jag att ni som är intresserade, läser artikeln i tidningen och själva skaffar er en uppfattning.

LIA

 

[ako]

Jag tolkade artikeln precis som Alexandra. Tycker du ska läsa den lite noggrannare eller ta av dig dina "Strasserfärgade" solglasögon...

Sådana här "ytterlighetsmodeflugor" som t ex Strassermetoden kan skada hästar för livet om deras mattar köper det hela med hull och hår .

Att denna Strasser dessutom lär lära ut sina metoder på kortkurser gör mig ännu mer mörkrädd

 

[Alexandra_W]

"NY HOVVÅRDSMETOD STRIDER MOT DJURSKYDDET"
"Hovslagare och veterinärer i Blekinge/Smålandregionen har till både Sveriges Veterinärförbund och hovslagarskolan slagit larm om en ny hovvårdsmetod som i flera fall vållat hästar smärta och därmed klart strider mot djurskyddslagen i Sverige.
-Det handlar om den så kallade Strassermetoden som på det sätt den utövas kan bli ett grovt brott mot svensk djurskyddslagstiftning varnar Göran Åkerström, veterinär och chef för hovslagarskolan.

Sreassermetodens grund är enligt Åkerström att barfotahästen mår bäst något som även Åkerström förespråkar.
-Problemet är att Strasser också förespråkar att ingen som helst smärtlindring skall användas till hästars - inte ens vid svår smärta som exempelvis fång.

-I normalfallet är barfotahoven överlägsen i allt eftersom hoven är en väldigt sinnrik och väl uppbyggd historia. Problemet är att det inte går att praktisera på alla hästar. Syftet är vällovligt men frågan är om vägen dit är den rätta.

Enligt Göran Åkerström kan det i Strassermetoden rent av vara önskvärt med en inflammation i hovens sulläder eftersom blodflödet då ökar, vilket i sin tur gör att hoven växer snabbare och sulan blir tjockare.
-När hästen får en inflammation får den ont och blir ömfotad, ofta så mycket attd en inte vill röra sig. I ett sådant läge är djurägaren skyldig att ge hästen smärtlindring genom medicin eller skoning, men det gör inte de som praktiserar Strassermetoden.

Hästägare måste kritiskt granska den här typen av nya företeelser och inte lockas av löften om att alla hästens problem försvinner bara den slipper ha skor.
-Det finns säkert många fritidshästar som inte tränas och tävlas som kanske fungerar fint som barfotahästar. Men sporthästar måste så gott som alltid ha någon form av beslag. Dessutom finns det hästar med olika sjukdomar som skulle bli direkt sämre om de inte var skodda. Får den oskodda hästen ont måste ägaren omedelbart hjälpa den genom att tillkalla veterinär"

 

[Alexandra_W]

En hel del av vad Strasser säger, verkar förnuftigt i min öron, även om jag inte köper allt. Jag respekterar att du har en annan uppfattning (är du förresten insatt i Strassers resonemang?), men det ursäktar inte ditt inlägg.

Ja jag är insatt i Strassers resonemang, jag skulle inte uttala mig annars.

och somd et också påpekades i artikeln så är det önskvärt med så mycket blodtillströmning som möjligt i hoven när du ska gå över tilL Stressers system, för att så fort som möjligt få sulan tjockare. Dessutom säger Strasser själv att det ofta blir upprepade hovbölder vid omställning till Stressersystemet. Detta är dock något som legat där under skoningstiden och 'vaknar till liv' av den ökade blodcirkulationen enligt fröken Strasser.

Och jag ger mig inte, en hovöm häst SKA ha hjälp! Lika lite som jag anser att man hux flux sliter skorna på avelsstona och slänger ut dem på mark som gör att de ömmar, lika lite anser jag att man kan acceptera att oskodda hästar ömmar delar av året. Att de ömmar ett steg här och där - javisst. Att de ömmar några dagar efter att skorna tagits av - javisst.

Men när de ömmar längre tid än så, eller ämmar så de markant kortar steget - då SKA de ha hjälp.

Och den allra mesta hovömheten BLIR vid omställning till barfotahov. Vissa klarar det galant, andra behöver smärtstillning. Jag har själv i samråd med vet smärtstillat en häst vid övergång till barfotagång. För hennes hovkvalitets skull var det önskvärt att vi kunde få henne barfota, men hon blev alldeles för ömfotad så hon fick smärtstillande. Dock fick vi likförbaskat spika på skorna igen.

Ang

Tvärtom står det: "I NORMALFALLET ÄR barfotahoven överlägsen i allt eftersom ...

så hoppas jag också att du läste att hästar som tränar och tävlar så gott som alltid behöver beslag?

 

[Humelibumlan]

Tolkar den oxå som Alexandra..

Nej, jag är inte insatt... men det låter som lite väl mycket HALLELUJIA för min del..

 

[LIA]

"Tolkar artikeln"?
Här är det inte fråga om "att tolka" utan att LÄSA vad som står! Respektive INTE står!
Du kan vara säker på, att jag läste den ett flertal gånger innan jag skrev inlägget här ovan! Om du menar att jag har fel, vill jag veta var!

Jag försvarar INTE Strassers metoder iom mitt inlägg!
Vad jag gör, är att KRITISERA något som är vanligt förekommande här, när det gäller återgivandet av skriven text!

Att man sympatiserar med ena eller andra sidan, innebär inte att man skall misstänkliggöra motparten genom förvanskade citat.

LIA

 

[Humelibumlan]

Det är väl klart man "tolkar" saker olika.. Varför hetsar du upp dig?

 

[LIA]

Du har tydligen missuppfattat mitt inlägg!?
Vänligen läs mitt svar till "ako".

När det gäller "fröken"(nedlåtande?) Strasser och hennes metoder, tänker jag inte vara med i någon diskussion här. Därtill är ämnet alltför stort och komplicerat.

En parantes: Är du inte ute på hal is, när du återger en hel artikel ur Ridsport? Men du kanske skaffat tillstånd?

LIA

 

[Alexandra_W]

Att man sympatiserar med ena eller andra sidan, innebär inte att man skall misstänkliggöra motparten genom förvanskade citat.

SKilj på äpplen och päron. jag CITERADE aldrig artikeln, jag referade den utefter vad jag läst/tolkat. jag har skrivit in hela ordagrant här nu så får var och en tolk.

Och ang förvanska citat så citerade du att barfotahov är eftersträvansvärt och överlägset, men 'glömde' att citera delen om attd et gällde fritidshästar som inte tränade/tävlade

 

[LIA]

För att man stup i kvarten "tolkas" här på Bukefalos!

Om jag skriver: 2+3=5. Är det OK att "tolka" svaret till 68 istället?
Nu var jag övertydlig?!

LIA

 

[Humelibumlan]

Nej det blir 37..

Det känndes som du redan nu hade en himla massa taggar utåt, innan det ens blivit en disskution...
Men det är väl klart man tolkar olika, beroende på intresse och förkunskap...

 

[ako]

LÄS ARTIKELN IGEN! ALEXANDRA HAR DESSUTOM ÅTERGIVIT DEN ORDAGRANT OVAN!

 

[LIA]

jag har skrivit in hela ordagrant här nu så får var och en tolk.

Nej! Nu kan var och en LÄSA, vad som står!

Och ang förvanska citat så citerade du att barfotahov är eftersträvansvärt och överlägset, men 'glömde' att citera delen om attd et gällde fritidshästar som inte tränade/tävlade

Nej, jag "glömde" inte. Du får allt läsa på bättre! Det hjälper väl inte, men jag gör ett försök.

"I normalfallet är ..." Här sägs att barfota är överlägset, eftersom det är så hoven är skapt att vara och fungera.

"Det finns säkert många fritidshästar ... " Här konstateras att sporthästar (till skillnad mot övriga hästar) så gott som alltid måste ha någon form av beslag.

Varför skulle jag tagit upp det?? Vari ligger förvanskningen?

LIA