Ang analys av foder

[pinky]

Sv: Ang analys av foder

Nej, fortsätt fråga, annars lär man sig ju inget!

Däremot kanske du skulle fundera på hur du formulerar dina frågor. Jag fattade inte en enda gång att det var DET svaret (som Boj skrev) du ville ha...

 

[Cronis]

Sv: Ang analys av foder

Nej, fortsätt fråga, annars lär man sig ju inget!

Däremot kanske du skulle fundera på hur du formulerar dina frågor. Jag fattade inte en enda gång att det var DET svaret (som Boj skrev) du ville ha...

Då kanske du ska ta å fundera på hu rdu formulerar dina svar?
Så man slipper fråga en miljard gånger? :smirk:

 

[Mynta2]

Sv: Ang analys av foder

Men sluta snälla...du får ju svar efter HUR DU formulerar dina frågor...något annat går ju knappast att svara på. Det hänger ju på hur frågeställaren formulerar...svaret blir ju därefter..

 

[Cronis]

Sv: Ang analys av foder

Men sluta snälla...du får ju svar efter HUR DU formulerar dina frågor...något annat går ju knappast att svara på. Det hänger ju på hur frågeställaren formulerar...svaret blir ju därefter..

Varför har jag fått fråga efter en sak flera gånger?
Boj svarade, men vissa envisas med att gå runt svaret?

 

[Boj]

Sv: Ang analys av foder

Boj svarade, men vissa envisas med att gå runt svaret?

Men i ärlighetens namn fattade inte jag det heller, förrän i ditt sista inlägg före mitt svar. Då kom frågan i en direkt form, så om den har funnits tidigare så har frågan inte varit så tydlig. Då tror jag att det kan bli missförstånd, fast det kan säkert bli det ändå pga det är bra knepigt i bland att formulera sig på ett bra sätt. Beroende på vem som läser och tolkar, kan samma inlägg få olika betydlse för olika människor.

Jag har blivit kallad både det ena och det andra pga den som läst inte har förstått vad jag menar, det är svårt att skriva och många gånger blir sakerna lite otydliga och ofärgade om man kan uttrycka sig så.

 

[Cronis]

Sv: Ang analys av foder

Ja, å nu blir jag uthängd bara för att jag inte analyserar mitt foder... :smirk:

 

[Mynta2]

Sv: Ang analys av foder

Men spelar du martyr eller vad är felet ?? Den enda som hänger ut dig är du själv...ingen annan har hängt ut dig.

 

[Boj]

Sv: Ang analys av foder

Nej varför skulle du bli det, uthängd menar jag? Det är ju helt upp till dig vad du vill veta och inte, man blir ju inte uthängd bara för att man inte vill veta vad grovfodret innehåller.

Dock kan du säkert få mindre problem vid en del tänkbara uppkommande situationer, tex vid vetrinär/klinik besök beroende på åkommans natur. Det kan ibland vara nödvändigt att veta vad och hur mycket hästen får i matväg, det är via den vägen man kan ställa diagnos ibland.

 

[Cronis]

Sv: Ang analys av foder

Jo jag är nog lite martyr...

Jag påstår inte att någon bokstavligen hänger ut mig, men bara för att man har en åsikt, om något som är litet känsligt (som detta med foder analys) så blir man genast lite uthängd.
Kan vara så serru

 

[Cronis]

Sv: Ang analys av foder

Men eftersom det va omkr. 96-97 som man började analysera fodret.

Om jag skulle behövt åkt in med häst till klinik låt oss säga 1992, å hade inget analyserat foder, hur gjorde man då?
Bara en tanke...

Jag menar itne att någon av de hästar jag har kan bli dåliga på något vis, men man märker ju om deras foder är bra eller inte?

 

[Boj]

Sv: Ang analys av foder

Även tekniken inom den vetrinära vården har ändrats och förbättrats utfrån det man tillämpar idag. Det är bara att konstatera hur tekniken går framåt, förutom en vanlig enkel analys kan man även göra mineral analys samt en hygien analys. De flesta använder nog en vanlig enkel analys, TS, smrp samt mj och det räcker ju långt för att kunna veta om behovet för hästen är tillgodosett. Sen är ju detta räknande inte en hel vetenskap, för mitt i alltihopa kommer även ett eget öga. Men med ledning av en foderstat som är beräknad kan man enkelt göra nödvändiga justeringar, så slipper man detta provande hit och dit. Trots allt tar det 2-3 veckor innan resultatet av ändringen syns, och det kanske inte alltid är så bra om man måste göra många sådana efter varann för att man inte träffar rätt första gången.

Något som börjar ge stora problem för häst och ägare är mögligt foder, en häst kan bli mycket sjuk av det fast det kan ta en bra stund innan symtomer märks ibland. Det är alltså inte bara luftvägsproblem hästen kan få av ett ohygiensikt foder, diverse mag och tarmåkommor finns numera med på den listan också.

 

[BeastieBabe]

Sv: Ang analys av foder

Man märker ju på hästen om den mår dåligt! Eller hur?

Då måste man ju komma fran till va man har gjort för förändring i hästens vardag.

Men jag förstår inte hysterin kring analyserat foder?!

ja man märker om hästen mår dåligt, efter 2 månader. då hästen tappar sina muskler, det är lite försent att försöka fixa till det då..

 

[Jessica]

Sv: Ang analys av foder

Man märker ju på hästen om den mår dåligt! Eller hur?

Var inte för säker på det... Man bör tänka på att hästar är flykt-/bytesdjur vilket betyder att de maskerar in i det sista om de mår dåligt. Detta gör de för att de annars lätt skulle gallras ut av rovdjur.

Ett bytesdjur som visar att det mår dåligt har mått dåligt ganska länge innan det syns.

mvh Jessica

 

[Magdalena]

Sv: Ang analys av foder

Har funderat på en sak.
Alla snackar om att man måste analysera höet för att få exakta värden. men borde inte allt foder analyseras då? I så fall måste man ju veta exkata värden på allt, även krafftofder och annat. Nån som kan svara på det? Och nån som kan svara på hur man gör en höanalys och vad det kostar?

Man analyserar inte för att få exakta värden, utan en översikt och ett medelvärde på vad ens grovfoder innehåller. När det gäller kraftfoder så har färdigfoder analysgaranti. Te.x havre och korn varierar inte alls lika mycket i näringsvärde, men om man ger stora mängder (4 kg eller mer kan väl räknas till stor mängd) och att spannmålsgivan utgör en stor del av totala foderstaten så rekommenderas det att den också analyseras.

Fördelen med att analysera är att man kan komplettera brister innan det syns på hästen. Mineralerna kan man inte se bristen förrän det är för sent (jag känner 2 hästar som tagits bort i ung ålder pga skelettdefekter uppkomna av felaktig mineralgiva/balans under uppväxten). Så jag har pengar att spara, antingen genom att analysen visar att jag inte behöver ge så mycket mineraler och kraftfoder, eller att jag hinner ge extra tillskott i tid så inte flera månaders träning går till spillo.

Dessvärre är det MÅNGA idag som inte har kunskap nog att se på en häst om den har brist på något. Det finns även de som HAR analys men ändå inte tar till sig kunskapen och kompletterar där det behövs, eller slaviskt följer tabeller istället för att titta på hästen. Analysen är ett utmärkt verktyg som för mig sparar både tid och pengar, och ja, jag kan utfodra utan analys men föredrar pga ovanstående att ha analys på mitt foder.

Angående hur de klarade sig förr i tiden; det talades om "goda" och "mindre goda" årgångar av unghästar. Tittar man idag så går det att samstämma detta efter hur skördevädret var. Alltså fick man fram sämre hästar de år man fick in sämre hö eftersom det inte kompletterades med tillräckligt annat foder (proteinrikt).

När det gäller "mode", hur kommer det sig att det är de DUKTIGA hästmänniskorna idag (elitryttare, elittränare, ridskolechefer, hippologer osv) som använder sig av analys, och "de vanliga" ryttarna som gång på gång påpekar hur fånigt det är att analysera. Vilka får resultat? Vad är det för skillnad på hur hästarna mår och presterar? Särskillt dåliga höår.