Amorteringskrav och värdering

[Tassetass]

Ponera att det blir ett amorteringskrav för bostadsrätter, t.ex. att man måste amortera ner till 50 % av bostadens värde. Kan man då begära en ny värdering av bostadsrätten för att på så sätt sänka belåningsgraden?

Diskuterade detta med en bekant idag som är belånad upp till det där taket på 85 % och ska hen amortera ner till 50 % kommer det svida till rejält. Jag och sambon är rätt lågt belånade så för oss spelar det mindre roll, tror vi skulle behöva amortera 130' kr och det görs ju rätt fort. En värdering skulle dock med all säkerhet ge oss en betydligt längre belåningsgrad då priset på lägenheten sattes för över två år sedan (vi flyttade in i september i år) och det är ett väldigt populärt område, så det är ju inte annat än att jag blev nyfiken.

Någon som vet eller kan spekulera i frågan?

 

[hvala]

Bankerna brukar ha koll på aktuell värdering, det har i alla fall vår.

För övrigt var förslaget att amorteringskravet ska gälla på nya lån. Om man redan har ett lån påverkas man (förmodligen) inte.

 

[Gabbi]

Men rent teoretiskt, om man tar ett nytt lån och köper ett hus i ett område där priserna stiger kraftigt, klart man kan värdera om och isåfall få en lägre belåningsgrad tack vare att värdet ökar.

 

[Tassetass]

Bankerna brukar ha koll på aktuell värdering, det har i alla fall vår.

För övrigt var förslaget att amorteringskravet ska gälla på nya lån. Om man redan har ett lån påverkas man (förmodligen) inte.

Jag har i och för sig inte lusläst villkoren för vårt lån (dåligt gjort av en blivande jurist) så jag vet inte vad möjligheter bankerna har att börja kräva amortering på ett lån som man avtalat ska vara amorteringsfritt, men om förslaget bara skulle gälla nya lån hamnar ju saken i ett annat ljus. Har inte läst på så mycket i frågan, sitter ju rätt lugnt i min båt så jag har inte känt någon större motivation till det.

@Gabbi Jag vet att man värderar om hus emellanåt, men görs det även med bostadsrätter?

 

[hvala]

Jag har i och för sig inte lusläst villkoren för vårt lån (dåligt gjort av en blivande jurist) så jag vet inte vad möjligheter bankerna har att börja kräva amortering på ett lån som man avtalat ska vara amorteringsfritt, men om förslaget bara skulle gälla nya lån hamnar ju saken i ett annat ljus. Har inte läst på så mycket i frågan, sitter ju rätt lugnt i min båt så jag har inte känt någon större motivation till det.

@Gabbi Jag vet att man värderar om hus emellanåt, men görs det även med bostadsrätter?

Fast banken är ju inte jätteintresserad av att du amorterar. Minskar du ditt lån minskar bankens ränteintäkter. Därför tror inte jag att banken kommer tvinga dig att börja amortera helt plötsligt om du inte behövt göra det tidigare (och har ett relativt nytt lån).

 

[Tassetass]

Fast banken är ju inte jätteintresserad av att du amorterar. Minskar du ditt lån minskar bankens ränteintäkter. Därför tror inte jag att banken kommer tvinga dig att börja amortera helt plötsligt om du inte behövt göra det tidigare (och har ett relativt nytt lån).

Nej, att de inte vill att vi ska amortera förstår jag. De vill väl inte ha amorteringskrav överhuvudtaget, vad jag förstått?

 

[niardasp]

Jag läste nånstans att förslaget från FI gällde att man skulle amortera ner till 50% av bostadens inköpspris, oavsett vad den är värd i dagsläget. Låter ju sådär tycker jag och då när jag läste det var väl inte ramarna satta ännu till hundra, det kanske är ändrat nu? Någon med koll?

 

[Gimlan]

Fast det gäller bRa

Ponera att det blir ett amorteringskrav för bostadsrätter, t.ex. att man måste amortera ner till 50 % av bostadens värde. Kan man då begära en ny värdering av bostadsrätten för att på så sätt sänka belåningsgraden?

Diskuterade detta med en bekant idag som är belånad upp till det där taket på 85 % och ska hen amortera ner till 50 % kommer det svida till rejält. Jag och sambon är rätt lågt belånade så för oss spelar det mindre roll, tror vi skulle behöva amortera 130' kr och det görs ju rätt fort. En värdering skulle dock med all säkerhet ge oss en betydligt längre belåningsgrad då priset på lägenheten sattes för över två år sedan (vi flyttade in i september i år) och det är ett väldigt populärt område, så det är ju inte annat än att jag blev nyfiken.

Någon som vet eller kan spekulera i frågan?

gäller väl bara nya lån?

 

[Lotheb]

Personligen tycker jag det är sunt att införa amorteringskrav. Jag betalar lika mycket idag som jag gjord när jag tog mina lån. Dock då vart allt ränta. Nu är det ränta + amortering (Och fick nyligen löneökning vilket innebär att jag kommer öka amorteringen lite till). Vilken belåningrad man skall ligga på. Ja personligen skulle jag säga 0. Men har insätt att typ all jag snackar med tycker det verkar orimligt. Personligen tycker jag inte det är så orimligt. Varför skall alla ha allt här och nu? Och eller bo större än vad man faktiskt behöver? Står starkt på att varje krona man betalar i ränta så myckey dyrare blir något att köpa. Därför har jag redan i dagsläget ca 6år efter jag köpte lägenheten. Redan betalat nära 100 000 mer för lägenheten än jag gjort om jag sparat ihop till den. Dom 100 000 hade jag kunnat ha roligare för. Och nej 2 miljoner tar inte några direkta evigheter att spara ihop särskilt inte om man är två. Och om alla köpte och sålde lägenheter och hus kontant så hade priserna kanske inte varit så jädra höga heller =)

Men mina 2 cents.

 

[Thaliaste]

Personligen tycker jag det är sunt att införa amorteringskrav. Jag betalar lika mycket idag som jag gjord när jag tog mina lån. Dock då vart allt ränta. Nu är det ränta + amortering (Och fick nyligen löneökning vilket innebär att jag kommer öka amorteringen lite till). Vilken belåningrad man skall ligga på. Ja personligen skulle jag säga 0. Men har insätt att typ all jag snackar med tycker det verkar orimligt. Personligen tycker jag inte det är så orimligt. Varför skall alla ha allt här och nu? Och eller bo större än vad man faktiskt behöver? Står starkt på att varje krona man betalar i ränta så myckey dyrare blir något att köpa. Därför har jag redan i dagsläget ca 6år efter jag köpte lägenheten. Redan betalat nära 100 000 mer för lägenheten än jag gjort om jag sparat ihop till den. Dom 100 000 hade jag kunnat ha roligare för. Och nej 2 miljoner tar inte några direkta evigheter att spara ihop särskilt inte om man är två. Och om alla köpte och sålde lägenheter och hus kontant så hade priserna kanske inte varit så jädra höga heller =)

Men mina 2 cents.

Fast jo...en miljon per skalle tar faktiskt en rätt lång tid att spara ihop. Sparar man 10 000 per månad, vilket är orimligt för många unga i de områden där lägenheterna kosta 1 miljon, så tar det ändå ca 8,5 år. Rimligare är väl 10-15 år. Visst, om det fanns hyresrätter att få tag på så kan man ju vara 35 när man köper sin första lägenhet. Men det är väl visioner i Stockholmsområdet

Håller med om att det är sunt med amorteringskrav, men ännu viktigare för att dämpa priserna tycker jag att det är att (stegvis) ta bort skatteavdraget.

 

[Gabbi]

Personligen tycker jag det är sunt att införa amorteringskrav. Jag betalar lika mycket idag som jag gjord när jag tog mina lån. Dock då vart allt ränta. Nu är det ränta + amortering (Och fick nyligen löneökning vilket innebär att jag kommer öka amorteringen lite till). Vilken belåningrad man skall ligga på. Ja personligen skulle jag säga 0. Men har insätt att typ all jag snackar med tycker det verkar orimligt. Personligen tycker jag inte det är så orimligt. Varför skall alla ha allt här och nu? Och eller bo större än vad man faktiskt behöver? Står starkt på att varje krona man betalar i ränta så myckey dyrare blir något att köpa. Därför har jag redan i dagsläget ca 6år efter jag köpte lägenheten. Redan betalat nära 100 000 mer för lägenheten än jag gjort om jag sparat ihop till den. Dom 100 000 hade jag kunnat ha roligare för. Och nej 2 miljoner tar inte några direkta evigheter att spara ihop särskilt inte om man är två. Och om alla köpte och sålde lägenheter och hus kontant så hade priserna kanske inte varit så jädra höga heller =)

Men mina 2 cents.

Okej? Två miljoner tar inga evigheter att spara ihop till? Jag smickrar mig med att kunna spara ganska mycket per månad, men låt oss ta något medelexempel och säga att man sparar 5000 i månaden var, då blir det 120.000 om året. I den takten tar det rätt duktigt med tid att spara ihop till ett hus. Jag bor hellre i ett hus för lånade pengar under den tiden.

 

[Gabbi]

Kan inte släppa tanken att man kan vara sur för att "man kunde gjort roligare saker" för 100.000 i räntepengar, men för två miljoner kan man inte göra roligare saker? Jag kan komma på en hel del skojiga saker jag kan göra för två mille innan jag kontantbetalar mitt hus.

 

[Lotheb]

@Gabbi @Thaliaste
Tja beror väl på. Sen kan man ju ifrågasätta sig om du har rätt att bo i något du egentligen inte har råd till? En annan bi effekt är ju att folk tror dom har råd med mycket mer än vad dom egentligen gör när man redan lever på lånade pengar. Det hela går ju direkt översätta till tid. Ränta = tid du lånar av dig själv från framtiden. Dvs du måste lägga ner arbete som du lånat av dig själv. Och är man 2 friska vuxna ut genom skolan kan man nog ganska lätt spara 15-20 000 månaden ( dvs en person heltidslön) Men visst nej skall man ha saker snabbt krävs det finurliga lösningar.

Men min spontana tanke är ju att man som nyutexaminerad kanske sparar ihop till första lägenheten genom sänka sina utgifter ett par år. Köper den. Bor där kanske nyttjar kontaker eller lär sig själv att pula till den säljer den. Köper en storlek större eller två och fortsatt så. Tills man då kanske köper drömhuset en dag. (Och hela processen går kontinuerligt ganska fort då ofta är boendet relativt billigt om det är obelånat och man fortsätter spara pengar som ger ränta som annars varit ränta du måste betalat) Så är drömmen att äga ett hus. Så är det många som failar. för dom äger det inte. Det gör banken.

Men ja finns massa sätt att räkna på det. Och varje gång man köper är det risk involverad med. Tex fallet med huset. Man köper det. Något händer man förlorar förmågan att tjäna sitt uppehälle. Kanske måste sälja huset med förlust. + inte kan försörja sig + det samhälle vi har i idag med fas3 och stora hål i de sociala näten. Ja då kanske du har sabbat ditt ekonomiska liv till en nivå som inte går att leva med?

Nä egentligen huvudpoängen jag kommer med är att alla att vi har skapat en osund förhållning i samhället till ekonomi. till att försätta sig i skuld och att man skall ha saker nu, idag. Och alla som lånar pengar (mig själv inkluderat) Hjälper till att skapa pengar dvs hjälper till att deevalurera dom pengar du redan har tjänat in.

Men ja =) Min dröm är skuldfri. Min dröm är att nå det 2020. Och jag ar 800kkr att betala av. Kommer jag klara det? Donno. Lönen räcker inte till. Måste till kreativa lösningar. Extrainkomst och kanske lite tur på börsen. =)

2cents more. =)

PS är inte sur @Gabbi =)

 

[Philosophia]

Jag läste nånstans att förslaget från FI gällde att man skulle amortera ner till 50% av bostadens inköpspris, oavsett vad den är värd i dagsläget. Låter ju sådär tycker jag och då när jag läste det var väl inte ramarna satta ännu till hundra, det kanske är ändrat nu? Någon med koll?

Det stämmer att amorteringskravet gäller inköpspriset.

 

[Philosophia]

@Gabbi @Thaliaste
Tja beror väl på. Sen kan man ju ifrågasätta sig om du har rätt att bo i något du egentligen inte har råd till? En annan bi effekt är ju att folk tror dom har råd med mycket mer än vad dom egentligen gör när man redan lever på lånade pengar. Det hela går ju direkt översätta till tid. Ränta = tid du lånar av dig själv från framtiden. Dvs du måste lägga ner arbete som du lånat av dig själv. Och är man 2 friska vuxna ut genom skolan kan man nog ganska lätt spara 15-20 000 månaden ( dvs en person heltidslön) Men visst nej skall man ha saker snabbt krävs det finurliga lösningar.

Men min spontana tanke är ju att man som nyutexaminerad kanske sparar ihop till första lägenheten genom sänka sina utgifter ett par år. Köper den. Bor där kanske nyttjar kontaker eller lär sig själv att pula till den säljer den. Köper en storlek större eller två och fortsatt så. Tills man då kanske köper drömhuset en dag. (Och hela processen går kontinuerligt ganska fort då ofta är boendet relativt billigt om det är obelånat och man fortsätter spara pengar som ger ränta som annars varit ränta du måste betalat) Så är drömmen att äga ett hus. Så är det många som failar. för dom äger det inte. Det gör banken.

Men ja finns massa sätt att räkna på det. Och varje gång man köper är det risk involverad med. Tex fallet med huset. Man köper det. Något händer man förlorar förmågan att tjäna sitt uppehälle. Kanske måste sälja huset med förlust. + inte kan försörja sig + det samhälle vi har i idag med fas3 och stora hål i de sociala näten. Ja då kanske du har sabbat ditt ekonomiska liv till en nivå som inte går att leva med?

Nä egentligen huvudpoängen jag kommer med är att alla att vi har skapat en osund förhållning i samhället till ekonomi. till att försätta sig i skuld och att man skall ha saker nu, idag. Och alla som lånar pengar (mig själv inkluderat) Hjälper till att skapa pengar dvs hjälper till att deevalurera dom pengar du redan har tjänat in.

Men ja =) Min dröm är skuldfri. Min dröm är att nå det 2020. Och jag ar 800kkr att betala av. Kommer jag klara det? Donno. Lönen räcker inte till. Måste till kreativa lösningar. Extrainkomst och kanske lite tur på börsen. =)

2cents more. =)

PS är inte sur @Gabbi =)

Eller så gör man som jag och min sambo gjorde. Lånade oss upp till tänderna för en lägenhet med ett bottenlån på 85%. Räntan låg på 5% de första åren på bottenlånet och över 6% på topplånet. Nästan tio år senare såldes lägenheten för det dubbla och vi kunde konstatera att vi med räntor och månadsavgift att hade bott gratis i nästan tio år och dessutom hade vi tjänat ytterligare en miljon på lägenheten som vi kunde använda till det nya boendet.

 

[Lotheb]

Eller så gör man som jag och min sambo gjorde. Lånade oss upp till tänderna för en lägenhet med ett bottenlån på 85%. Räntan låg på 5% de första åren på bottenlånet och över 6% på topplånet. Nästan tio år senare såldes lägenheten för det dubbla och vi kunde konstatera att vi med räntor och månadsavgift att hade bott gratis i nästan tio år och dessutom hade vi tjänat ytterligare en miljon på lägenheten som vi kunde använda till det nya boendet.

Fast hade ni köpt lägenheten kontant hade ni haft även den summan pengar tillgängliga för nya köp ocksåvidare. För inte tala om 10 års ränta? =)

Dvs ni hade haft MER pengar. Ni hade fortfarande bott gratis och ni hade fortfarande gått från med en stor vinst.

Det som mest kan jämföras med ditt exempel är ju att köpa en lott eller gambla.
Man kan bli rik på lotter med. Men det är ingen garanterad vinst. Och övertid spenderar oftast dom som gamblar mycket eller mer på själva gamblandet. Se bara på alla som köpte northland resources.

 

[Philosophia]

Fast hade ni köpt lägenheten kontant hade ni haft även den summan pengar tillgängliga för nya köp ocksåvidare. För inte tala om 10 års ränta? =)

Försäljningen täckte ju både månadsavgift och ränta i tio år med råge. Som jag skrev blev det till och med en miljon över efter det. Hade jag sparat ihop till köpesumman under 10 års tid (utöver det vi redan hade sparat) hade jag fått lägga undan ungefär 14000 kr/månad. Med tanke på att vi i slutänden bodde gratis så antar jag att även det får räknas som pengar som vi har sparat. Då är det ytterligare 2500 kr/månad (månadsavgift). För att spara ihop till den överblivna miljonen (efter reavinstskatt) som vi kunde använda till vår nya bostad hade jag fått lägga till ytterligare 8333 kr/månad. Det blir nästan 25000 kr/månad i 10 år (om vi för ett ögonblick bortser från sparränta (och å andra sidan ränteavdrag för lånet)) som vi skulle ha sparat för att få exakt samma förutsättning när vi köpte vårt nya boende som vi har nu.

 

[Philosophia]

Fast hade ni köpt lägenheten kontant hade ni haft även den summan pengar tillgängliga för nya köp ocksåvidare. För inte tala om 10 års ränta? =)

Dvs ni hade haft MER pengar. Ni hade fortfarande bott gratis och ni hade fortfarande gått från med en stor vinst.

Det som mest kan jämföras med ditt exempel är ju att köpa en lott eller gambla.
Man kan bli rik på lotter med. Men det är ingen garanterad vinst. Och övertid spenderar oftast dom som gamblar mycket eller mer på själva gamblandet. Se bara på alla som köpte northland resources.

Vi hade knappast bott gratis (motsvarande 7000 kr/månad i 10 år) medan vi sparade.

 

[Philosophia]

Vi hade knappast bott gratis (motsvarande 7000 kr/månad i 10 år) medan vi sparade.

Alltså nu räknar jag med vad det skulle ha kostat per månad med en motsvarande hyresrätt.

 

[Gabbi]

Fast hade ni köpt lägenheten kontant hade ni haft även den summan pengar tillgängliga för nya köp ocksåvidare. För inte tala om 10 års ränta? =)

Dvs ni hade haft MER pengar. Ni hade fortfarande bott gratis och ni hade fortfarande gått från med en stor vinst.

Det som mest kan jämföras med ditt exempel är ju att köpa en lott eller gambla.
Man kan bli rik på lotter med. Men det är ingen garanterad vinst. Och övertid spenderar oftast dom som gamblar mycket eller mer på själva gamblandet. Se bara på alla som köpte northland resources.

Fast grejen är ju att affären inte hade skett alls om de behövt köpa den kontant.