Ambulanshelikopter i hästhage?

Alla utryckningar en ambulanshelikopter gör "till havs" är inte super akuta. Bara tillräckligt akuta för att man inte skall kunna åka med en skumpig småbåt eller invänta regulgärtrafiken. Den fungerar alltså som övärldens normalambulans och gör vanliga sjukresor inte bara akutresor.

Huvudet på spiken. Här används ambulanshelikoptern både till riktigt akuta saker (såklart) samt sådant som inte är lika akut (men som inte är lämpligt att ta med hjälp av en båt).

Så "varje minut räknas" och liknande, det stämmer inte in här alltid.
 
Huvudet på spiken. Här används ambulanshelikoptern både till riktigt akuta saker (såklart) samt sådant som inte är lika akut (men som inte är lämpligt att ta med hjälp av en båt).

Så "varje minut räknas" och liknande, det stämmer inte in här alltid.

Intressant, storlek på ön? Annan, eller den dagliga förbindelsen är?

Har nämligen boende på en ö och för mindre akuta sjukdomsförlopp eller händelser har trafikverkets färja skyldighet att utföra sjuktransport på utanför ordinarie turlista.

Akuta ärenden går via helikoptertransport men aldrig annars.
 
Det går en färja, men mer detaljerad än så har jag inte lust att bli. Jag är inte intresserad av att outa exakt var jag bor, annars kan jag lika gärna skriva min adress direkt i tråden.

Kolla mitt inlägg ovan.

Låter bara konstigt att man skulle ta helikoptertransport i onödan där den kan göra nytta på prio1 fall då det enl min uppfattning inte finns så himla många helikoptrar inom sjukvården som täcker hela landet samtidigt. Ibland har vi inväntat sjuktransport i vårt län (västerbotten) som befunnit sig ganska lång söderut
 
Om jag bodde där helikoptern ofta landade (strunta i vad för slags helikopter), och det inte gick att undvika att den landade där - då skulle jag vänja hästarna vid helikopter. Det borde låta sig göras med hjälp av en lokal flygklubb eller något - de brukar bli lyckliga över flygtimmar.

Vad intressant, då måste jag genast se vilka helikopterklubbar som är så lyckliga över att komma gratis och öva landning i mina hästhagar.
 
@Buck varför skulle du bli halshuggen? Det föreslogs redan i det allra första svaret att TS skulle kontakta de ansvariga och diskutera vad som kunde vara en mer lämplig plats.

Ja, och det skulle ju vara fullständigt irrelevant om jag gjorde det, för jag har klart och tydligt skrivit i min trådstart att det inte är min häst och inte mina hagar. Mina hästar går på andra sidan ön, mer avsides från hus och jag tror inte att nån helikopter landat där. Men jag är intresserad av det juridiska (efter att ha sett hur de landar i grannens hage).

"Bygga" en egen helikopterplatta får bli en framtida sak att göra, i anslutning till våra egna hagar helt enkelt. Men det är fortfarande det juridiska jag är intresserad av.
 
Kolla mitt inlägg ovan.

Låter bara konstigt att man skulle ta helikoptertransport i onödan där den kan göra nytta på prio1 fall då det enl min uppfattning inte finns så himla många helikoptrar inom sjukvården som täcker hela landet samtidigt. Ibland har vi inväntat sjuktransport i vårt län (västerbotten) som befunnit sig ganska lång söderut

Jag vet inte vad du menar med onödigt. Den enda tydliga jämförelsen jag kan ge, är att när en manlig släkting fick hjärtflimmer när vi bodde i ett annat landskap så skickades ambulans (låg prio). När en annan manlig släkting här på ön fick hjärtflimmer (i mindre omfattning) så skickades det en ambulanshelikopter. Jag vet inte om det kan ha att göra med att fågelvägen med helikopter sett, så är ställtiden väldigt kort (10 min), medan det skulle ta det tio-dubbla med bil och färja.

Så jag vet inte om de tar med tidsaspekten i bedömningen.
 
Jag vet inte vad du menar med onödigt. Den enda tydliga jämförelsen jag kan ge, är att när en manlig släkting fick hjärtflimmer när vi bodde i ett annat landskap så skickades ambulans (låg prio). När en annan manlig släkting här på ön fick hjärtflimmer (i mindre omfattning) så skickades det en ambulanshelikopter. Jag vet inte om det kan ha att göra med att fågelvägen med helikopter sett, så är ställtiden väldigt kort (10 min), medan det skulle ta det tio-dubbla med bil och färja.

Så jag vet inte om de tar med tidsaspekten i bedömningen.

Jag bara undrade eftersom att du skrev att ambulanshelikopter användes både vid akuta saker och sånt som inte är lika akut (vad som menas med det var svårt att tyda). Jag tycker inte att det låter realistiskt att man skulle välja ambulanstransport framför riktigt akuta fall.

Hjärtflimmer eller andra åkommor mot hjärtat räknas väl alltid som relativt akut. Är det dessutom på en ö så ja då borde helikopter troligen vara mer prioriterat än att åka båt.

Kan en ambulans framföras hela vägen inom rimlig tid är det troligen det som används eftersom att helikopter bara används när det är riktigt akut och längre färdväg eller när det är svårtillgängligt inom rimlig tid bilvägen.

Det enda jag vet är att vi har sjukt lite helikoptrar egentligen. Tex här dit ganska många akut sjuka transporteras från hela landet plus hela norra Sverige finns det ju bara få helikoptrar som har sin bas i närheten sas, som då dessutom verkar över hela landet om det behövs.

Så i den aspekten kan jag mycket väl tänka mig att de tyvärr får prioritera färdsätt beroende på vars man bor och hur ärendet rimligen kan prioriteras. I värsta fall hinner ju inte ens sjuktransport fram i rimlig tid och det vet jag folk som jobbar som ambulansförare inom båda har stora problem att fightas med, i synnerhet om fordonen är högt belastat men att samma saker skulle vara olika prioritet på tror jag inte, det handlar nog mer om vad man har tillgång till för stunden att skicka.
 
Men ett tips som jag skrev om tidigare, är att ni själva för en dialog mot den som ansvarar för helikoptern. Att ni ger exakta ritningar där djur vistas ink koordinater där det kan vara lämpligt eller olämpligt att gå ner tex och kanske gemensamt i diskussion komma fram till en bra belägen punkt där det är lämpligt att gå ner. En punkt som ska vara lättillgänglig för sjuktransport och nödställda att ta sig till.
Tror vi har ett par stycken såna utställda och det har aldrig varit ett problem, det går inte att landa överallt pga terräng heller.

Då har man ju underlättat för många :)
 
Senast ändrad:
På den ö jag bodde på i Sthlms skärgård fanns bara en plats att landa på, fotbollsplan mitt på ön. Hade nog inte varit så populärt att asfaltera den.
De gånger ambulanshelikoptern kom så var det mer eller mindre akut, fanns bara reguljär trafik på sommarhalvåret o till påsk om det var isfritt, Waxholmsbåt, ej bilfärja.
Svårt att ta sig över sundet i en liten utombordare med bruten lårbenshals eller hjärtinfarkt/stroke oxå för den delen.
 
Men vilken märklig kommentar.

Är det befängt att fråga hur det ser ut juridiskt, när det gäller skador som uppstår till följd av en ambulanshelikopter? Jag har inte ifrågasatt helikopterns existens, eller deras rätt att gå ner i hagen, utan de (mycket stora!) kostnader som kan drabba de privatpersoner som blir drabbade.

Då tycker jag att det finns betydligt mer "befängda" saker att starta trådar om.

De första inläggen intråden riktar sig till dig personligen, sedan har tråden kommit att ta en riktning från ursprungssfrågan. Det inlägg du citerade riktade sig alltså inte till dig, utan syftade på den utvecklingen tråden kom att ta och den synen vissa verkar ha på ambulanshelikoptrar.
 
På den ö jag bodde på i Sthlms skärgård fanns bara en plats att landa på, fotbollsplan mitt på ön. Hade nog inte varit så populärt att asfaltera den.
De gånger ambulanshelikoptern kom så var det mer eller mindre akut, fanns bara reguljär trafik på sommarhalvåret o till påsk om det var isfritt, Waxholmsbåt, ej bilfärja.
Svårt att ta sig över sundet i en liten utombordare med bruten lårbenshals eller hjärtinfarkt/stroke oxå för den delen.

Men lårbensbrott och stroke/infarkt är nog att räkna som brådskande oavsett om man bor på en ö eller inte. Helikoptern skickas ju till andra ställen också när det går snabbare och tid är av stor vikt.
 
På en ö borde man kanske låta bygga helikopterplattor /landningsbanor i nära anslutning till bebyggelse. Tex ålderdomshem, skolor, byar. Kanske även ni behöver bygga en egen? Man vet ju aldrig om den behövs. Utanför hagar självklart. Vad säger kommunen?
 
Ja, och det skulle ju vara fullständigt irrelevant om jag gjorde det, för jag har klart och tydligt skrivit i min trådstart att det inte är min häst och inte mina hagar. Mina hästar går på andra sidan ön, mer avsides från hus och jag tror inte att nån helikopter landat där. Men jag är intresserad av det juridiska (efter att ha sett hur de landar i grannens hage).

"Bygga" en egen helikopterplatta får bli en framtida sak att göra, i anslutning till våra egna hagar helt enkelt. Men det är fortfarande det juridiska jag är intresserad av.

Vet mycket väl att det inte är din häst och dina hagar. Trådens innehåll kom att bli av mer allmän karaktär, men så har du inte heller vatit aktiv i tråden och försökt styra dess innehåll.

Angående jurdiska så kan du säkert få ersättning, vilket du även fått svar på i tråden. Vill du veta exakt vad som gäller så är kanske inte buke rätt ställe att fråga på.
 
På en ö borde man kanske låta bygga helikopterplattor /landningsbanor i nära anslutning till bebyggelse. Tex ålderdomshem, skolor, byar. Kanske även ni behöver bygga en egen? Man vet ju aldrig om den behövs. Utanför hagar självklart. Vad säger kommunen?

Det finns INGET syfte med att byggga helikopterplattor.

En skicklig helikopterpilot kan landa nästan var som helst. Det är själva poängen med fordonet.

Ett par exempel

stockholm.jpg


409119_10150553668759656_551029655_8767632_1290777239_n.jpg
 
Kolla mitt inlägg ovan.

Låter bara konstigt att man skulle ta helikoptertransport i onödan där den kan göra nytta på prio1 fall.
Det finns många öar som inte har bilfärja
De trafiksituationer du länkar till är jag väldigt övertygad handlar om hästar som året om har alldeles för eftersatta stängsel, de knallar ut helt sonika efter det gröna gräset på andra sidan. (Observera, det gäller orsaken till att det varit väldigt mycket trafikolyckor med häst inblandade det senaste året inte möjligen att just ovanstående beror på det!)
Alt tråkiga, icket stimulerande hagar, hästar som går för länge utan mat etc. Alltså, inte orsakat av att en helikopter skrämt dem ur hagarna och därefter att de orsakat trafikolyckor.
Hästar som skräms till den grad att de spränger hagar totalt och drar i väg en hel flock är ganska ovanligt. Hur många har varit med om det?

En del hagar som ligger utmed E4a eller andra tung trafikerade vägar har inte ens ström och har hängande trådar här och där. En anledning till är förmodligen att fler och fler lösdrifter kommer till = ännu mer hagar med kanske eftersatt eller inte tillräckligt bra stängsel plus fler timmar ute obevakade djur.
Dessutom vintertid, är det mycket få som tänker på vikten att hålla trådar snöfria, både undertill och snö som ligger på trådar.. i norra delarna kan det komma rätt mycket med snö och det är få som tänker på vikten att hålla efter stängsel är min erfarenhet med över 10 år m häst, inhyrd i olika stallar.

I överlag, tycker jag att synen på att kontrollera och att faktiskt ha vettiga stängsel är ganska eftersatt i måånga stall. Det är inte ett dugg konstigt därav att hästar tar sig en promenad, med olika följder där de oftast hittar tillbaka hem utan skada på sig själva eller att ha orsakat omgivningen skada. Egentligen om man ska hårddra det så ska ett stängsel alltid vara så stabilt att det håller djuren innanför..så en häst ska egentligen kunna kuta mot stängslet utan att det ger vika i praktiken. Om inte så är det djurägaren som kan anses vara den skyldige.

Det kan man ju spekulera i men det vet vi inte, det vi vet är att det är flertalet trafikolyckor där hästar som kommit lösa är involverade. Det händer att hästar drar igenom staketet hur ordentligt uppsatt och strömsatt det än är, hästar är starka flyktdjur de tar med sig både tråd och staketstolpar om det behövs.
 
Om de landar i hagen så ofta måste de märkt att hästen blir skiträdd och rymmer? Tänker att man direkt man upptäcker det tar tag i frågan om försöka hitta nytt landningsställe innan olyckan är framme nästa gång? Det är ju inte hållbart att hästen utsätts för det varje gång även om man såklart förstår att de måste landa när det är akut
 
Det finns många öar som inte har bilfärja


Det kan man ju spekulera i men det vet vi inte, det vi vet är att det är flertalet trafikolyckor där hästar som kommit lösa är involverade. Det händer att hästar drar igenom staketet hur ordentligt uppsatt och strömsatt det än är, hästar är starka flyktdjur de tar med sig både tråd och staketstolpar om det behövs.

Givetvis finns det öar utan färja, men man blir ändå tveksam ifall en helikopter skulle vara nödvändig vid icket akuta saker.

Jag kan garantera att majoriteten av alla hästar som rymmer tar sig ut från hagar som har för dåliga staket, INTE att en helikopter varit i närheten av hagen eller ens att de blivit skrämda att de sprängt hagen..troligen har det varit mer intressant på andra sidan bara.

Att hästar är flyktdjur är väl klart att jag vet..Det jag menar är att enligt vad lagen säger så är det du som djurhållare som är skyldig att hålla dina djur inne och inte ha undermåliga stängsel eller för klena stängsel för djurarten... Vilket faktiskt även kan innebära att ett stängsel som ger vika av att hästen springer mot det inte kan anses vara ett hållbart stängsel.

Har man riktigt rediga och ordentliga uppsatta staket är det föga troligt att hästarna tar sig ut, men då snackar vi riktiga stabila staket och inte lite vita trådar.
 
Senast ändrad:

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp