Alla män är potentiella våldtäktsmän

[landsbygdsbo]

Halmgubbar, halmgubbar

kacklande höns gillar ju det....

 

[Kattennizze]

Precis!

Jättehemskt är vad det är! Och inget kan man göra!

Nej, man kan inte göra någonting med slutsatsen. Men jag ser det ju heller inte som min uppgift att lösa alla problem jag får syn på, och inte heller att få rätsida på alla män jag träffar på.

Men jag saknar nog ibland ett utrymme för att diskutera de jobbigaste sakerna - bland annat map maskuliniteten - och att få göra det på vis som inte nödvändigtvis är konstruktiva och lösningsorienterade redan från start. För mig var det en av sakerna jag gillade med trådstarten, att den tog sig rätten att inte vara pedagogisk. Och då inte heller snäll mot maskuliniteten/männen.

Exakt vad jag också kände, jag gillade startinlägget av de anledningarna som du skriver här. Ibland är jag aptrött på att leka pogo pedagog och då känns sådana här inlägg jäkligt befriande. Fruktbara nej, men gott ibland när jag bara vill skrika rakt ut liksom.

 

[Dentaku]

"Men den främsta missuppfattningen, som av någon outgrundlig anledning sprids av en del feminister, är att hemmet skulle vara den farligaste platsen för kvinnor att vistas på. Att den typiske sexualbrottslingen inte är ”någon som lurar i mörka gränder”, utan en helt vanlig kille, är ett mantra som ofta återkommer.

Räknar man alla våldsbrott mot kvinnor blir siffrorna så klart annorlunda. Hustrumisshandel tenderar ju att ske i hemmet. Men ser man endast till sexualbrott är bilden en annan. Nära 60 procent av den här typen av kriminalitet sker på allmän plats, jämfört med knappt 20 procent i hemmamiljö."

http://www.expressen.se/ledare/karin-pihl/vem-som-helst-ar-inte-valdtaktsman-/

Dagens ledare btw.

Det blir lite märkligt när man blandar ihop sexualbrott som helhet(blottare är synnerligen ovanliga i hemmiljö t ex) och våldtäkt.

 

[landsbygdsbo]

"Men den främsta missuppfattningen, som av någon outgrundlig anledning sprids av en del feminister, är att hemmet skulle vara den farligaste platsen för kvinnor att vistas på. Att den typiske sexualbrottslingen inte är ”någon som lurar i mörka gränder”, utan en helt vanlig kille, är ett mantra som ofta återkommer.

Räknar man alla våldsbrott mot kvinnor blir siffrorna så klart annorlunda. Hustrumisshandel tenderar ju att ske i hemmet. Men ser man endast till sexualbrott är bilden en annan. Nära 60 procent av den här typen av kriminalitet sker på allmän plats, jämfört med knappt 20 procent i hemmamiljö."

http://www.expressen.se/ledare/karin-pihl/vem-som-helst-ar-inte-valdtaktsman-/

Dagens ledare btw.

Av alla anmälda ja. Men majoriteten av alla sexuella övergrepp sker i hemmiljö och offer och förövare har en nära relation. Så är det, så har det alltid varit och så lär det förbli.
Och eftersom endast en försvinnande liten del av dessa övergrepp inte anmäls, utom möjligen en gång. Totalt sett. per offer.

 

[Anders]

Du missar att det oftast är män som står för våldet i en relation, även när den utsatte är en man. Men visst är det sant att även kvinnor kan vara förövare.

Hur har du kommit fram till det? I undersökningen står bara parrelationer, om det du skriver stämmer skulle det innebära att homosexuella män är extremt våldsamma och kränkande mot sin partner, i storleksordningen tio gånger mer eller så. Låter ganska fördomsfullt och jag tror knappast det stämmer.

 

[Mia_R]

Hur har du kommit fram till det? I undersökningen står bara parrelationer, om det du skriver stämmer skulle det innebära att homosexuella män är extremt våldsamma och kränkande mot sin partner, i storleksordningen tio gånger mer eller så. Låter ganska fördomsfullt och jag tror knappast det stämmer.

Hur får du ihop det egentligen? Varför skulle de vara extremt våldsamma och kränkande mot sin partner jämfört med heterosexuella män? Tror du inte våld förekommer mellan män i ett förhållande? Skulle det med den logiken vara kvinnornas fel som blir misshandlade i ett heteroförhållande, om en man aldrig slår en man?

 

[kryddelydd]

"Men den främsta missuppfattningen, som av någon outgrundlig anledning sprids av en del feminister, är att hemmet skulle vara den farligaste platsen för kvinnor att vistas på. Att den typiske sexualbrottslingen inte är ”någon som lurar i mörka gränder”, utan en helt vanlig kille, är ett mantra som ofta återkommer.

Räknar man alla våldsbrott mot kvinnor blir siffrorna så klart annorlunda. Hustrumisshandel tenderar ju att ske i hemmet. Men ser man endast till sexualbrott är bilden en annan. Nära 60 procent av den här typen av kriminalitet sker på allmän plats, jämfört med knappt 20 procent i hemmamiljö."

http://www.expressen.se/ledare/karin-pihl/vem-som-helst-ar-inte-valdtaktsman-/

Dagens ledare btw.

Det där var en bra ledare.

 

[kryddelydd]

Hur får du ihop det egentligen? Varför skulle de vara extremt våldsamma och kränkande mot sin partner jämfört med heterosexuella män? Tror du inte våld förekommer mellan män i ett förhållande? Skulle det med den logiken vara kvinnornas fel som blir misshandlade i ett heteroförhållande, om en man aldrig slår en man?

Nu är jag lite trött i huvudet.

Men om BRÅ rapport visat att det är lika vanligt att män som kvinnor i relationer blir utsatta för våld. 2%, eller vad var siffran.
Jag vet inte om 2% av männen lever i samkönade förhållanden?
Eller hur stor del?
Och 7% var utsatta för psykisk misshandel.

För om, säg, 10% av män lever i samkönat förhållande (misstänker utan att ha minsta koll på matematiken, att det är högt räknat), och 2% av alla män, alltså även de i olikkönade förhållanden, blir utsatta för våld i hemmet men det är alltid en man som är förövare, så blir det ju en kraftig överrepresentation. Då blir ju var femte man i samkönat förhållande (här blir det jobbigt med matematik!!!) utsatt för våld?
Och 70% blir alltså utsatta för psykisk misshandel i ett samkönat förhållande (fortfarande, utifrån att alla förövare är män och utifrån min gissade siffra 10%; om det är vanligare än 10% med samkönat parförhållande så sjunker ju frekvensen lite; om det är ovanligare så stiger frekvensen)
Och i så fall vore det ju väldigt vanligt med våld och psykisk misshandel i manligt samkönat förhållande.

Därav @Anders uttalande, misstänker jag.

 

[mandalaki]

Helt riktigt. Människan är anpassningsbar, på gott och ont. Bara att studera Stanfordexperimentet.

Usch ja.

 

[Saeta]

Alltså det finns en debatt på temat "alla män är en potentiell våldtäktsman". Men du rycker uttrycket ur sitt sammanhang och verkar inte alls ha förstått det.

Nej, jag förstår och jag rycker det inte ur sitt sammanhang.

Den debatten utgår från t ex det jag skrev om tidigare, när du möter en man en sen kväll och skärper din vaksamhet - för han kan vara en våldtäktsman. Debatten handlar om att kvinnor i många sammanhang måste vara så där lite vaksamma, för de vet inte om mannen framför dem är en våldtäktsman. Det innebär inte att gå och vara rädd, det innebär en vetskap om att risken finns. Det är därför tjejer går med nyckelknippan i näven, fingret på mobillåset och har kollmess till varann så att alla har kommit hem.

Och det var ju exakt precis så det var! Det var ju så jag menade.
Alltså nej, jag går inte och är paniskt skräckslagen varje gång jag går själv någonstans. Men jag har ju alltid tanken i bakhuvudet och jag går alltid med nyckelknippan i handen och jag är beredd med överfallslarmet.

Men du förvrider alltihop och när ett pucko till kille säger "så du är en sån feminist som säger att alla män är våldtäktsmän" så går du på om hur rädd du måste vara för män. Du bekräftar alltså det han säger utan det viktiga ordet "potentiell", istället för att säga att Nej, så säger inte feminister. Men till mig säger du att "Jo så säger feminister för jag säger det och jag är feminist".

Det viktiga ordet potentiell var jag ju tydlig med. Det kanske inte framgick i det jag skrev tidigare. Jag kan ju dock inte prata för en hel grupp. Alla feminister har ju inte exakt samma åsikter. Jag kan ju bara prata utifrån mig själv och ja, jag är feminist och hävdar att alla män är potentiella (lägg märket till att jag sa potentiella) våldtäktsmän.

Du vill så mycket men tagga ner och tänk efter lite.

Haha, det kan du ha en poäng i. Jag är allt som oftast alldeles för impulsiv

 

[Ridinglady]

Jag har två söner - 21 och 24 år. Ska jag betrakta dem som potentiella våldtäktsmän på grund av deras Y-kromosom? För mig blir tanken orimlig. De är sociala och 'väluppfostrade'. Jag har aldrig hört dem uttrycka sig nedsättande om kvinnor, de har inte varit i slagsmål sedan de gick på dagis (och knappt då) och det värsta kriminella de har gjort är att felparkera ...
Jag vet givetvis inte allt om dem eller vad de är kapabla till, men att betrakta dem som våldtäktsmän bara för att de har snopp blir absurt. Utgångspunkten måste vara att de flesta män inte är våldtäktsmän, men att man tyvärr som kvinna trots allt måste vara lite på sin vakt i vissa situationer eftersom det finns en minoritet av män som våldtar ....
Och som en lite knorr ... min yngste son var på Bråvalla .... där stoppade en främmande tjej in handen innanför hans killkompis byxor och kompisen fick gömma sig i trängseln för att komma undan ....

 

[mandalaki]

Och det var ju exakt precis så det var! Det var ju så jag menade.

Jag förstår att du menade så. Men problemet var, som jag försökt förklara, hur du använde det. Den där killen pratade om "feminister som säger att alla män är våldtäktsmän". Och istället för att bemöta det bekräftade du hans påstående genom att dra hur rädd du var. Alltså gick han därifrån och tänkte att han träffat ännu en feminist som säger att alla män är våldtäktsmän. Och den diskussionen är en återvändsgränd. Ni kan gapa Inte alla män Jo Nej tills ni står och dör.

 

[mandalaki]

Jag kan ju bara prata utifrån mig själv och ja, jag är feminist och hävdar att alla män är potentiella (lägg märket till att jag sa potentiella) våldtäktsmän.

Vad grundar du det på, egentligen? Alla män är väl potentiella mördare också?

 

[Anders]

Nu är jag lite trött i huvudet.

Men om BRÅ rapport visat att det är lika vanligt att män som kvinnor i relationer blir utsatta för våld. 2%, eller vad var siffran.
Jag vet inte om 2% av männen lever i samkönade förhållanden?
Eller hur stor del?
Och 7% var utsatta för psykisk misshandel.

För om, säg, 10% av män lever i samkönat förhållande (misstänker utan att ha minsta koll på matematiken, att det är högt räknat), och 2% av alla män, alltså även de i olikkönade förhållanden, blir utsatta för våld i hemmet men det är alltid en man som är förövare, så blir det ju en kraftig överrepresentation. Då blir ju var femte man i samkönat förhållande (här blir det jobbigt med matematik!!!) utsatt för våld?
Och 70% blir alltså utsatta för psykisk misshandel i ett samkönat förhållande (fortfarande, utifrån att alla förövare är män och utifrån min gissade siffra 10%; om det är vanligare än 10% med samkönat parförhållande så sjunker ju frekvensen lite; om det är ovanligare så stiger frekvensen)
Och i så fall vore det ju väldigt vanligt med våld och psykisk misshandel i manligt samkönat förhållande.

Därav @Anders uttalande, misstänker jag.

Precis, jag höftade till med tio gånger vanligare men det blir betydligt mer om man räknar på det så hypotesen att BRÅ:s siffra över utsatta män kan förklaras med våld inom samkönade relationer kan förkastas med absolut säkerhet.

 

[Saeta]

Problemet är väl att TS påstår just det: att alla män är det (även om TS säger "potentiella", men meddelandet är att "jag tror att du är en våldtäktsman in spe").

Jag vet inte vad du menar med "in spe". Men jag var tydlig med att säga att jag inte menade att just den här snubben var en våldtäktsman. Det trodde jag framgick i mitt inlägg

 

[kryddelydd]

Jag kan ju bara prata utifrån mig själv och ja, jag är feminist och hävdar att alla män är potentiella (lägg märket till att jag sa potentiella) våldtäktsmän.

Fast jag tror att en del av problemet är att du menar "har fysisk möjlighet att vara våldtäktsman" och säger "potentiell våldtäktsman".

"potentiell våldtäktsman" i de flestas ögon och öron låter nog mer som om du förväntar dig att den fysiska möjligheten kommer att realiseras.
Klipper från synonymer.se, och du har inte fel i din tolkning men de flesta lägger en annan värdering, mer som slumrande, latent, presumtiv. Det vill säga, tolkningen hos de flesta är att du faktiskt förväntar dig att alla män förr eller senare kommer att våldta.

Precis som tidigare paralleller: vi är alla potentiella terrorister.
Fast det är det ju orimligt att gå omkring och påstå.

Synonymer till potentiell

• 1. möjlig, slumrande, inneboende, latent, tänkbar, eventuell, presumtiv

 

[kryddelydd]

Jag vet inte vad du menar med "in spe". Men jag var tydlig med att säga att jag inte menade att just den här snubben var en våldtäktsman. Det trodde jag framgick i mitt inlägg

Har ändrat i inlägget, och förtydligat (och tagit bort in spe, men här kommer en förklaring på vad begreppet betyder eftersom du saknar den språkkunskapen:
Synonymer till in spe

• 1. blivande, tilltänkt, tillkommande)

 

[kryddelydd]

Men jag var tydlig med att säga att jag inte menade att just den här snubben var en våldtäktsman. Det trodde jag framgick i mitt inlägg

Det framgick inte.
Och hur då: "alla män är potentiella våldtäktsmän men inte just du", eller hur menar du?

Du är för kategorisk i dina uttalanden för att det ska inbjuda till verklig eller konstruktiv diskussion.

 

[Saeta]

Jag tycker att du resonerar orimligt.
Det är orimligt att utgå från att alla män man träffar på, kan tänkas våldta.
Nej, man kan aldrig veta.
Men man kan aldrig veta om individen man möter kommer att försöka stjäla ens plånbok, oavsett kön.
Det vanliga är att individen man möter inte kommer att göra det; alltså är det rimligt att förvänta sig att man han plånboken kvar.

Det vanliga är att en man, vilken som helst, INTE våldtar.
Alltså är det rimligt att INTE gå omkring och reflektera över att det kan vara en våldtäktsman som man just pratar med.

Jag tycker du går till orimlig överdrift.

Jag har ju inte sagt något annat heller. Du skriver ju bara om det jag redan har sagt.
Jag vet att dom flesta inte är våldtäktsmän.
Jag har aldrig någonsin sagt att alla män är kapabla till att våldta.

 

[Saeta]

Du verkar vara orimligt rädd för det mesta här i livet.
Och drar orimliga slutsatser.

Ja, jag har GAD. Jag är rädd för allt och alla och är rädd för ingenting, hela tiden.