Alla män är potentiella våldtäktsmän

[kryddelydd]

Jag har aldrig någonsin sagt att alla män är kapabla till att våldta.

Men du skriver ju gång på gång att alla män är potentiella våldtäktsmän?
Det är ju samma sak som det du skriver ovan!
Så jo, det är ju precis det du har sagt, även om det är tydligt att du inte förstår att det är vad du har sagt.

 

[Saeta]

Det är ju det du gjorde.
Det var inte det du avsåg, men du gjorde det.
När du sade "alla" så inkluderade du även mannen i bilen.
Alla är ett väldigt tydligt definierat ord som liksom inte lämnar undantag.

Jag sa att alla män är potentiella våldtäktsmän. Det är inte samma sak som att säga att alla män är våldtäktsmän.

 

[kryddelydd]

Jag sa att alla män är potentiella våldtäktsmän. Det är inte samma sak som att säga att alla män är våldtäktsmän.

Jag förstår verkligen inte vad du menar.

Du skriver, gång på gång, att alla män är potentiella våldtäktsmän. Du skriver att du står för det uttalandet.

Men du skriver senare att du inte påstått att alla män är kapabla att begå våldtäkt.
De som inte är kapabla att begå våldtäkt, är ju INTE potentiella våldtäktsmän.

Jag håller med om att du inte påstått att alla män ÄR våldtäktsmän (har begått våldtäkt).

 

[Saeta]

Alla män är faktiskt inte potentiella våldtäcktsmän, finns en hel del som faktikst inte skulle kunna genomföra sådana brott. Alltså är inte alla potentiella våldtäcktsmän.

Men hur ska en kunna veta om just den där mannen är kapabel till att våldta? Det är ju ingenting som syns utanpå. Jag har dock aldrig sagt att alla män är våldtäktsmän. Jag var ju dessutom noga med att säga att det såklart finns bra män också. Men det verkar folk inte se.

 

[Jeffery]

Men hur ska en kunna veta om just den där mannen är kapabel till att våldta? Det är ju ingenting som syns utanpå. Jag har dock aldrig sagt att alla män är våldtäktsmän. Jag var ju dessutom noga med att säga att det såklart finns bra män också. Men det verkar folk inte se.

Du får använda precis samma förmåga som du använder när du avgör om just den där kvinnan är kapabel till att mörda.

 

[Saeta]

Nej du anklagar den som sitter bredvid dig för att i något läge vara beredd att våldta dig. Inte direkt trevligt även om de flesta förmodligen är beredda om det är tillräckligt med påtryckningar ( om du inte våldtar henne dödar vi ditt barn och hänger dig) så finns det många som aldrig skull göra det frivilligt.

Jag har aldrig någonsin anklagat någon för det.
Jag har aldrig någonsin heller sagt att alla våldtar.

 

[kryddelydd]

Men hur ska en kunna veta om just den där mannen är kapabel till att våldta? Det är ju ingenting som syns utanpå. Jag har dock aldrig sagt att alla män är våldtäktsmän. Jag var ju dessutom noga med att säga att det såklart finns bra män också. Men det verkar folk inte se.

Du ser verkligen inte hur du motsäger dig själv?

1. Man kan inte veta om just den där mannen är kapabel att våldta. Men de flesta män är det faktiskt inte i normala sammanhang. Alltså är det rimliga att utgå från att man INTE har en potentiell (japp) våldtäktsman framför sig. (potentiell=slumrande, presumtiv)

2. Nej, du har inte sagt att alla män är våldtäktsmän (har begått våldtäkt).

Slutsats: Du säger gång på gång att ALLA män är potentiella (slumrande, presumtiva) våldtäktsmän.
Det du förmedlar är att du förväntar dig att alla män kommer att begå våldtäkt fram tills motsatsen är bevisad.

Antagligen är det inte det du har tänkt dig att förmedla, men det är det meddelande du skickar ut: du förväntar dig att alla män kommer att begå våldtäkt tills motsatsen är bevisad.

 

[kryddelydd]

Jag har aldrig någonsin anklagat någon för det.

Visst är det intressant att det är en tolkning som vi flera lägger in i ditt sätt att uttrycka dig.
Du anklagar ALLA män för att vara potentiella våldtäktsförövare!

 

[Ridinglady]

Oavsett synen på alla män som potentiella våldtäktsmän, så torde vi vara överens om att sexuellt våld utövat av män mot kvinnor är oacceptabelt. Kvinnorna utgör halva befolkningen och varje man har en mamma. Män har dessutom systrar, fruar, flickvänner, tjejkompisar, kvinnliga kollegor osv ...Vad är det vi kvinnor ( och givetvis andra män ) kan göra för att minska mäns sexuella våld mot kvinnor. Att som TS markera mot oacceptabla uttalanden är en sak, men vad mer?
Jag börjar med att säga att man ska ta ansvar för sina barns språkbruk från det att de är små och t ex inte acceptera att de använder nedsättande ord som 'hora' eller 'fitta'.

 

[Jeffery]

Vad är det vi kvinnor ( och givetvis andra män ) kan göra för att minska mäns sexuella våld mot kvinnor. Att som TS markera mot oacceptabla uttalanden är en sak, men vad mer?

Att markera som TS gör är kontraproduktivt, och blir i det stora hela ett minus för feminismen.

 

[Saeta]

Jag förstår att du menade så. Men problemet var, som jag försökt förklara, hur du använde det. Den där killen pratade om "feminister som säger att alla män är våldtäktsmän". Och istället för att bemöta det bekräftade du hans påstående genom att dra hur rädd du var. Alltså gick han därifrån och tänkte att han träffat ännu en feminist som säger att alla män är våldtäktsmän. Och den diskussionen är en återvändsgränd. Ni kan gapa Inte alla män Jo Nej tills ni står och dör.

Alla tänker inte helt klart i "stundens hetta"...

 

[Gnist]

Jag har aldrig någonsin sagt att alla män är kapabla till att våldta.

Fast det är ju precis, exakt vad du gjort med ditt kategoriska "alla män är potentiella våldtäktsmän".
Dvs alla män är blivande, slumrande våldtäktsmän som vid "rätt tillfälle" kommer att våldta.

 

[AraSlei]

Alla tänker inte helt klart i "stundens hetta"...

Fast det verkar ju inte ha varit problemet. Du fortsätter ju argumentera på precis samma sätt i tråden som du gjorde i bilen och här är det ju inte i stridens hetta.

 

[kryddelydd]

Alla tänker inte helt klart i "stundens hetta"...

Nu blir jag halvbrutal, men det verkar vanligt att du inte tänker riktigt klart.
Det verkar som om ditt sätt att tänka och resonera är alldeles för präglat av din ångestsjukdom, och tar orimliga (japp, det ordet gillar jag) proportioner.

 

[Saeta]

Det framgick inte.
Och hur då: "alla män är potentiella våldtäktsmän men inte just du", eller hur menar du?

Du är för kategorisk i dina uttalanden för att det ska inbjuda till verklig eller konstruktiv diskussion.

Jag känner inte den snubben så jag har ingen aning om vad han är kapabel till.

Ibland är det inte lätt att diskutera. Speciellt inte när det går att redigera sina uttalanden. Är du alltid konstruktiv i verkliga diskussioner? Eller händer det att du ibland också säger sånt som andra kan uppfatta konstigt/fel?

 

[Lobelia]

Men hur ska en kunna veta om just den där mannen är kapabel till att våldta? Det är ju ingenting som syns utanpå. Jag har dock aldrig sagt att alla män är våldtäktsmän. Jag var ju dessutom noga med att säga att det såklart finns bra män också. Men det verkar folk inte se.

Jag tror inte riktigt du har koll på hur ordet potentiell används och vad det betyder. Man använder det till exempel så här.

-Vi har flera potentiella kandidater till jobbet men de flesta sökande har inte det som krävs.

Vi söker potentiella kandidater som partners i den här affärsuppgörelsen.

Alltså det här med potentiella betyder inte sökande vem som helst eller ett företag vilket som helst. Man syftar på att vissa ur gruppen sökande respektive företag har vad som krävs.

När du skriver att alla är potentiella våldtäktsmän skriver du att alla män har det som krävs för att våldta även om de kanske inte gör det. Du skriver inte att somliga har det i sig utan alla, precis varenda en kan få för dig att våldta.

 

[kryddelydd]

Jag känner inte den snubben så jag har ingen aning om vad han är kapabel till.

Ibland är det inte lätt att diskutera. Speciellt inte när det går att redigera sina uttalanden. Är du alltid konstruktiv i verkliga diskussioner? Eller händer det att du ibland också säger sånt som andra kan uppfatta konstigt/fel?

Det är klart att jag säger saker som uppfattas konstigt eller missuppfattas.

Men jag brukar försöka backa bandet de gångerna och förklara på annat sätt vad jag menade.
I stället för att bara envist fortsätta spela upp samma grammofonskiva (i detta konkreta exempel, ditt sätt att envist fortsätta hävda att alla män är potentiella våldtäktsmän).

 

[Saeta]

Jag håller med om att du inte påstått att alla män ÄR våldtäktsmän (har begått våldtäkt).

Det är det jag menar.

 

[Jeffery]

Ibland är det inte lätt att diskutera. Speciellt inte när det går att redigera sina uttalanden.

Tro mig, det är ännu svårare att diskutera när folk redigerar sina uttalanden i efterhand.

 

[kryddelydd]

Jag tror inte riktigt du har koll på hur ordet potentiell används och vad det betyder. Man använder det till exempel så här.

-Vi har många potentiella kandidater till jobbet.
Det är alltså många sökanden till jobbet och en del av dem kan få det.

Vi söker potentiella kandidater som partners i den här affärsuppgörelsen.

Alltså det här med potentiella betyder inte sökande vem som helst eller ett företag vilket som helst. Man syftar på att vissa ur gruppen sökande respektive företag har vad som krävs.

När du skriver att alla är potentiella våldtäktsmän skriver du att alla män har det som krävs för att våldta även om de kanske inte gör det. Du skriver inte att somliga har det i sig utan alla, precis varenda en kan få för dig att våldta.

snyggt förklarat!