Alla Buke (d)jurister

[Zabella]

Har en bekant (B) som pga ekonomiska skäl ska sälja sin häst.

B har bara haft hästen i 7 månader och inga problem har funnits under tiden.

Nu fick B höra av en spekulant att dom faktiskt har 2år på sig att häva köp pga ex dolda fel etc, ringde mig... men jag vågar inte svara på det utan frågar er

Man kan ju aldrig vara säker på vad som har hänt hästen tidigare(bes är gjord UA men ej röntgen)

Nu vill B inte sälja till dom, men är endå rädd att det ska komma andra som kanske gräver fram fel hos hästen och kommer tillbaka om 1,5 år och vill ha pengarna som B använt till hyra, mat etc

Vad kan man göra??

B är privatperson

 

[fetanten]

Sv: Alla Buke (d)jurister

Kan tyvärr inte hjälpa, men skriver för att jag vill hänga med på vad du får för svar. Om vi skulle sälja någon gång ...

 

[Lovisaleonora]

Sv: Alla Buke (d)jurister

Säljaren är ansvarig för dolt fel i tre år numera. Härliga tider, jag hade aldrig vågat sälja en häst...

Detta är ett svårt ämne, och det är köplagen som är applicerbar (köpare och säljare privatpersoner, alternativt säljare pirivatperson, köpare företag)(är säljaren företag och köparen privatperson är det konsumentköplagen som gäller). Att läsa köplagen är alltså aldrig fel.

En ordentlig (klinik) besiktning är grunden, för att köpare ska ha fullgjort sin undersökningsplikt ska denne (köparen) varit uppdragsgivare åt veterinären.

I kontraktet anger lämpligen säljaren ALLA förutsättningar med hästen säljaren känner till. ALLT man kan komma på. Detta minimerar ju risken för att köparen ska komma tillbaka med reklamation p g a dolt fel.

Ett dolt fel är ett fel som inte kunnat eller borde kunnat upptäckas då köparen anses fullgjort sin undersökningsplikt. Här menar man att undersökningsplikten inte kan anses uppfylld utan veterinärbesiktning. Vissa raser kräver mer långtgående besiktningar (islandhäst-spattröntge, engelska fullblod - friröntgen ks för att nämna några exempel). Vidare har också inköpssumman till del med hur ingående undersökningsplikten som kan anses motiverad (en häst för 10 000 kr känns inte helt försvarbart att exportrönga medan en häst för 100 000 kr förmodlingen måste röntgas för att försäkringsbolaget ska anta försäkringen).

Ett annat tips är att i kontraktet skriva in att köparen förbinder sig att ta över och upprätthålla samma försäkring som säljaren har under de 3 åren reklamation för dolt fel kan komma ifråga.

Det ÄR snårigt och jag har säkert glömt en uppsättning bra punkter att tänka på, men det är fler som är insatta som säkert kompletterar mitt svar.

Avslutningsvis; ett dolt fel är alltså ett fel som varken köpare eller säljare vet om vid riskens övergång. Om säljaren vet om en förutsättning utan att berätta om den är detta fråga om något helt annat (säljaren har upplysningsplikt, om denne inte fullföljer sin upplysningsplikt KAN köparen ha rätt att häva köpet eller bli ersatt för den skada köparen lidit p g a detta)

 

[Seabaz]

Sv: Alla Buke (d)jurister

dolda fel i 2-3 år tror jag... men så gäller det ju även för nya ägarna att verkligen få på papper att det "dolda felet" verkligen kommer från tidigare innan dom köpte hästen.

Röntgenplåtar exempelvis får inte lämnas ut utan dåvarande ägarens tillstånd... En kompis till mig råkade ut för detta, visade sig att hästen hade fel på flera kotor i ryggen men kunde inte häva köpet då förra ägaren inte lät dom titta på tidigare röntgenplåtar men hävdade att hon aldrig haft problem med hästen mm mm....

 

[Zabella]

Sv: Alla Buke (d)jurister

Tack för alla kloka ord

Men nu gäller det en arab och där kan ju spatt förekomma, men inte så vanligt som på islandshästar (vill inte smuttskasta någon ras )

Så om köparen inte låter röntga hästen... ska säljaren då göra det för att klara sig, eller har köparen då inte fullgjort sin undersöknings plikt

Det verkar ju livsfarligt att sälja häst ju ska hålla jätte hårt i mina iaf

 

[Masse]

Sv: Alla Buke (d)jurister

Vill man gardera sig som säljare i det här fallet så är det inte fel att själv göra en spattröntgen av hästen. Har den då inte spatt så har man i framtiden bevis på att det inte fanns vid försäljningen. Skulle det däremot finnas och man då inte säger något om det så uppfyller man inte sin upplysningsplikt.

 

[LIA]

Sv: Alla Buke (d)jurister

OBS att nedanstående är mina åsikter och råd, inte ett expertutlåtande./

Skriv in i avtalet att hästen säljs i befintligt skick (lagen är inte tvingande). Minskar antalet tänkbara problemungar.

Uppmana köparen, och erbjud möjlighet, att låta veterinär undersöka hästen och även röntga den.

Skriv in i avtalet exakt när, var och hur hästen övergår i köparens ägo.

Reklamationstiden är 2 år (hittar inget om 3 år), men gäller alltså ev sådana fel och felorsaker som funnits vid köpetillfället. Den är INTE detsamma som en garanti.

Var ärlig och berätta allt som är relevant för köparen ang hästens historia och skick. Dölj inget som kan vara av värde för köparen.
Ex: Har man tänkt sig en hoppkarriär i lite högre klasser, är det ingen höjdare att köpa en häst som är livrädd för vatten. I det fallet måste man säga som det är (förutsatt att säljaren vet om detta problem) och hitta lösningar som passar alla parter.
Se även Lovisaleonoras inlägg.

Läs köplagen! http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900931.htm
Mer info: http://www.hastfolk.se/2004-04/04044.htm


Som vanligt, skriv in i avtalet exakt vad som överenskommits, vad som gäller resp vad som inte gäller. Förutsätt aldrig att överenskommelser, avvikande från standardavtal, är problemfria.
Framför allt, visa köparen samma affärsmoral som du själv vill ha!

LIA

 

[Lovisaleonora]

Sv: Alla Buke (d)jurister

Självklart har du rätt Lia, 3 år är KONSUMENTKÖPLAGEN. Så klart!

Köplagen är som sagt dispositiv (går att avtala bort), däremot är det oerhört svårt att avtala bort dolda fel genom "befintligt skick". §19 punkt 3 står angivet något som man inte får glömma:
---
19 § Även om varan har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande allmänt förbehåll skall den anses felaktig, om...
...3. varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta. När en begagnad vara har sålts på auktion, anses den såld "i befintligt skick". Vid tillämpning av första stycket 3 skall hänsyn i så fall tas till utropspriset.
---

Som jag ser det kan man alltså friskriva sig om man är noga med att ange att prissättningen är därefter.

Jurister får gärna rätta mig om jag har fel....

 

[nyfiken070]

Sv: Alla Buke (d)jurister

Nu har jag hittat hit.

Det är alltså jag som ska sälja hästen och undrar massor.

I kontaktet jag har köpt (är ett standard kontrakt) i punkt 13 står det blandannat att:

*Så vill säljaren känner till är hästen fri från sjukdom såväl akut som kronisk.

*Köparen har låtit veterinär undersöka hästen och bekräftar därmed att hästen är i avtalat skick.

*Köparen friskriver säljaren från allt ansvar från doda fel, vilket har beaktat då priset för hästen fastställdes.


Där verkar det ju som man kan klara sig, eller?

 

[nyfiken070]

Sv: Alla Buke (d)jurister

Hur kan man avtala bort köplagen?

 

[Masse]

Sv: Alla Buke (d)jurister

Det är tveksamt om det är rätt punkt att hänvisa till. Det är alltid farligt att bryta ett stycke på det här viset. När man inte ser hela paragaf 19 så kan det vara så att punkt 3 bara är tillämplig vid auktion.
Kan du inte lägga ut hela paragrafen?

 

[nyfiken070]

Sv: Alla Buke (d)jurister

Nu tjatar jag mycket, men det trillar in frågor hela tiden.

Det står i punkt 17:
*Tvist härörande ur detta avtal eller bedömning av om kontraktsbrott föreligger skall överlämnas till domstol.

*annan överenskommelse

Kan dom inte dra en ev tvist till rättegång då om man väljer annan överenskommelse??
Och vad kan man skriva på annan överenskommelse?

Hoppas att ni har tålamod med mig.

Jag kan ju inte skänka bort hästen!

 

[nyfiken070]

Sv: Alla Buke (d)jurister

Ska försöka att återskapa O: = "kryss rutor"

13.Säljarens utfästelse om hästens skick

O:Så vill säljaren känner till är hästen fri från sjukdom såväl akut som kronisk.

O:Köparen har låtit veterinär undersöka hästen och bekräftar därmed att hästen är i avtalat skick.

O:Köparen friskriver säljaren från allt ansvar från doda fel, vilket har beaktat då priset för hästen fastställdes.
(rad att skriva på)__________________________________________________

O:Hästen har av säljaren/veterinär behandlats för följande sjukdomar och skador
(tidpunkt för behandling och veterinärens namn skall här anges)
___________________________________________________

 

[Masse]

Sv: Alla Buke (d)jurister

Hur kan man avtala bort köplagen?

Lovisaleonora skriver så den lagen dispositiv. Det betyder att om både köpare och säljare är överens så kan man i princip avtala om allt.
I Konsumentköplagen går det inte att göra likadant för den är som det kallas tvingande. Det innebär att även om man skrivet ett avtal och är överens just då, så gäller inte det om det är sämre för köparen än vad som sägs i lagtexten.
Som exempel dolda fel står tre år i lagtexten, då hjälper det inte att säljare och köpare skriver ett avtal där det står två. Det är fortfarande tre år som gäller. Däremot som det är en generös säljare och den skriver ett avtal på att det ska gälla i fem år, så gäller det. För det är bättre än lagtextens tre år.

Köplagen gäller när både kund och köpare är av samma status. D v s privatpersoner bägge två eller näringsidkare bägge två.

Konsumentköplagen gäller när säljaren är näringsidkare och köparen privatperson.

Att det är olika lagstiftning beror på att näringsidkare anses vara kunnigare och även ha möjlighet att stå större risker än en privatperson.

 

[Masse]

Sv: Alla Buke (d)jurister

Vet inte riktigt vad det är för avtal som du har eller vem som skrivit ut det. Men en vanlig formulering i standardavtal brukar vara:
"Svensk lagstiftning och vid eventuell tvist skall den avgöras i svensk domstol.
Vid tvist härrörande ur detta avtal eller till bedömning av om kontraktsbrott föreligger skall lagen om skiljemän tillämpas. "

Den formuleringen bruka stå för att inte lekmän ska missa den mycket viktiga biten att klargöra vliket lands lagstiftning som ska gälla om hästen exporteras.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Alla Buke (d)jurister

Hela §19 lyder:
---
Befintligt skick

19 § Även om varan har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande allmänt förbehåll skall den anses felaktig, om
1. varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper eller användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet,
2. säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet, eller
3. varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.
När en begagnad vara har sålts på auktion, anses den såld "i befintligt skick". Vid tillämpning av första stycket 3 skall hänsyn i så fall tas till utropspriset.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Alla Buke (d)jurister

Hade jag sålt häst och köplagen varit gällande, hade jag nog varit väldigt noga vid prissättningen på hästen, om jag vill friskriva mig från dolda fel. Det känns som just priset är den springande punkten, om man tittar på punkt 3 i ovanstående.

 

[Masse]

Sv: Alla Buke (d)jurister

Hade jag sålt häst och köplagen varit gällande, hade jag nog varit väldigt noga vid prissättningen på hästen, om jag vill friskriva mig från dolda fel. Det känns som just priset är den springande punkten, om man tittar på punkt 3 i ovanstående.

Det är ju en springade punkt även i Konsumentköplagen. Om det är en prisnedsatt vara så har man inte samma skydd där heller. Om det framgår att och varför den är nedsatt.

Så oavsett i vilken av lagstiftningarna man är, om man som säljare är ärlig och sätter "rätt" pris på varan, så ligger man bättre till vid en eventuell tvist.

 

[Masse]

Sv: Alla Buke (d)jurister

Hela §19 lyder:
---
Befintligt skick

19 § Även om varan har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande allmänt förbehåll skall den anses felaktig, om
1. varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper eller användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet,
2. säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet, eller
3. varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.
När en begagnad vara har sålts på auktion, anses den såld "i befintligt skick". Vid tillämpning av första stycket 3 skall hänsyn i så fall tas till utropspriset.

Så här tolkar jag paragrafen. Ska försöka ge exempel som skulle kunna komma från hästvärlden.
Punkt 1
Okunnig köpare vill ha en fin travhäst att sätta i träning och kunna vinna de stora pengarna. Säljaren säljer en fin travhäst, valack som är 12 år som gått in miljoner. Den är fullt frisk och går igenom alla besiktningar. Efter köpet när köparen ska sätta den i träning upptäcker han att den är förgammal för att få lov att starta i löp. Vilket blir lika med att den inte kan användas som köparen avsett att göra.
Punkt 2
En häst som går igenom en komplett klinikbesiktning UA men där säljaren vet att den har en skada i en muskel som inte syns. Säljaren säger inget till köparen om det, men skadan innebär att hästen inte kan ridas i samlad form utan att få ont.
Punkt 3
Man köper en dyr häst för tävlingsbruk som säljaren säger har vilat ett tag. När den leveras visar det sig att den inte är tränad på ett år och helt ur kondition på gränsen till undernärd
Dåligt exempel för det borde man ju sett själv kanske, men jag kommer inte på något bättre just nu.

 

[nyfiken070]

Sv: Alla Buke (d)jurister

Men om man skriver ett eget kontrakt, där man från säger sig köplagen och att man från säger sig allt annsvar? Kan man göra så då?

pga dödsfall i familjen vill jag inte hamna i knipa om 1 år... det skulle göra att jag går i personlig konkurs... om jag inte får sålt hästen så går det samma väg... önskar att jag inte hade häst