Sv: All rasism på buke nuförtiden?!
Nej, du är dåligt påläst om du påstår att resurserna är fixerade. Nu fick jag aldrig något svar på din definition av ändlig, för det finns en nyans som åtminstone har lite relevans enligt mitt tidigare inlägg.
Är det någon som på riktigt allvar tror att ett Sverige med 18 miljoner invånare inte skulle ha större BNP än ett Sverige med 9 miljoner invånare?
Istället är Europas västländer ganska homogena i BNP per capita oavsett om man har 5 eller 50 miljoner invånare.
Det är ett felaktigt resonemang och när man använder det som intäkt för att stigmatisera grupper av våra medmänniskor, och därmed göra det svårare för dem att bidra, är det mycket trist. Men eftersom syftet, för SD i alla fall, är att begränsa migrationen in oavsett vad det får för effekt - kan man förstå att man slirar med fakta.
Ändlig dvs när man ser att utgifterna kan och riskerar överstiga inkomsterna.
Pensionerna och reformen av sjukförsäkringen är två bra exempel på skenande utgifter även om I_U vägrar acceptera dess relevans i jämförelse.
Hade det funnits obegränsad kassa hade man inte skurit så kraftfullt i heligt gyllene välfärdskor aka sjukförsäkringen och definitivt inte i pensionssystemet.
Invandringen är exakt samma skenande ekonomiska koloss och idag måste man vara både döv, dum och blind för att missa att kommun efter kommun vägrar förnya sina avtal med migrationsverket pga flertal argument som helt eller delvis grundar sig i ändlig ekonomi. Vi har även alltfler politiker som från varje färg börjat krysta fram sin skitnödighet, som tur är fostras de snabbt av media och gissningsvis dina gelikar, sist i ledet är väl stackars lilla Billström.
Nu vet du och jag att vi, förutom eget intresse, lyssnar på olika källor. Jag lyssnar
bla på Tino Sanandaji, PhD och forskare i nationalekonomi vid Institutet för näringslivsforskning eller Nils Lundgren, filosofie doktor i nationalekonomi och politiker. Idag är det inte längre svårt att hitta ekonomer - svenska som internationella - som angriper sveriges migrationspolitik utifrån ekonomiskt perspektiv. Det var betydligt svårare för 15 år sedan.
Jag vet vad du anser om Tino Sanandaji och Nils Lundgren och vad ska man säga, för min del grundar sig deras teorier på logik som är lätt att beskåda effekterna av på daglig basis.
Var och en blir salig på sin tro.
Gällande din, I_Us mfl idé om att man ska ta in ännu fler "som kan bidra" ser jag det snarare som att det blir fler munnar att mätta vilket resulterar i att man binder ris vid ryggen.
De kan inte bidra, inte pga rasism och vägran att släppa in dem på arbetsmarknaden, de kan inte bidra för det finns inte jobb - om det funnits jobb (från den privata sektorn så lönen inte är skattefinansierad) hade vi troligen lyckats lika bra med integreringen/assimileringen/väljsjälvbenämning som vi gjort tidigare decennier, tidigare när det fanns sysselsättning att erbjuda.
Min fasta åsikt:
http://ekonomlundgren.blogspot.se/2011/10/invandring-hjalper-inte-mot.html
Nu kan vi lika gärna lägga ner Sjoberga, vi anser båda att motparten lider av omfattande okunskap och
naivitet, iaf är det min bild och då med betoning på det fetade.
Anledningen till att jag skriver är ren åsiktsdroppning, inte debattlusta grundad utifrån djup frustration.
