Alkoholkulturen (#metoo-relaterat)

[Hermelin]

Då tar du upp det med den som är HR-ansvarig.

Men ansvaret för att mannen beter sig sexistiskt ligger väl på mannen? Inte på mig? Eller på HR-avdelningen?

 

[Hermelin]

Att undvika att gå dit berusad, får man ju anta att du redan (hypotetiskt) har provat.

Som sagt. Det är förstås rent hypotetiskt.

 

[kryddelydd]

Men ansvaret för att mannen beter sig sexistiskt ligger väl på mannen? Inte på mig? Eller på HR-avdelningen?

Ansvaret ligger på individen som beter sig illa.

 

[honung]

Nej, jag förstår nog fortfarande inte. Om jag har en kollega som beter sig sexistiskt (och det är verkligen inget orealistiskt exempel) - ska jag då låta bli att gå till jobbet för att inte utsätta mig för risken?

Tycker, eller tror du verkligen att det är vad jag säger? Eller gör du dig bara onödigt dum?
Vad tycker du själv, hur hanterar du den situationen? Tror du på djupaste allvar att jag skulle göra annorlunda? .

 

[honung]

Jag hänger inte med i teorin här. Hur menar du att JAG skapar en social konstruktion om jag klär mig och beter mig så där?

Det sa jag inte. Jag säger att du skapar en social konstruktion om du inbillar dig att ingen kan utsätta dig för övergrepp bara för att det inte är lämpligt eller tillåtet för förövaren. Kom igen petruska - du är läskunnig och du vet mycket vl vad jag säger.

 

[honung]

Japp, jag ska deklarera för min dotter att här blir det inga korta kjolar som konstrueras socialt för att det kan skapa en risk.

Hur virkade du till det där?
VILL folk här verkligen missförstå så illa?
Läs mitt svar till petruska. När du tror att du förstått vad jag säger så läs igen ett par gånger. Och tänk över saken ett par gånger innan du postar ett liknande svar.

 

[escodobe]

Hur virkade du till det där?
VILL folk här verkligen missförstå så illa?
Läs mitt svar till petruska. När du tror att du förstått vad jag säger så läs igen ett par gånger. Och tänk över saken ett par gånger innan du postar ett liknande svar.

Menar Du att man inte ska ha kort kjol eftersom det ökar risken att bli våldtagen?
Exakt var går gränsen på kjollängden?
Hur lång kjol behöver man ha för att ha gjort sitt för att förhindra att man blir våldtagen?

 

[honung]

Menar Du att man inte ska ha kort kjol eftersom det ökar risken att bli våldtagen?
Exakt var går gränsen på kjollängden?
Hur lång kjol behöver man ha för att ha gjort sitt för att förhindra att man blir våldtagen?

För det första var inte kjolen något jag tog upp, du kan ta bort den ur ekvationen helt och hållet. Om du vill vingla omkring berusad på tunnelbanan efter klockan 21 eller var häsiken alls i tillvaron i burka så har du absolut rätten att göra det. Men i somliga miljöer eller tillfällen eller överhuvudtaget i livet så kan du inte ta ansvar för något annat än dig själv och väljer du att utsätta dig för en RISK så är det din insats. Även om allt i denna värld fullkomligt skriiiiker att ingen får utsätta dig för något du inte vill bli utsatt för - så är det till syvende och sist du själv som tar beslut om vad du själv utsätter dig för risker i livet. Här i tråden, och i viss typ av feministiska rörelser så VRÅLAS det ut om hur farliga männen är för kvinnan. Jamen bit i det äpplet då. Det spelar ingen roll om du är naken eller iklädd burka och badboll - DU har ansvar för vad du gör och utsätter dig för.

 

[Petruska]

Det sa jag inte. Jag säger att du skapar en social konstruktion om du inbillar dig att ingen kan utsätta dig för övergrepp bara för att det inte är lämpligt eller tillåtet för förövaren. Kom igen petruska - du är läskunnig och du vet mycket vl vad jag säger.

Ja, jag är läskunnig och jag vet att ingen ensam kan skapa en social konstruktion. Ordet social är en ledtråd där. Jag förstår inte vad du säger.

Om jag inbillar mig att ingen kommer att utsätta mig för övergrepp därför att det är olämpligt för mig eller otillåtet för förövaren, kan det finnas många förklaringar till det. Social konstruktion kan inte vara en av dem. Och det där är inte heller vad jag inbillar mig. Så inte ens om jag ensam kunde skapa en social konstruktion, begriper jag vilken du i så fall menar.

 

[honung]

Ja, jag är läskunnig och jag vet att ingen ensam kan skapa en social konstruktion. Ordet social är en ledtråd där. Jag förstår inte vad du säger.

Om jag inbillar mig att ingen kommer att utsätta mig för övergrepp därför att det är olämpligt för mig eller otillåtet för förövaren, kan det finnas många förklaringar till det. Social konstruktion kan inte vara en av dem. Och det där är inte heller vad jag inbillar mig. Så inte ens om jag ensam kunde skapa en social konstruktion, begriper jag vilken du i så fall menar.

Jag är ledsen petruska, men jag tappar hoppet om mänskligheten lite grann. Och jag känner att om du inte vill förstå, om du bara gaggar för argumentationens skull, för att nypa eller håna elller jag förstår inte riktigt vad ditt syfte är men här blir det en återvändsgränd för din och min diskussion. Läs gärna igenom vad jag säger ett par gångr till. Rom byggdes inte på en dag.

 

[Fruentimber]

så är det till syvende och sist du själv som tar beslut om vad du själv utsätter dig för risker i livet. Här i tråden, och i viss typ av feministiska rörelser så VRÅLAS det ut om hur farliga männen är för kvinnan. Jamen bit i det äpplet då. Det spelar ingen roll om du är naken eller iklädd burka och badboll - DU har ansvar för vad du gör och utsätter dig för.

Men snark, det här är ju en ren upprepning av LBBs argumentation i #metoo-tråden. Skuldbeläggande av kvinnor i sin vidrigaste form.

 

[Petruska]

Jag är ledsen petruska, men jag tappar hoppet om mänskligheten lite grann. Och jag känner att om du inte vill förstå, om du bara gaggar för argumentationens skull, för att nypa eller håna elller jag förstår inte riktigt vad ditt syfte är men här blir det en återvändsgränd för din och min diskussion. Läs gärna igenom vad jag säger ett par gångr till. Rom byggdes inte på en dag.

Inget av det, faktiskt.

Du slängde in argument som tydligen fler än jag tolkade som att en dellösning på det här med mäns sexuella trakasserier mot kvinnor skulle ha med hur kvinnor beter sig att göra. Den tolkningen avvisade du med full kraft. Det följande är mest obegripligt för mig. Jag förstår, som jag försökte förklara nyss, inte dina inlägg.

 

[honung]

Men snark, det här är ju en ren upprepning av LBBs argumentation i #metoo-tråden. Skuldbeläggande av kvinnor i sin vidrigaste form.

Men snark ja. Skulden har jag hela tiden sagt att förövaren har. Men vad har du för ansvar för dig själv?

 

[Petruska]

Men snark, det här är ju en ren upprepning av LBBs argumentation i #metoo-tråden. Skuldbeläggande av kvinnor i sin vidrigaste form.

Ja, den tolkningen ligger ju tyvärr närmast till hands.

 

[Fruentimber]

Men snark ja. Skulden har jag hela tiden sagt att förövaren har. Men vad har du för ansvar för dig själv?

Så fort man pratar om offers ansvar så sker också skuldbeläggning per automatik. Ser du verkligen inte det själv?

 

[Singoalla]

För det första var inte kjolen något jag tog upp, du kan ta bort den ur ekvationen helt och hållet. Om du vill vingla omkring berusad på tunnelbanan efter klockan 21 eller var häsiken alls i tillvaron i burka så har du absolut rätten att göra det. Men i somliga miljöer eller tillfällen eller överhuvudtaget i livet så kan du inte ta ansvar för något annat än dig själv och väljer du att utsätta dig för en RISK så är det din insats. Även om allt i denna värld fullkomligt skriiiiker att ingen får utsätta dig för något du inte vill bli utsatt för - så är det till syvende och sist du själv som tar beslut om vad du själv utsätter dig för risker i livet. Här i tråden, och i viss typ av feministiska rörelser så VRÅLAS det ut om hur farliga männen är för kvinnan. Jamen bit i det äpplet då. Det spelar ingen roll om du är naken eller iklädd burka och badboll - DU har ansvar för vad du gör och utsätter dig för.

Jag tror att det är just ordet ansvar här, som smakar surt. Jag köper vad du säger i övrigt. När jag och mina vänner var i Paris nyss så såg vi till att stänga väskorna med dragkedja, och inte ha värdesaker i fickorna. På grund av problem med ficktjuvar. Sist jag var där var jag oförsiktig och fick telefonen stulen. Jag låser dörren när jag går hemifrån, även om jag bara ska gå en snabb sväng till affären. Jag tar taxin hem om jag druckit för mycket. Jag tar (ibland) av mig smycken om jag åker tunnelbanan sent på natten. Lämnar inte väskan utan tillsyn på krogen. På samma sätt tycker jag att man gör gott i, för sin egen skull, att undvika riskmiljöer till den grad som känns bra och bekväm för än själv. Jag ser exempelvis till att inte vara ensam på stan om jag är väldigt full och jag dricker heller inte drinkar som stått utan bevakning på krogen.

Men, även om en person utsatt sig för en risk så har brottsoffret aldrig något ansvar i vad som hänt. Jag hade inget ansvar i att någon slet telefonen ur fickan på mig i Paris, likväl som att jag inte hade något ansvar i vad som skulle hända den där gången jag följde med en äldre kille in i ett skogsparti som tonåring. Eller vad tänker du själv om det, att mina föräldrar borde ha bemött mig med "du borde ha vetat bättre"?

 

[Alexis]

Men snark ja. Skulden har jag hela tiden sagt att förövaren har. Men vad har du för ansvar för dig själv?

Är du och alla andra med sånt här snack inne i diskussioner om terrorattacker och pratar om risken med folksamlingar och "ansvaret" där också??

Det är ju en så sjuk inställning bara så man undrar liksom var den slutar

 

[kryddelydd]

För det första var inte kjolen något jag tog upp, du kan ta bort den ur ekvationen helt och hållet. Om du vill vingla omkring berusad på tunnelbanan efter klockan 21 eller var häsiken alls i tillvaron i burka så har du absolut rätten att göra det. Men i somliga miljöer eller tillfällen eller överhuvudtaget i livet så kan du inte ta ansvar för något annat än dig själv och väljer du att utsätta dig för en RISK så är det din insats. Även om allt i denna värld fullkomligt skriiiiker att ingen får utsätta dig för något du inte vill bli utsatt för - så är det till syvende och sist du själv som tar beslut om vad du själv utsätter dig för risker i livet. Här i tråden, och i viss typ av feministiska rörelser så VRÅLAS det ut om hur farliga männen är för kvinnan. Jamen bit i det äpplet då. Det spelar ingen roll om du är naken eller iklädd burka och badboll - DU har ansvar för vad du gör och utsätter dig för.

Jag håller med dig.
Och jag håller med om att ingen borde bli utsatt för rån, överfall, våldtäkt, tafsande.

Dock är det inte gångbart att förorda riskbegränsande beteenden alls i det här sällskapet.

 

[Petruska]

Jag tror att det är just ordet ansvar här, som smakar surt. Jag köper vad du säger i övrigt. När jag och mina vänner var i Paris nyss så såg vi till att stänga väskorna med dragkedja, och inte ha värdesaker i fickorna. På grund av problem med ficktjuvar. Sist jag var där var jag oförsiktig och fick telefonen stulen. Jag låser dörren när jag år hemifrån, även om jag bara ska gå en snabb sväng till affären. Jag tar taxin hem om jag druckit för mycket. Jag tar (ibland) av mig smycken om jag åker tunnelbanan sent på natten. Lämnar inte väskan utan tillsyn på krogen. På samma sätt tycker jag att man gör gott i, för sin egen skull, att undvika riskmiljöer till den grad som känns bra och bekväm för än själv. Jag ser exempelvis till att inte vara ensam på stan om jag är väldigt full och jag dricker heller inte drinkar som stått utan bevakning på krogen.

Men, även om en person utsatt sig för en risk så har brottsoffret aldrig något ansvar i vad som hänt. Jag hade inget ansvar i att någon slet telefonen ur fickan på mig i Paris, likväl som att jag inte hade något ansvar i vad som skulle hända den där gången jag följde med en äldre kille in i ett skogsparti som tonåring. Eller vad tänker du själv om det, att mina föräldrar borde ha bemött mig med "du borde ha vetat bättre"?

Jag sitter också och tänker på det här (kan ärligt talat knappt tänka på annat just nu, vilket jag annars borde).

När någon säger att hon inte går ut ensam på vissa platser eller tider, så har jag inget särskilt att säga om det. Ett sådant uttalande tolkar jag inte heller i sig självt som skuldbeläggande mot någon annan - tex inte skuldbeläggande mot mig trots att jag rör mig överallt närsomhelst.

Om samma person säger ungefär "det är mitt sätt att ta ansvar för mig själv att undvika vissa platser vissa tider", så skulle jag inte heller se det som att hon skuldbelade mig (inte om sammanhanget är rimligt neutralt, i alla fall).

Men om hon sedan sa "du borde ta ansvar för dig själv genom att undvika vissa platser vissa tider", då är det fullt ut ett sätt att skuldbelägga mig som offer, om det visar sig att blir offer för något när jag vistas på den där platsen vid den där tiden. Och indirekt ett skuldbeläggande av alla andra kvinnor som gjort likadant.

Något åt det hållet, kanske?

 

[Singoalla]

Är du och alla andra med sånt här snack inne i diskussioner om terrorattacker och pratar om risken med folksamlingar och "ansvaret" där också??

Det är ju en så sjuk inställning bara så man undrar liksom var den slutar

Det här är faktiskt en väldigt intressant diskussion. Om jag hade lagt ifrån mig mobiltelefonen på bardisken på en nattklubb och den blev stulen så tror jag att de flesta hade ansett att det var ganska dumt gjort att lämna den där. Samtidigt som ingen skulle anse att det var dumt att befinna sig i en folksamling med tanke på risken för terrorattentat. Så ja, vart går gränsen egentligen? Och vad skulle en sådan gräns ens innebära? Det är jätteintressant.