Alkohol- och drogpolicy

Jag tycker INTE tobak räknas som "alkohol och droger".

Enligt hälsovårdsmyndigheten och det tillförlitliga Wikipedia samt UMO och många andra sidor om alkohol och droger gör det det. Varför tycker så få av oss att det gör det?
Om det inte är droger, varför är det åldersgräns på?
 
Fast det är ur ett perspektiv där man ser till vad man förmedlar till unga. Står det i de flesta policys (äsch, stavas det så?) iallfall. Ska tobak då inte vara med? Det anses ju som tillräckligt farligt för att sätta åldersförbud på. Men, trots det är det skillnad? Samtidigt som det låter logiskt så gör det ju inte det.

Haha, sedan tänker jag.......att jag känner många rökare som beter sig otrevligt, obehagligt eller rent av farligt. Dock kanske inte p.g.a själva rökandet.

Sedan får man ju inte glömma att de allra flesta som dricker aldrig är varken det ena eller andra du beskrev. Jag vet inte om det rättfärdigar att ta med sig vinglaset till stallet dock.

Ta upp det med din styrelse, vi har gjort bedömningen att det är alkohol och narkotika som ska ingå i våran policy. Förutom för minderåriga som inte får bruka tobak.

Våran policy verkar för att erbjuda barn och unga en drogfri uppväxt. Jag (och uppenbarligen resten av styrelsen) har gjort bedömningen att våran policy uppfyller kravet om att erbjuda barn och ungdomar en drogfri uppväxt. Dvs att barn och unga inte ska mötas av alkohol, droger och människor påverkade av detta vid våra föreningsaktiviteter.

Vi har gjort bedömningen att barn och ungas intresse att få växa upp drogfritt inte utsätts för risk för att någon tar en cigg utanför restaurangen vid medlemsmötet, tar en kaffe efter maten eller tar en efterrätt (koffein och socker ses många gånger som droger). Inget av detta kan leda till en överkonsumtion som påverkar övriga medlemmar negativt, till skillnad från en person som vid överkonsumtion av "ett glas vin till maten" kan bli riktigt odräglig och obehaglig.

Ingen i styrelsen ska sitta och göra egna godtyckliga bedömningar av alkoholintag hos medlemmar. Och ingen medlem ska behöva uppleva obehag eller rädsla pga någons alkohol- eller drogkonsumtion. Det är därför nolltolerans mot alkohol och droger vid föreningens aktiviteter.

Jag förstår inte hur du inte kan förstå?
 
Jag hoppas vi alla är rörande överens om det iallafall.

Svårigheten är när det bara står alkohol och droger och alla, helt klart, inte är överens om vad som igår i vokabuläret. Därav tråden egentligen. Måste man vara tydligare? Bör man anta att tobak är med i? Kommer det
anmälas lika mycket om rökning som av alkohol om det bara står som det gör?

Nej, man kan inte anta att tobak är med i policyn som gäller "alkohol och droger".
Tobak är en egen kategori i vanligt språkbruk.
 
En förening (eller många rättare sagt) har gått ut med en policy angående användandet av alkohol och droger i samband med utställning och visning av häst. Egentligen inget konstigt.

Anledningen verkar ha uppkommit när man sett ett mindre sällskap gå i stallen efter 21-tiden med varsitt glas vin kvällen före evenemanget satt igång. Alla känner varandra och det har aldrig hänt något varken drog- eller alkoholrelaterat.

Snyggheten i att gå med ett glas vin i stallet kan diskuteras för sig själv kanske.

Min fråga är, eller påstående om man vill det.........Evenemanget har funnits i många år. Rökning har förekommit och förekommer ständigt i direkt anslutande till evenemanget och stallarna. Man står precis utanför och röker.

Enligt de flesta (UMO, Drugsmart, hälsovårdsmyndigheten) är även rökning en drog.

Tycker ni att det är skillnad på att röka bland ungdomar eller dricka bland ungdomar?

Vad är det för fel med att ta ett glas vin? Supa sig full däremot känns väl inte ok vid ett arrangemang med ungdomar. Men det är ju enorm skillnad mellan ett eller två glas vin vid tex middag/samkväm och att tömma baren
 
Ta upp det med din styrelse, vi har gjort bedömningen att det är alkohol och narkotika som ska ingå i våran policy. Förutom för minderåriga som inte får bruka tobak.

Våran policy verkar för att erbjuda barn och unga en drogfri uppväxt. Jag (och uppenbarligen resten av styrelsen) har gjort bedömningen att våran policy uppfyller kravet om att erbjuda barn och ungdomar en drogfri uppväxt. Dvs att barn och unga inte ska mötas av alkohol, droger och människor påverkade av detta vid våra föreningsaktiviteter.

Vi har gjort bedömningen att barn och ungas intresse att få växa upp drogfritt inte utsätts för risk för att någon tar en cigg utanför restaurangen vid medlemsmötet, tar en kaffe efter maten eller tar en efterrätt (koffein och socker ses många gånger som droger). Inget av detta kan leda till en överkonsumtion som påverkar övriga medlemmar negativt, till skillnad från en person som vid överkonsumtion av "ett glas vin till maten" kan bli riktigt odräglig och obehaglig.

Ingen i styrelsen ska sitta och göra egna godtyckliga bedömningar av alkoholintag hos medlemmar. Och ingen medlem ska behöva uppleva obehag eller rädsla pga någons alkohol- eller drogkonsumtion. Det är därför nolltolerans mot alkohol och droger vid föreningens aktiviteter.

Jag förstår inte hur du inte kan förstå?

Du tycker alltså att ett glas vin till maten är en drog? Hur skulle det skada ungdomar menar du? Att barn/ungdomar får se vuxna människor som tar ett glas vin som måltidsdryck lär knappast leda till ngt trauma. Snarare är det väl bra för ungdomar att se vuxna med en sund och avslappnad syn på alkohol? Att se vuxna supa sig fulla på groggar och sprit samt bete sig som ett gång alkisar på en finlandsfärja är ju dock inte lämpligt. Men det finns ett sunt mellanläge mellan nolltolerans och fylla som jag tror att det är bra att ungdomar bekantar sig med.
 
Du tycker alltså att ett glas vin till maten är en drog? Hur skulle det skada ungdomar menar du? Att barn/ungdomar får se vuxna människor som tar ett glas vin som måltidsdryck lär knappast leda till ngt trauma.

"Ingen i styrelsen ska sitta och göra egna godtyckliga bedömningar av alkoholintag hos medlemmar."

-Citat från inlägget du svarade på.
 
Du får nog förtydliga vad det är jag inte förstår. Jag har inte i något inlägg påstått att jag inte förstår, varken mot- eller medargument.

Citera gärna.

Du ifrågasätter vårat exkulderande av tobak fast jag redan svarat på det. Oftast frågar man samma sak två gånger för att man inte förstod första gången.
 
Du ifrågasätter vårat exkulderande av tobak fast jag redan svarat på det. Oftast frågar man samma sak två gånger för att man inte förstod första gången.

Du får nog se det som att jag antar att ni tänkt genom det hela innan ni kommit fram till något och det i sin tur väcker fler nya frågor. Det är ju inte samma frågor varje gång.

Det är ju så en dialog fungerar. Vill man inte svara vad man tycker personligen så är det verkligen inget krav att göra det.

Jag ifrågasätter exkluderandet eftersom många anser att det är samma sak. Vad jag tycker är ju inte relevant i sakfrågan egentligen utan det är intressant varför man tänker på det ena sättet, eller det andra. Tycker inte du det?
 
Kan ju inte låta bli att snurra till det ytligare:D

Haha, så du menar....om man nu inte kan visa upp ett recept eller läkarintyg så kanske konsekvenserna blir utkastning?

Nja.......det är ju lättare att påvisa när någon går fysiskt med ett glas vin (men inte nödvändigt påverkad) än med receptbelagda droger i kroppen....om man nu inte gör något dumt.
 
Du får nog se det som att jag antar att ni tänkt genom det hela innan ni kommit fram till något och det i sin tur väcker fler nya frågor. Det är ju inte samma frågor varje gång.

Det är ju så en dialog fungerar. Vill man inte svara vad man tycker personligen så är det verkligen inget krav att göra det.

Jag ifrågasätter exkluderandet eftersom många anser att det är samma sak. Vad jag tycker är ju inte relevant i sakfrågan egentligen utan det är intressant varför man tänker på det ena sättet, eller det andra. Tycker inte du det?

My bad då!

Jag ser helt enkelt på tobak som drog på samma sätt som jag ser på koffein. Det räknas in då det har en viss ruseffekt, men exkluderas på ett ganska vedertaget sätt från övriga droger som heroin, hasch, spice, amfetamin osv. Jag skulle aldrig tolka en alkohol- och drogpolicy som något annat än en policy gällande alkohol och "riktiga" droger.
 
Det är vad jag upplever också.

Dock verkar det vara vedertaget i andra sammanhang som de jag refererat till.

Jag jobbar inom sjukvården.
Där ser man stor skillnad mellan tobak och alkohol/andra droger.

Jag tror att det handlar en del om de sociala konsekvenserna.
Rökning har på långt sikt medicinska konsekvenser men det är tillåtet att komma till jobbet "under påverkan av" tobak. Det är numera inte tillåtet att röka på arbetstid utan personalen förväntas stämpla ut, byta om, gå ut och röka, gå in och byta om, stämpla in, jobba.
Att jobba alkohol- eller drogpåverkad är något helt annat.

Effekterna av rökning kommer efter lång tids vanemässigt bruk.
De negativa effekterna av alkohol och andra droger kan komma vid första användningstillfället.

Ser du verkligen ingen skillnad i konsekvensernas typ?
Eller i effekterna som gällande tobak handlar om långsiktiga hälsoproblem men inte just några omedelbara beteendeeffekter, jämfört med alkohol och övriga droger som har en uppenbar påverkan på centrala nervsystemet?
 
Du tycker alltså att ett glas vin till maten är en drog? Hur skulle det skada ungdomar menar du? Att barn/ungdomar får se vuxna människor som tar ett glas vin som måltidsdryck lär knappast leda till ngt trauma. Snarare är det väl bra för ungdomar att se vuxna med en sund och avslappnad syn på alkohol? Att se vuxna supa sig fulla på groggar och sprit samt bete sig som ett gång alkisar på en finlandsfärja är ju dock inte lämpligt. Men det finns ett sunt mellanläge mellan nolltolerans och fylla som jag tror att det är bra att ungdomar bekantar sig med.

Alla undersökningar visar dock motsatsen. Barn och unga som växer upp i en tillåtande alkoholkultur dricker mer, oftare och tidigare än barn och unga som vuxit upp där alkohol inte förekommer i deras närhet. Det handlar alltså inte om trauma för att någon vuxen dricker ett glas vin utan att man inte vill att unga ska dricka alkohol.
 
Vad är det för fel med att ta ett glas vin? Supa sig full däremot känns väl inte ok vid ett arrangemang med ungdomar. Men det är ju enorm skillnad mellan ett eller två glas vin vid tex middag/samkväm och att tömma baren

Att ta sig ett glas vin till maten på kvället, och dagen därpå återgå till vaddetnuvarmanskullegöra är knappast ett problem.
Att gå omkring bland stallar med ett glas vin i näven tycker inte jag är OK.
 
My bad då!

Jag ser helt enkelt på tobak som drog på samma sätt som jag ser på koffein. Det räknas in då det har en viss ruseffekt, men exkluderas på ett ganska vedertaget sätt från övriga droger som heroin, hasch, spice, amfetamin osv. Jag skulle aldrig tolka en alkohol- och drogpolicy som något annat än en policy gällande alkohol och "riktiga" droger.

Tack för att du förstod och tack för ditt förtydligande. Jag tror att det är så de flesta ser på det hela.

Då måste man nog kanske vara speciellt tydlig i sin policy med tanke på vad som anses vara droger hos oss vanliga männsikor och myndigheter samt "drogföreningar" tänker sig att det är.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp