Alkohol- och drogpolicy

[Efwa]

Utan att lägga någon värdering i sakfrågan,
hände det verkligen inget alkoholrelaterat kvällen före evenemanget, då det mindre sällskapet tog varsitt glas vin i stallet?

Tänker du "butterfly effect" så kan du tänka i evighet på vad som påverkar vad.
Faktum är att man inte i nuet heller kan mäta hur den långvariga effekten av en policy blir. Man kan ju bara anta.

 

[Efwa]

Jag tycker detta är en viktig diskussion efter att jag sett ett par halvkända ryttare dricka ett par glas någon timme innan de tävlade i hoppning.
Ska man rida/ hantera hästar/djur tycker jag man ska vara nykter. Av många skäl.

Detta är ju dock något TR reglerar och stickprov ska förekomma.

 

[Efwa]

Om man tar ett glas champagne i anslutning till en vinst då, på podiet? Hur ser det ut? Är det mindre illa? Är det lika illa? Varför?

Frågorna blir ju bara fler. Jag har inga svar och vet inte riktigt vad jag tycker. Förutom; ska man förbjuda alkohol och droger så ska tobak innefattas. Tror jag.......

 

[Efwa]

Jag tycker vi måste tänka på BARNEN. Hur påverkas de av att se redlösa vuxna ragla omkring på detta sätt?

Du pratar nog om något annat än att ta ett glas vin på kvällen före och gå med det genom stallarna och titta på hästarna som kommit.

 

[Lovisaleonora]

Finns det en policy ska denna följas. Av alla. Utan undantag. Alla ska också kunna stödja sig mot policyn och därmed säga ifrån om man ser andra gå emot den uttalade policyn.

Alkohol- och drogpolicy likställer jag inte med tobaksdato. Däremot anser jag det helt förkastligt att tobak har något som helst sammanhang i idrotts- / sportevenemang. Rökning och hästar går inte ihop. Snusning ser jag personligen lite lättare på, men självklart inte hos ungdomar under 18 år.

Känns som det finns en hel del att klargöra i policyfrågan. Och att hästsportanläggning ska vara rökfri ser jag som en självklarhet, inte minst ur brandsäkerhetssynpunkt.

 

[Amha]

Jag har haft alkoholförbud i stallet hemma. Detta då man blir lite "slöare" i skallen även efter ganska små mängder och jag vill undvika olycka. Det ser jag som vettigt.

Angående rökning anser jag att det också borde tas bort. Det förpestar luften för andra och ser jäkligt illa ut. Jag skulle gärna se ett totalförbud överallt för det är så himla äckligt att kliva in i ett rökmoln varje gång man går i folksamling. Lägg till brandrisk i stallmiljöer samt nedskräpning på det.

 

[AVB]

Har man bara sett folk dricka vin eller har det varit ett problem att folk BETETT SIG ILLA för att de druckit vin?

En rätt stor skillnad, imho. Svenskt föreningsliv, som älskar pekpinnar även när de inte egentligen behövs, har ofta svårt att se såna skillnader

Rökning tycker jag är en helt annan sak, av brandrisk. Det är ju ett allvarligt, reellt hot.

 

[Manji]

Men, varför gör man ingen skillnad när alkohol också är en drog som är tillåten från en viss ålder (18-21)? Var ligger skillnaden där? Tobak klassas oftast som en drog. När blir man mer tolerant och varför?

Alkohol och droger är skadligt på ett annat sätt än snus och cigg. En nikotinpåverkad person beter sig sällan otrevligt, obehagligt eller rent av farligt pga nikotinpåverkan. Som ett exempel.

 

[kryddelydd]

Finns det en policy ska denna följas. Av alla. Utan undantag. Alla ska också kunna stödja sig mot policyn och därmed säga ifrån om man ser andra gå emot den uttalade policyn.

Alkohol- och drogpolicy likställer jag inte med tobaksdato. Däremot anser jag det helt förkastligt att tobak har något som helst sammanhang i idrotts- / sportevenemang. Rökning och hästar går inte ihop. Snusning ser jag personligen lite lättare på, men självklart inte hos ungdomar under 18 år.

Känns som det finns en hel del att klargöra i policyfrågan. Och att hästsportanläggning ska vara rökfri ser jag som en självklarhet, inte minst ur brandsäkerhetssynpunkt.

Håller med dig.

Skillnaden mellan snusning och rökning i mina ögon är spridningseffekten...
Den som snusar påverkar egentligen bara sig själv.
Den som röker, tvingar alla andra i näromgivningen att också röka. Dessutom som tidigare påpekats, brandrisken.

 

[Araminta]

I mitt huvud så hamnar i rökning och alkohol/droger i två olika fack. Den ena handlar om brandfara i närheten av stallar och den andra om uppförande gentemot människor och djur. Båda är säkerhetsrisker och inget av dem bör vara tillåtna på tävlings-/stallområdet men anledningarna till förbuden skiljer sig åt.

Vad folk pysslar med hemma i det egna stallet är var persons ensak (inom rimliga gränser givetvis).

 

[Jeffery]

Tänker du "butterfly effect" så kan du tänka i evighet på vad som påverkar vad.
Faktum är att man inte i nuet heller kan mäta hur den långvariga effekten av en policy blir. Man kan ju bara anta.

Jag tänker inte någon effekt över huvud taget,
jag tänker, kort sagt, att varsitt glas vin i stallet är väldigt lika med något alkoholrelaterat händer.

Så du öppnar hela tråden med att ha en helt annan syn på vad alkoholrelaterat är, jämfört med min syn.
Detta förståss under förutsättning att de inte drack alkoholfritt vin.

 

[Efwa]

Jag tänker inte någon effekt över huvud taget,
jag tänker, kort sagt, att varsitt glas vin i stallet är väldigt lika med något alkoholrelaterat händer.

Så du öppnar hela tråden med att ha en helt annan syn på vad alkoholrelaterat är, jämfört med min syn.
Detta förståss under förutsättning att de inte drack alkoholfritt vin.

Fast då ligger det ju en värdering i ditt inlägg fast du skrev att det inte gjorde det. Det är ju bättre att skriva det då än att komma i efterhand och skriva att det visst låg en värdering från din sida.

Kan du förklara vad du menar med att det hänt något alkoholrelaterat i just detta sammanhang?

Jag kan förtydliga vad jag menar i just detta fall som jag öppnade med. Jag är fullt medveten om att det inte definierar andras hantering av vin i stall och inte heller andras evenemang.

Det har inte hanterats några hästar av personer med vinglas (av plast) i handen. De har inte öppnat boxar eller liknande utan gått genom stallet och pratat med folk. Vinglasen "togs" inte i stallet utan man tog med dem från campingen ca 30 meter ifrån för att gå upp och prata med folk man kände och man sippade vidare. Ingen flaska var medtagen.

Hade det varit annorlunda om det varit alkholfritt vin i glasen men alla trodde att det var vin? Ser det inte lika illa ut när man ser det? Eller är det bara det man ser som spelar roll?

Om man sedan läser det jag skrivit så är jag benägen att hålla med om att en förhållning kanske är på sin plats men när det inte hanteras hästar, visas hästar eller tävlas......är det befogat då?

Det är tankar jag har......inga svar och jag vet faktiskt inte vad jag tycker.

 

[Efwa]

Alkohol och droger är skadligt på ett annat sätt än snus och cigg. En nikotinpåverkad person beter sig sällan otrevligt, obehagligt eller rent av farligt pga nikotinpåverkan. Som ett exempel.

Fast det är ur ett perspektiv där man ser till vad man förmedlar till unga. Står det i de flesta policys (äsch, stavas det så?) iallfall. Ska tobak då inte vara med? Det anses ju som tillräckligt farligt för att sätta åldersförbud på. Men, trots det är det skillnad? Samtidigt som det låter logiskt så gör det ju inte det.

Haha, sedan tänker jag.......att jag känner många rökare som beter sig otrevligt, obehagligt eller rent av farligt. Dock kanske inte p.g.a själva rökandet.

Sedan får man ju inte glömma att de allra flesta som dricker aldrig är varken det ena eller andra du beskrev. Jag vet inte om det rättfärdigar att ta med sig vinglaset till stallet dock.

 

[Jeffery]

Fast då ligger det ju en värdering i ditt inlägg fast du skrev att det inte gjorde det. Det är ju bättre att skriva det då än att komma i efterhand och skriva att det visst låg en värdering från din sida.

Nej, jag lade ingen värdering i sakfrågan.
Däremot har jag inte samma syn på vad som anses vara alkoholrelaterat.

 

[Efwa]

Nej, jag lade ingen värdering i sakfrågan.
Däremot har jag inte samma syn på vad som anses vara alkoholrelaterat.

Ok, om vi då bortser från fjärilseffekten kanske jag skulle skrivit "något dåligt" som då definieras som att ingen hade märkt om de var påverkade eller inte om de nu inte haft glasen med sig. Precis som @kryddelydd inte såg någon påverkad hantera hästar eller vara i stallen på det event hon hänvisade till.

Kanske är vi ändå mil från varandra?

 

[Efwa]

Finns det en policy ska denna följas. Av alla. Utan undantag. Alla ska också kunna stödja sig mot policyn och därmed säga ifrån om man ser andra gå emot den uttalade policyn.

.

Jag hoppas vi alla är rörande överens om det iallafall.

Svårigheten är när det bara står alkohol och droger och alla, helt klart, inte är överens om vad som igår i vokabuläret. Därav tråden egentligen. Måste man vara tydligare? Bör man anta att tobak är med i? Kommer det
anmälas lika mycket om rökning som av alkohol om det bara står som det gör?

 

[Jeffery]

Kanske är vi ändå mil från varandra?

Ja, vi är mil från varandra, om du anser att vin - oavsett mängd - inte är alkoholrelaterat.

 

[Lovisaleonora]

Jag tycker INTE tobak räknas som "alkohol och droger".

 

[Jeffery]

Svårigheten är när det bara står alkohol och droger och alla, helt klart, inte är överens om vad som igår i vokabuläret. Därav tråden egentligen. Måste man vara tydligare? Bör man anta att tobak är med i? Kommer det
anmälas lika mycket om rökning som av alkohol om det bara står som det gör?

Om nu inte vin ska ingå i alkohol och droger, är det logiskt att inte heller tobak, marijuana eller hasch har där att göra.

 

[Efwa]

Om nu inte vin ska ingå i alkohol och droger, är det logiskt att inte heller tobak, marijuana eller hasch har där att göra.

Vin är alkohol och ska således klassas som det. Har jag varit otydlig på den punkten?

Policyn har tillkommit EFTER "händelsen". Det har jag INTE varit otydlig med. Jag frågar om tobak har i "alkohol och droger" att göra.