Akademiskt bett?

[Lord Owen]

Hittade det här på internet, det heter 'Akademiskt bett'.
"Rörliga skänklar men utan klämrisk.
Kan användas med en eller två tyglar.
Bakåtböjda skänklar = lyftande
Överskänkelns längd: 5 cm
Underskänkels längd: 11 cm"

Hur inverkar detta bett? Varför är det speciellt för AR? Är det någon som har ett sådant här bett? Tankar kring det?


Sedan undrar jag vad ni som rider AR (alla nivåer) använder för bett (om ni rider med bett) och vad ni kan rekommendera för bett inom just AR.

Tacksam för svar!

 

[true_blue]

Sv: Akademiskt bett?

Jag använder oftast Sprenger KK ultra - tredelat anatomiskt tränsbett. Hästen gillar det.


Bettet på bilden, tja - verkar barockt???? Men inget att rida i...Tycker jag. /T_B

 

[Lord Owen]

Sv: Akademiskt bett?

Jomen, är det bara utseendet de menar med AR-bett?
Jo, själv rider jag på ett Globus tredelat med parerstänger och det funkar utmärkt.

Varför tycker du inte att det är något att rida i, motivera?

 

[true_blue]

Sv: Akademiskt bett?

All denna hävstångsverkan.... gör en sökning så kommer det upp en gammal tråd - bla AnnA har skrivit mycket om hur hävstänger fungerar....

 

[Lord Owen]

Sv: Akademiskt bett?

Okej! Ska kolla.

 

[Hallonsoda]

Sv: Akademiskt bett?

Hittade du nåt?

Jag kollade men är inte så van att söka på dom här forumen..

 

[Lord Owen]

Sv: Akademiskt bett?

Om man letar på medlemslistan efter AnnA och sedan går in på hennes profil så kan man leta sig fram till hennes trådar där. Annars tyckte jag man hittade en del när man sökte på 'hävstång' eller 'hävstångsverkan'.

 

[beatrice2]

Sv: Akademiskt bett?

Jag rider på ett rakt pellhambett, då kan man välja att ha två tyglar. Jätte bra då kan man både ha lite häv om man vill de o bara vanlig inverkan om man vill de......... De funkar till den hästen jag rider på i alla fall, de tror jag är viktigare än att ha ngt för att alla andra har de..... eller för att de hör till.....

 

[Noir2]

Sv: Akademiskt bett?

- lånar knapp -

Inte specifikt för den här diskussionen men vad är meningen med rörliga skänklar på betten? Att det skall skramla mer? Det förbättrar inte funktionen på något sätt.

Ett genomgående stångbett används traditionellt tillsammans med en bridong, eftersom detta inte kan verka ställande. Gamla barockbett som ser ut som detta är alltid delade i munstycket. Vad är tanken med detta hela bett? Tillsammans med bridong eller som att rida på hopp-pelham (fast med djävulskt långa skänklar)?

Jag har aldrig sett någon så väl utbildad häst att den kan ridas i perfekt arbete med bara en rak stång. Jag har sett P Karl rida bitvis på bara stången (bridongtygeln ligger över manken) men detta antagligen bara när "flytet" medger det. Jag har sett så många "barockridna" hästar ihopkrullade, förböjda och helt oliksidiga i sin kropp för att matte eller husse gillar snirliga barocka bett och således inte kan gymnasticera sin häst. Det är inte direkt för ridningens utveckling man producerar ett sånt här bett. Usch!

Tessan

 

[Lord Owen]

Sv: Akademiskt bett?

Detta är ju inte direkt något bett jag tänkt skaffa heller, rider på det min häst tycker om. Vilket råkar vara sidepull, alltså inget metallskrot alls.

Hur som helst, barock och AR är inte samma sak.

Men jag reagerade också på hur bettet såg ut, men då mer på att just modellen tydligen skulle lämpa sig extra mkt för AR och jag fattar inte varför? För att det ser ut som det gör? Varför ser det ut som det gör? Förstår inte riktigt varför det kallas AR-bett. Hittade det för övrigt på Markus Holst hemsida: www.levad.nu/markus

Bettet är tänkt för att ridas på som blank stång, alltså ingen bridong till. Och då kommer min följdfråga, varför rider man endast på stång inom tex barock och AR? Någon med svar på den frågan? Visserligen tycker jag att en duktig ryttare ska kunna rida sin häst mer med vikten än med handen, och då blir inte ett stång mer hårt än något annat bett.. Men visst kom väl detta "mode" med stångbettet vidare från krigshästarna? Eller var kommer uttrycket "blank stång" ifrån och varför?
Sedan förstår jag väl i och för sig inte vad man ska ha två bett i munnen på hästen heller, känns bara onödigt.

Förresten, varför skulle man krulla ihop sin häst mer på blank stång än på kandar? Jag tycker inte man ska rida på varken eller om man inte kan rida hästen ordentligt med vikthjälperna.

 

[Noir2]

Sv: Akademiskt bett?

Förresten, varför skulle man krulla ihop sin häst mer på blank stång än på kandar? Jag tycker inte man ska rida på varken eller om man inte kan rida hästen ordentligt med vikthjälperna.

Förvisso. Med bara stång kan man inte ställa hästen i nacken, eller arbeta ena sidan eftersom stången är i mono. Om hästen behöver åtgärdas på något sätt kan man inte anpassa det, utan all inverkan blir hävstångsverkan.
På kandar kan man välja bridongens verkan eller stångens. Man kan t ex lyfta hals och huvud med träns/bridongbettet. Om du försöker det med ett stångbett får du bara ännu mera krull. Och dessutom kan du rida nästan uteslutanden på bridongen, vilket de flesta som tänker sig för faktiskt gör.

Tessan

 

[Lord Owen]

Sv: Akademiskt bett?

Det är just det du skriver nu som gör att jag anser att man endast ska rida med stång/kandar på en redan färdig, välmusklad, jämnstark häst som kan gå lika bra utan kontakt med ryttarens hand som med den kontakten. Och givetvis bara när ryttaren också nått en viss nivå. Sedan är det ju en annan sak om man vill kunna ha både hävstångsinverkan och "vanlig" inverkan men varför vill man egentligen ha hävstången, vad är det man klarar med den men inte med ett annat bett?

Känns som om det finns en viss press tex i tävlingsammanhang (tja, när man kommer upp i klasserna måste man ju) att rida med kandar. Det är tråkigt. Stång och kandar är något man inte ska lalla in på förrän hästen och man själv är redo för det.

 

[Noir2]

Sv: Akademiskt bett?

Jag tror att det är meningen att hästarna skall vara mycket mera färdiga i och med L:A än vad de i dagsläget generellt är. Idag tävlar amatörer med 1 häst upp till L:A och proffsen gör det pliktskyldigast och går sen vidare till MSV och över. De flesta amatörer sitter inte på flera hästar om dagen utan bara sin egen självständigt snedvridna häst som gör att de inte känner hur sneda de är (och hästen). Sen är det en ruskig press att klara de där bytena så man kan börja medelsvår för då är man ju proffs! Samma sneda häst, dock.

Generellt behöver hästar ha mycket mera liksidighet och bärighet (samling - inte bara upprest hals) innan de går vidare från lätt klass. Många slänger på kandaret när hästen är motsträvig, som någon slags styrkeutväxling. Det är ju snarare meningen att du skall kunna sitta nästan blickstilla och ändå ge precisa hjälper, när du har kandar. Inte att få mer kraft.

Jag minns när Buke var Stallet. En ambitiös men inte så ridallmänbildad ung diskutös som påstod att

"i medelsvår måste man rida på kandar för att hästen har utvecklat så mycket framåtbjudning att det inte går att rida på bara träns"

för dethade minsann hennes instruktör sagt (och då är det ju sant). Man vet inte om man skall gråta eller kräkas när man hör folk säga sån idioti.

Tessan

 

[CillaW]

Sv: Akademiskt bett?

En anledning att rida på stångbett är att man då kan rida på en hand, vilket är en fördel i den bruksridning som akademisk ridkonst egentligen är.
Där är också en skillnad i vilken funktion man vill ha.
Ett tränsbett verkar primärt lyftande, och ett stångbett sänkande.
Blank stång innebär att man endast har stångbett.

 

[beatrice2]

Sv: Akademiskt bett?

Igen..... Jag vill bara tillägga igen, man ska rida på bett som passar hästen o vet man inte de själv ska man ta hjälp. O kommentarer som hopp-pelham e väl onödigt, jag hoppar ingenting över 30 cm, men nog går hästen bäst på detta.........._min_ åsikt om detta med betsel är desto blindare o dövare ryttare desto skarpare bett, om man inte lär sig lyssna på hästen så blir de aldrig ett samspel o man får ta till fler o fler hårda metoder för att kontrollera sin häst.
Jag tror att anledningen att man hade så skarpa bett på den krigiskt dominerande tidpunkten då hästen inte var ngt annat än ett vapen, (o liksom vapen idag) ville man ha 1000000% kontroll över vad som hände , o inte alla var begåvade med hästspråket utan satt på häst för första o sista gången i fält......ialla fall, då krävdes snabb kontroll o sånt......... o en välskolad häst var inte så välskolad efter en dag i krig....... de vi ser idag är en konst form som utvecklades för att kunna behålla utbildningen när vapnen blev mer avancerade. de jag vill ha sagt e att vi som inte ska ut i strid kan ju försöka skrota bett överhuvudet taget när hästen är färdig, de e nämligen inte normalt för en häst att ha så stora saker i munnen (inte normalt alls att bli ridna heller men.....) ett tunt lätt bett skulle räcka om hästen är riktigt välskolad..... alla rörelser ska man egentligen kunna betrakta som cirkus...... för de e just va de e, gäller bara hitta rätt kommunikation för att få de att fungera. Med vissa är de störrre mer skrymmande bett o andra inget alls.
Jag har sett i Tyskland en tjej som red hög dressyr o även rörelsr över marken på en stor spansk hings utan träns o sadel, bara en fin liten tygbit runt halsen..... snacka om ideal.....

 

[bobo]

Sv: Akademiskt bett?

Jag har aldrig sett någon så väl utbildad häst att den kan ridas i perfekt arbete med bara en rak stång.
Tessan

Jag såg på tv för ett antal år sedan en uppvisning från SRS. Där red överberidaren en uppvisning på sin utbildade hingst på blank stång. Bridongtygeln hängde hela tiden. Han hade stångtyglarna i vänster hand och spöet uppvinklat i höger, på SRS betyder det att hästen är utbildad till att gå på blank stång.
Det var en mycket fin uppvisning där alla rörelser på marken ingick.

 

[Noir2]

Sv: Akademiskt bett?

Ja, den uppvisningen har jag inte sett. Så jag kan inte uttala mig. Dock är jag övertygad om att hästen var nogrant utbildad under många år på träns och bridong/stång, innan den gick tillfälligtvis med blank stång. Man ser många som använder blank stång så fort de lyckats rida i booojning åt båda håll, och som uppmuntras till det av de som säljer dyra bett och dyra clinics.

Pelham är inget dressyrbett, traditionellt sett eller enl TR. Det är en utveckling av körbett/kandarstång som man traditionellt använt för att baxa stora hästar runt den engelska landsbygden i jakt på en räv. Ett pelham som är rakt i mundelen har inte större funktion än bettet som är orsak till denna diskussionstråd. Om sen hästen "går bäst" på det så kan man ju analysera vidare själv därifrån... Ställer hästen överhuvud taget? Kan man förmå den att ställa? Böjer den då korrekt (även svansen skall "ställa"). Kan des sträcka sin utsida?

Träns/bridong har först och främst STÄLLANDE, ENSIDIG FUNKTION, och inte lyftande. De unga remonterna behöver inte utbildas i 2 år på träns för att kunna lyfta sig, utan för att kunna ställa i nacken och böja i sidan på böjda spår (volter, hörnpasseringar). En häst kan söka sig till ett tränsbett. På kandar eller stång (allmänt) måste hästen vara "abgestossen", helt självbärig och bära bettet i munnen. Det tar ett tag att komma dit.

Tessan

 

[svea]

Sv: Akademiskt bett?

Jag tycker det är ett alldeles utmärkt användbart bett.

Rörliga skänklar på stången är bra när man rider med två tyglar (vilket detta bett är till för att man ska kunna göra), i alla fall jag upplever att bettet "känns bättre" när man har bridongtygeln i en ögla på en rörlig skänkel hellre än på en fast. Diffust och ovetenskapligt, visst. Men dock.

Dimensionerna på skänkeln och utväxlingen är ungefär motsvarande den gamla arméstången. Det är någon cm på varje håll som tillkommer. Och den gamla arméstågen är, om inte TR ändrat sig våldsamt på den punkten, godkänd för tävling. Skillnaden är att denna har mer dekorativa skänklar.

Vad gäller mundelen så är den utmärkt utformad.

Jag förstår inte varför man hetsar upp sig mer över detta bett än över vilken oledad pelhamstång som helst???

 

[bobo]

Sv: Akademiskt bett?

Ja, den uppvisningen har jag inte sett. Så jag kan inte uttala mig. Dock är jag övertygad om att hästen var nogrant utbildad under många år på träns och bridong/stång, innan den gick tillfälligtvis med blank stång. Man ser många som använder blank stång så fort de lyckats rida i booojning åt båda håll, och som uppmuntras till det av de som säljer dyra bett och dyra clinics.
Tessan

Javisst, det tar år att utbilda hästen dit. När den är färdigutbildad rids den på blank stång. Då behövs inte något mer.
Men det är på SRS det, här i Sverige går det mycket fortare att utbilda en häst färdig till blank stång

 

[Noir2]

Sv: Akademiskt bett?

Jag förstår inte varför man hetsar upp sig mer över detta bett än över vilken oledad pelhamstång som helst???

Och det var ju precis vad jag inte gjorde heller (men det kanske var mer riktat till Lord Owen än till mig). Jag tycker den är "lika illa". Men de som rider på akademiska bett och pelhamstänger kan bli förnärmade.

Ja, visst är det fantastiskt, bobo!

Tessan