Åh denna förbannade allemansrätt.

[athena_arabians]

Hahaha...den rörliga rörligheten!

Ja, jag blir iaf så irriterad när min rörlighet är stel!

 

[Migo]

Nu blev det lite komplicerat - om det gick en väg där tidigare kan det faktiskt råka vara så att man fortfarande får gå där....det där behöver redan ut av Lantmäteriet

Nej, man får inte gå där, det är utrett sen tre ägare tillbaka. Det är bara en jävla dålig ursäkt för intrång på annans tomt.

 

[Lobelia]

Nej, man får inte gå där, det är utrett sen tre ägare tillbaka. Det är bara en jävla dålig ursäkt för intrång på annans tomt.

Om det är en dålig ursäkt eller inte beror på de aktuella förhållandena. Jag red ofta på en familjs "tomt" där jag stod innan. De hade lagt beslag på en markbit bakom tomten och parkerat en studsmatta en meter från ridvägen. Var det då en dålig ursäkt från min sida att rida på deras sk tomt?

Nu protesterade de inte men de finns de som glatt protesterar om någon gör intrång på mark som inte är deras det har jag stött på det också.

 

[sdman]

Ja, jag är ju absolut mer förtjust i den orörliga rörligheten . Men det är ju jag. Dessutom är jag sjukt förtjust i inlägg där det åtminstone finns någon form av FÖRSÖK till korrekt språk. Men så är jag ju vänsterextrmist också...

det var ett korrekt språk alla har rätt att skriva hur de vill gullefjun

 

[TomasN]

Tydligare regler på vad som är förbjudet och strängare straff.
Stör man så är det ju förbjudet liksom när man förstör.
Nerskräpning är också förbjudet.

Problemet i dag är att detta i princip inte går att lagföra.
Om det kostade att göra fel så skulle folk se till att göra rätt.
Objudna som vägrar att avlägsna sig från tomt med hänvisning till Allemansrätten måste ju kunna straffas.

Ja det är ett problem som gäller massor med störningar i samhället. Det händer helt enkelt inget när folk begår vissa typer av brott eller förseelser.

Det händer massor med saker i villaområden som inte är tillåtet men kommer någon polis? Blir någon lagförs?

Jag har ingen bra lösning men det verkar saknas resurser eller vilja att stävja vissa typer av brott.

 

[jarakamandan]

det var ett korrekt språk alla har rätt att skriva hur de vill gullefjun

Men hur kunde du tro att det var DITT inlägg jag menade då?

 

[athena_arabians]

Men hur kunde du tro att det var DITT inlägg jag menade då?

Ja, hur kunde hen tro det?!

 

[avslutat medlemskap]

Jag har ingen bra lösning men det verkar saknas resurser eller vilja att stävja vissa typer av brott.

Det är helt enkelt för lite medborgargarden.

 

[hoppsann]

Eftersom ni verkar ha koll i den här tråden, samt att jag inte vill göra något jag inte får, så undrar jag hur det är med att plocka fläderblommor/bär i ex en skogssunge som ägs av privatperson? Alltså inte i anslutning till någons trädgård och inte någon typ av odling eller så. Är det något som är ok (förutsatt att jag inte skadar trädet givetvis)? Eller är det helt fel?

Jag hade nog gått och frågat personen. Är rätt säker på att du inte får nej.
I skriften som många har hänvisat till står det att man sannolikt inte kan straffas för att plocka äpplen från ödetomter, men man får å andra sidan inte plocka med sig t.ex. mossa...
Beror nog också lite på var man bor i landet. Där jag bor växer fläder inte vilt så då hade jag låtit det vara i fred. Eller gått och frågat om lov.
Jag har planterat växter runt en damm på markerna och jag kan säga att jag blir inte glad när de plockar dem.
mvh

 

[sdman]

Ja, hur kunde hen tro det?!

ja hur kunde slipstenen tro det

 

[Inte_Ung]

Det är din anledning ja, men inte allas.

Det var menat som svar på @Petruska 's påhopp på min person.

Varför skulle det vara konstigt, och jag ställer den frågan till både @Petruska och @Inte_Ung ?

Det är inte det minsta konstigt.
Man måste faktiskt ha valet att få vara ifred om man så vill.
Och om man då flyttar till friden och skaffar sig ett litet större område för att få vara ifred så måste ju det kunna respekteras.

 

[Inte_Ung]

Jag kan tycka att det vore lite trist att vända på steken; att bara prata med människor när och var man har planerat att göra det.

Men har inte du något behov av att planera din tid?
Kan du låta dig störas precis när som helst och det passar då bra för dig?

 

[Pigan]

Nej, man får inte gå där, det är utrett sen tre ägare tillbaka. Det är bara en jävla dålig ursäkt för intrång på annans tomt.

Men då ÄR det ju utrett men om det då finns ättlingar till andra bybor som inte vet det kan man förstå svaret.

 

[Petruska]

Det händer massor med saker i villaområden som inte är tillåtet men kommer någon polis? Blir någon lagförs?

Det händer massor av saker precis överallt - inte alls enbart på landet och i villaområden - som inte är tillåtet. Att som någon föreslog avhysa folk som tältar mer än en natt med polis, framstår för mig som lite overkill. (Däremot är jag snart redo att rösta för dödsstraff när det gäller folk som kör motorcykel utan ljuddämpare. Just det brottet är ju också särskilt enkelt att utreda, eftersom ingen kan missa att det sker.)

Mer seriöst: det är ju inte rimligt att det finns polis till hands hela tiden så fort mindre brott begås, eller någon tror att mindre brott begås.

 

[Enya]

Säger en som inte gjort en polisanmälan om detta förstår jag- vad tror du man får hjälp med?
Inget skulle jag vilja säga, och antagligen får inte den man polisanmäler ens reda på att en polisanmälan gjorts, vad hjälper det då?.

Nej, jag har inte anmält sådant själv då jag inte råkat ut för det.

Men om jag hade så hade jag inte skyllt människors dumhet på allemansrätten, jag hade gjort en anmälan till polis.

(Däremot anmälde jag att min häst blev såld av fodervärden. Tyvärr är såld just såld så det blev inget.Flera månader senare blev jag dock kontaktad av åklagaren som ville ha med det i rättegång mot fodervärden som sålde min häst eftersom hon gjort sig skyldig till att blåsa banken på pengar. Hon åkte så klart dit för det och skulle också betala mig summan hon fick för min häst + ränta för 15 månader som passerat och den tiden fram tills skulden var betald. Hon var inte hemskt glad efter det beslutet. )

Det kan löna sig att anmäla och gör det inte det så har man ju gjort något ändå. Att inget görs av polisen är ju trots allt inte allemansrättens problem.

 

[TomasN]

Det händer massor av saker precis överallt - inte alls enbart på landet och i villaområden - som inte är tillåtet. Att som någon föreslog avhysa folk som tältar mer än en natt med polis, framstår för mig som lite overkill. (Däremot är jag snart redo att rösta för dödsstraff när det gäller folk som kör motorcykel utan ljuddämpare. Just det brottet är ju också särskilt enkelt att utreda, eftersom ingen kan missa att det sker.)

Mer seriöst: det är ju inte rimligt att det finns polis till hands hela tiden så fort mindre brott begås, eller någon tror att mindre brott begås.

Att köra med rensat avgassystem är ju skithäftigt. Åtminstone var det det när jag var 18. Så tur att dödsstraffet inte fanns då .

Men jag håller med. Vi vill nog egentligen inte att våra skattepengar skall gå till att beivra alla tänkbara småbrott. Det kommer alltid att bli en avvägning. Sist jag ringde polisen var de tämligen ointresserade. Jag hade hittar en stulen cykel men det var inget de tänkte bry sig om. Jag kan förstå det faktiskt.

 

[Lobelia]

Det är inte det minsta konstigt.
Man måste faktiskt ha valet att få vara ifred om man så vill.
Och om man då flyttar till friden och skaffar sig ett litet större område för att få vara ifred så måste ju det kunna respekteras.

Varför ska det speciellt respekteras om man flyttat och har råd med ett större områden? Är inte alla värda att vara ifred lika mycket om de så önskar oavsett var de bosätter sig och ur stort eller litet område de har?

 

[Petruska]

Att köra med rensat avgassystem är ju skithäftigt. Åtminstone var det det när jag var 18. Så tur att dödsstraffet inte fanns då .

Jag tror att jag skulle kunna gå ner till livsstids fängelse OM det bara vore cirka 18-åringar som körde sådär, med hänvisning just till den ringa åldern. När personer i min pappas ålder inte har vuxit ifrån det, krävs däremot hårdare och mer definitiva tag. Här talar vi ju i högsta grad om återfallsförbrytare.

Jag tänker också på skatten i detta. Jag vill inte lägga ner all annan offentlig verksamhet till förmån för att ständigt ha en polis till hands, och jag vill inte fördubbla skatten för att kunna få både det vi redan får och en egen polis.

 

[Enya]

Nej, du skrev att den kommer på inkallning. En hund som går fot som den vore kopplad behöver inte kallas in, behöver du kalla in hunden har du begått ett lagbrott.

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument...ng/Lag-20071150-om-tillsyn-ove_sfs-2007-1150/

http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Hundar-i-naturen/

"16 § Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt."
(http://www.riksdagen.se/sv/Dokument...ng/Lag-20071150-om-tillsyn-ove_sfs-2007-1150/)


"Naturvårdsverkets tolkning av lagen är att om en hund ska hindras från att springa lös måste den i de allra flesta fall hållas i koppel. Det är bara extremt väldresserade hundar som kan få gå lösa under tiden 1 mars till 20 augusti. I praktiken får hunden, om den är lös, vara högst någon meter ifrån dig. Du behöver ha sådan kontroll över din hund att det motsvarar ett osynligt koppel. Ordet ”kopplingstvång” eller ”koppeltvång” finns däremot inte i lagstiftningen förutom i rennäringslagen som i vissa fall kräver att hundar hålls i band eller instängda."
(http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Hundar-i-naturen/)

Lägg märke till ordet någon. För mig är någon meter lite otydligt för det kan faktiskt vara t.ex. 2 meter bort. Om min hund är 2 meter bort kallar jag in den vid behov. Dessutom står inte ordet "någon" med i lagtexten utan är endast en tolkning av lagen. Med tanke på att ett flexikoppel t.ex. kan vara 5 meter så kan man ju hävda att den mycket väldresserade hunden som inte jagar ens en fjäril faktiskt var inom lagligt avstånd på några meter och inte gjorde någon förnär trots att det envisa gamla gnälliga paret i sommarstugan bredvid hävdar att man bryter mot "koppeltvånget". Som alltså inte finns på de flesta platser i Sverige.

Så en hund som jagar hästar i en hage 200 meter från sin förare har alltså gjort fel och föraren har brutit mot lagen, däremot gör jag inte fel när jag har min hund okopplad någon meter i från mig då hon inte jagar, trots att jag alltså måste kalla på henne för att få tag i henne. Och kalla in henne behöver jag ju trots allt göra när vi ska gå åt andra hållet eller när vi passerar någon som inte gillar hundar eller som inte vill möta en lös hund, eller för all del av respekt för att bilister tycker att det kan vara obehagligt att möta lösa hundar.

Att hunden ska gå fot ser jag inte i lagtexten. En hund behöver inte gå fot i ett koppel för att räknas som kopplad.

 

[Inte_Ung]

Varför ska det speciellt respekteras om man flyttat och har råd med ett större områden? Är inte alla värda att vara ifred lika mycket om de så önskar oavsett var de bosätter sig och ur stort eller litet område de har?

Om vi bortser från den ekonomiska sidan och antar att alla har valt sin bostad så har ju den som bosatt sig enskilt valt just enskildheten, det bör respekteras.
Den som däremot bosätter sig mitt i City i en större stad har i stället valt liv och rörelse och får då tåla mera störningar.

Men naturligtvis är alla lika värda att vara i fred, något som jag tycker att de Stadsbor som besöker Landet missar.
Det är betydligt tystare i min dotters centrala lägenhet än det är på något av mina lantliga boenden när Stadsborna är på besök.
För Centralt där det bor många människor så verkar hänsynen fungera riktigt bra.