Åh äntligen...

[mooi]

Tänker bara på reaktionerna från intagna med redan skitkass kvinnosyn om en skulle komma i kjol...

Absolut. Kjolen är säkert jätteskön när det är varmt men känns mer passande på kontoret, på avdelningen vill jag kunna röra mig fritt, men hade som sagt gärna haft shorts.

 

[Luff]

Det där med muskelmassans betydelse retar mig oerhört. Det är bara när det kommer till de extremaste förhållandena det har någon som helst betydelse. Kvinnor har i alla tider jobbat längre och mer än männen. Burit, gått, samlat, garvat(berett skinn), vävt - jag kan räkna upp hur många sysslor som helst som är tunga och som kräver en otrolig uthållighet. Och männen då - jo just det, dom smög ju på en hjort och kastade ett spjut. Så muskelmassan har ingen betydelse i det långa loppet.

 

[LadyCovergirl]

Larm går -välj scenario själv:
"vänta lite, jag ska bara hissa upp kjolen så jag hinner ikapp resten"
Kjol i all ära, men fullkomligt uselt i sammanhanget. VARFÖR kan man inte ha typ uniformsbyxor fast knälånga shorts? Med alla fickor osv...

Eller som en intagen föreslog - en bikini med KVV märke på

Just kjol känns sådär halvbra att bära liggande på golvet Knälånga shorts vore helt perfekt!

 

[mooi]

Just kjol känns sådär halvbra att bära liggande på golvet Knälånga shorts vore helt perfekt!

Lite så jag resonerat. Säg att det uppstår en "golv-situation" en varm dag, då blir det inte så himla bra alltså

 

[Remmer]

Det där med muskelmassans betydelse retar mig oerhört. Det är bara när det kommer till de extremaste förhållandena det har någon som helst betydelse. Kvinnor har i alla tider jobbat längre och mer än männen. Burit, gått, samlat, garvat(berett skinn), vävt - jag kan räkna upp hur många sysslor som helst som är tunga och som kräver en otrolig uthållighet. Och männen då - jo just det, dom smög ju på en hjort och kastade ett spjut. Så muskelmassan har ingen betydelse i det långa loppet.

Tror du verkligen på det själv?

Sedan är mängden arbete och styrka vitt skilda saker. Män är starkare än kvinnor.

 

[Remmer]

Jag har däremot en fråga: tror ni att anledningen till att det finns ett allmänt intryck att kvinnor är bättre på att ta hand om barn för att de faktist är det, eller är det pga social press?

För mig är det inte särskilt logiskt ur evolutionära perspektiv, egentligen: det är både i mannens och kvinnans intresse att vara bra på att ta hand om barnen, de är rätt dyra att försöka få att överleva till vuxen ålder. Det finns scenarion där mannen borde investera mindre, men det gäller även kvinnan.

T.ex. är det faktist logiskt för kvinnan att överge barn om mannen ej är närvarande. Det kostar mycket att föda upp dem så att göra det själv är därmed svårt. Det kan därmed vara i kvinnans intresse att överge ett spädbarn om det känns som att stödet från en man inte är tillräckligt (det hände nyligen en som jag känner, i detta fallet var mannen ej närvarande vid födseln och stannade utomlands tills barnet var nästan två år. Kvinnan övergav barnet vid tre månaders ålder (totalt icke ok i det landet det handlar om) och lämnade det med hennes familj. I scenariot stenålders hjärna har hon antagligen agerat på instinkter, i dagens samhälle i hennes eget land är detta mycket värre än det hade varit i Sverige så de måste ha varit väldigt starka).

Det finns säkerligen såväl biologiska som miljömässiga faktorer vilka också samspelar. Just mäns riskbenägenhet är inte vidare lämpligt vid passande av mindre barn. Sedan är kvinnor också bättre på att läsa ansiktsuttryck.

Kvinnor måste göra en stor uppoffring på ett år bara för att föda ett barn medan männens insats inte behöver vara längre än en minut. Mannen kan också få många fler barn än kvinnan så rent evolutionärt är det logiskt att kvinnan är mer omhändertagande.

 

[Nebraska]

Tror du verkligen på det själv?

Sedan är mängden arbete och styrka vitt skilda saker. Män är starkare än kvinnor.

Tror du på det där själv?

 

[Luff]

Tror du verkligen på det själv?

Sedan är mängden arbete och styrka vitt skilda saker. Män är starkare än kvinnor.

Nä jag bara skrev något, är ju kvinna och blond liksom.
Exakt vad skulle jag inte tro på? Jag konstaterade att muskelmassan skiljer men att det inte har något att göra med arbetsinsats.

 

[Remmer]

Nä jag bara skrev något, är ju kvinna och blond liksom.
Exakt vad skulle jag inte tro på? Jag konstaterade att muskelmassan skiljer men att det inte har något att göra med arbetsinsats.

Det är klart att styrkan påverkar arbetsinsatsen. Fast det är ju långt ifrån den enda faktorn.

 

[Luff]

Det är klart att styrkan påverkar arbetsinsatsen. Fast det är ju långt ifrån den enda faktorn.

Och i vilket yrke anser du en vältränad normalbyggd kvinna inte kan utföra ett fullgott arbete?

 

[Remmer]

Och i vilket yrke anser du en vältränad normalbyggd kvinna inte kan utföra ett fullgott arbete?

Kan utföra? Är du starkare har du möjlighet att utföra ett bättre arbete inom väldigt många yrken. Allt från vårdyrken till yrken inom industrin.

Sedan finns det fler faktorer som sagt.

 

[Luff]

Kan utföra? Är du starkare har du möjlighet att utföra ett bättre arbete inom väldigt många yrken. Allt från vårdyrken till yrken inom industrin.

Sedan finns det fler faktorer som sagt.

Bättre än vem? Än en otränad person? Oavsett kön.

Min fråga står kvar.
Och i vilket yrke anser du en vältränad normalbyggd kvinna inte kan utföra ett fullgott arbete?

 

[Remmer]

Bättre än vem? Än en otränad person? Oavsett kön.

Min fråga står kvar.
Och i vilket yrke anser du en vältränad normalbyggd kvinna inte kan utföra ett fullgott arbete?

Som sagt. Det är inte så att du antingen gör ett arbete eller inte gör ett arbete. Olika personer kommer att göra det olika bra. Skulle Sverige byta ut herrlandslaget i fotboll mot damlandslaget skulle vi åka på spö med minst 10 mål i varje match.

Samma effekt gäller även i andra yrkeskategorier men fysiken har i regel mindre betydelse än just i fotboll varför skillnaden mellan män och kvinnors arbetsinsats blir mer jämnt fördelad. I vissa fall där kvinnors egenskaper fungerar bättre än mäns får vi istället omvänd effekt där det skulle ha negativ inverkan om kvinnorna ersattes av män.

 

[kryddelydd]

Det där med muskelmassans betydelse retar mig oerhört. Det är bara när det kommer till de extremaste förhållandena det har någon som helst betydelse. Kvinnor har i alla tider jobbat längre och mer än männen. Burit, gått, samlat, garvat(berett skinn), vävt - jag kan räkna upp hur många sysslor som helst som är tunga och som kräver en otrolig uthållighet. Och männen då - jo just det, dom smög ju på en hjort och kastade ett spjut. Så muskelmassan har ingen betydelse i det långa loppet.

Nu tycker jag att det blir lite konstigt.

I dagens svenska samhälle har muskelstyrka sällan praktiskt betydelse för val av yrke.
Men HISTORISKT och evolutionärt kan sådana biologiska skillnader mycket väl ligga till grund och förklara delar av uppdelningarna av arbetsuppgifter mellan könen.
Ja visst har både män och kvinnor slitit fysiskt.

Skälet till att jag drog upp de här sakerna var lite att försöka hitta en förståelse bakom strukturen, en förklaring kan ofta vara en ganska god grund om man vill ändra något: förstår man varför det är som det är, kan man ibland hitta bättre angreppspunkter att förändra.

Efter den inte helt märkliga bakgrunden har det också lagts maktspråk i det hela: män har på många håll med den (fysiskt) starkares "rätt" sett till att förtrycka kvinnor. På många håll med våld, parat med ekonomiska maktfaktorer där också religionen varit med och skuldbelagt kvinnor.

Nu luckras det upp, vilket är positivt, i exempelvis Sverige och stora delar av "västvärlden".
Men kliver vi över nordsjön till GB, så ser vi att det är relativt självklart att en småbarnsmamma är hemma med barnen under en längre tid. Förklaring? till stor del ekonomi. Det är jättedyrt med dagisplats, alltså är det rimligare ekonomiskt för familjen att någon är hemma och "någon" är med ganska stor självklarhet modern. I GB, USA m.fl. länder där man inte har så kraftigt subventionerad barnomsorg som här.

Jaja.

Det vore antagligen lämpligast om vi helt slutade att tänka i banor "manligt" och "kvinnligt".
Och då borde vi verkligen sluta accpetera djupt urringade, slimmade kläder till kvinnor och bröstförstoringar borde verkligen förbjudas, eftersom detta är exempel på företeelser som verkligen betonar det kvinnliga...

 

[Luff]

Som sagt. Det är inte så att du antingen gör ett arbete eller inte gör ett arbete. Olika personer kommer att göra det olika bra. Skulle Sverige byta ut herrlandslaget i fotboll mot damlandslaget skulle vi åka på spö med minst 10 mål i varje match.

Samma effekt gäller även i andra yrkeskategorier men fysiken har i regel mindre betydelse än just i fotboll varför skillnaden mellan män och kvinnors arbetsinsats blir mer jämnt fördelad. I vissa fall där kvinnors egenskaper fungerar bättre än mäns får vi istället omvänd effekt där det skulle ha negativ inverkan om kvinnorna ersattes av män.

Idrott? Är inte intressant exempel. Jag har inte sagt att männen som grupp inte har mer muskelmassa. Ge mig nu ett exempel på ett arbete där en vältränad normalbyggd kvinna inte skulle kunna utföra ett fullgott arbete.
Titta bara på tempot på en byggarbetsplats, det går såååå långsamt så en sjuksköterska skulle hinna jobba 16 h arbetsuppgifter på en dag. Muskelmassan är INTE ett argument som håller för att arbeten ska vara könsuppdelade vilket jag trodde vi skulle diskutera. I vår kommun hade vi stegräknartävling ett år. Fritidschefen tyckte initialt att Fritids anläggningsfolk inte skulle vara med för det var inte rättvist mot andra arbetsplatser....dom rörde sig ju så mycket i jobbet....kan säga att anläggningsarbetarna inte ens kom i närheten av folket inom hemtjänsten...och vann - ja det gjorde förskolepersonal med nästan dubbla antalet steg.

 

[Vallmo]

Kvinnorna får stå vid spisen o laga mat till familjen hemma medan männen startar stjärnkrogar och tävlar i kocklandslaget, kommer på fantastiska maträtter som hyllas i media. När männen kommer hem från jobbet från lyxkrogen så är dom trötta o kvinnorna har maten färdig på bordet. Då har männen givit kvinnorna en kokbok i födelsedagspresent som männen själva skrivit

Det där var lite roligt!
Du har faktiskt en poäng där......

 

[Luff]

Nu tycker jag att det blir lite konstigt.

I dagens svenska samhälle har muskelstyrka sällan praktiskt betydelse för val av yrke.
Men HISTORISKT och evolutionärt kan sådana biologiska skillnader mycket väl ligga till grund och förklara delar av uppdelningarna av arbetsuppgifter mellan könen.
Ja visst har både män och kvinnor slitit fysiskt.

Skälet till att jag drog upp de här sakerna var lite att försöka hitta en förståelse bakom strukturen, en förklaring kan ofta vara en ganska god grund om man vill ändra något: förstår man varför det är som det är, kan man ibland hitta bättre angreppspunkter att förändra.

Efter den inte helt märkliga bakgrunden har det också lagts maktspråk i det hela: män har på många håll med den (fysiskt) starkares "rätt" sett till att förtrycka kvinnor. På många håll med våld, parat med ekonomiska maktfaktorer där också religionen varit med och skuldbelagt kvinnor.

Nu luckras det upp, vilket är positivt, i exempelvis Sverige och stora delar av "västvärlden".
Men kliver vi över nordsjön till GB, så ser vi att det är relativt självklart att en småbarnsmamma är hemma med barnen under en längre tid. Förklaring? till stor del ekonomi. Det är jättedyrt med dagisplats, alltså är det rimligare ekonomiskt för familjen att någon är hemma och "någon" är med ganska stor självklarhet modern. I GB, USA m.fl. länder där man inte har så kraftigt subventionerad barnomsorg som här.

Jaja.

Det vore antagligen lämpligast om vi helt slutade att tänka i banor "manligt" och "kvinnligt".
Och då borde vi verkligen sluta accpetera djupt urringade, slimmade kläder till kvinnor och bröstförstoringar borde verkligen förbjudas, eftersom detta är exempel på företeelser som verkligen betonar det kvinnliga...

Jag tror indelningen har med graviditet att göra. Även historiskt. Männen upptäcker under den tiden hur jobbigt det är att ta hand om barn och inser att dom inte kan bidra med så mycket och drar till skogs och hugger ved för att känna sig nyttiga. Där bondar dom med andra män i samma situation och övertalar sig själva att om dom inte hämtat ved så hade familjen gått under. Under tiden eldar kvinnan ris o torra pinnar i en liten lagom mängd och kokar gröt av fröna hon samlat hela året, tuggar på det torkade kaninköttet hon snarat under sommaren och lindar in sig i tyget hon vävt. Sen dundrar maken in med sina våta kläder, en stor hög rå ved och en stek som kräver en kubik ved för att bli ätlig.
Att visa sina behag - bröst o armmuskler har ju biologiskt att göra med att bevisa att man är livsduglig. Inte manligt/kvinnligt om man hårddrar det.

 

[kryddelydd]

Att visa sina behag - bröst o armmuskler har ju biologiskt att göra med att bevisa att man är livsduglig. Inte manligt/kvinnligt om man hårddrar det.

Avelsvärde och könstillhörighet hanne/hona.

 

[Remmer]

Idrott? Är inte intressant exempel. Jag har inte sagt att männen som grupp inte har mer muskelmassa. Ge mig nu ett exempel på ett arbete där en vältränad normalbyggd kvinna inte skulle kunna utföra ett fullgott arbete.
Titta bara på tempot på en byggarbetsplats, det går såååå långsamt så en sjuksköterska skulle hinna jobba 16 h arbetsuppgifter på en dag. Muskelmassan är INTE ett argument som håller för att arbeten ska vara könsuppdelade vilket jag trodde vi skulle diskutera. I vår kommun hade vi stegräknartävling ett år. Fritidschefen tyckte initialt att Fritids anläggningsfolk inte skulle vara med för det var inte rättvist mot andra arbetsplatser....dom rörde sig ju så mycket i jobbet....kan säga att anläggningsarbetarna inte ens kom i närheten av folket inom hemtjänsten...och vann - ja det gjorde förskolepersonal med nästan dubbla antalet steg.

Jag har aldrig påstått att arbetsmarknaden ska vara könsuppdelad. Vem som har vilket arbete och vad människor tjänar sköts bäst av marknaden. Om du nu tror att kvinnor gör ett bättre jobb som byggnads och anläggningsarbetare har du bra chanser att göra stora summor eftersom dessa i regel är män hos andra företag. Kvinnorna har ju dessutom i regel lägre lön så du skulle få en enorm konkurrensfördel om det du säger skulle stämma.

 

[CillaW]

Nämen gud vad löjligt. Har vi inte kommit längre än så. Vi lever ju faktiskt år 2016. Sluta leva som kvinnor och rör inte min manlighet. Nu känner jag att jag måste sätta på solglasögon på stårtån och komma ut

Vafalls? Gammeln är rolig?