Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

[rubytoo]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Jag har en häst som ramlade med ryggen före ner i en betongring och fastnade där med 4 fötter och ett huvud pekande upp ur ringen.
Hästen höll på att dö av sin situation.
Hela räddningsaktionen med återbesök av veterinären gick på totalt 5000:-.
Jag brydde mig inte ens om att nyttja försäkringen.

Så det var en mycket dramatisk olycka med räddningstjänst och hela härligheten.
Men ändå blev det inte värre än så.

Jag vill bo där du bor Här kommer man inte under 5000kr för ett enkelt kolibesök om man tar ut vet

 

[athena]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Det har aldrig varit några problem hos Agria iaf...

 

[Inte_Ung]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Du måste ju i vart fall hitta orsaken annars är det rätt svårt att få hästen utdömd.

Nej inte alls.
Jag blev erbjuden att döma ut en häst just därför att de inte hittade diagnosen.
Dock valde jag att behålla hästen då den inte ansågs lida.
3 år senare så var den ohalt.
Hästen levde lycklig i 22 år efter sin skada.
Hon avlivades nu i vinter p.g.a. senilt glattbett.

 

[Inte_Ung]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Jag vill bo där du bor

Bodde.
Det var i Uppsala Veterinärdistrikt.
Och UDS Ulltunas veterinärer.

Veterinären var ute akut 2 ggr vid räddningen och en gång på återbesök.
Enda orsaken till att den hästen lever i dag är den veterinärens envishet.
Hästen mår nu alldeles utmärkt.

Jag bor dock inte kvar där.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Jag håller med i den snäva diskussionen runt prisläget för en hältutredning. Jag kan visst välja den dyraste hältutredningen, jag vet precis var jag ska vända mig för att få betala helt sanslösa summor för vad som kostar 1/4 hos min hemmaklinik. Och det är dessutom betydligt bättre både service och kompetens hos hemmakliniken.

I stort (ursprungsdiskussionen) har jag fortfarande svårt att förstå att folk betalar vad de själva anser är dyra premier, när de inte ens orkar sätta sig in i vad det är man egentligen betalar för.

 

[athena]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

I stort (ursprungsdiskussionen) har jag fortfarande svårt att förstå att folk betalar vad de själva anser är dyra premier, när de inte ens orkar sätta sig in i vad det är man egentligen betalar för.

Absolut. Men för att provocera lite, så är det väl inte direkt olikt hästfolk...

 

[Inte_Ung]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Det kan inte vara meningen att försäkringsbolagen (dvs alla vi andra) ska stå för dessa kostnader. Det är rakt igenom orimligt.

Vilket är en annan orsak till att jag behåller Agria.
Jag är inte intresserad av sådana ersättningar alls.
Inte för egen del och inte att betala det för någon annans del heller.

Jag håller alltså med Agria i deras försäkringsvillkor.
De som inte gör det bör ju välja en annan försäkring tycker jag.
Min åsikt är att det är alldeles orimligt att hålla på och trassla med hältor för en halv förmögenhet.
Det finns andra friska hästar att satsa på i stället.

 

[Fibusen]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Rätt? Det är väl du som avgör om du ska köpa försäkringen eller inte. De talar i det här fallet tydligt om vad som ingår i deras produkt och du väljer om du vill köpa produkten. Jag förstår inte vilket ditt problem är. Det är ju inte så att villkoren lovat utbetalning av 120.000:- för den här typen av skador. Att veterinärerna kan säga att din hästs skada är ett trauma spelar ingen roll eftersom det inte finns undantag för trauman i villkoren.
Du har köpt en väl definierad produkt och är nu sur på säljaren för att de inte vill leverera en bättre produkt än den du betalt för, varför?

Håller med. Tyvär är det sånna reglerna är,vilket man kan läsa i villkoren.

Sen håller jag med TS att Agria är blää,och jag skulle aldrig i hela mitt liv välja dom som bolag igen,skulle inte ens pissa på dom i fall dom brann! Tyvär har jag dom på hunden,men han är 10 år nu och kan inte byta bolag. Det har varit smygreservationer m.m som kommit fram när man ska betala hos veterinären och man undrar varför det vart så dyrt,krångel med betalningar osv. Nej fy,litar inte det minsta på dom,man vet aldrig om dom ersätter något eller inte när det är dags att betala.

Hästen hade Agria vid köp (10 mån),bytte samma dag som han hamnade i mina ägor. Fick chansa och är så glad för det i dag. Har aldrig varit några problem,och jag får ersättningen innan ens veterinärräkningen hamnar i lådan. Vart dessutom mycket billigare också än Agria,trots att man får den veterinärvård man betalar för på "allt",kunde tom lägga till bla extra på buköppning,samt för medicine,veterinärens resor,nödslakt m.m,och kom undan billigare endå. En fd stallkompis som hade Agria bytte till samma bolag som mig och sparade en bra slant på det hon också.

 

[athena]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Vilket är en annan orsak till att jag behåller Agria.
Jag är inte intresserad av sådana ersättningar alls.
Inte för egen del och inte att betala det för någon annans del heller.

Jag håller alltså med Agria i deras försäkringsvillkor.
De som inte gör det bör ju välja en annan försäkring tycker jag.
Min åsikt är att det är alldeles orimligt att hålla på och trassla med hältor för en halv förmögenhet.
Det finns andra friska hästar att satsa på i stället.

Håller med dig i varenda ord.

Sen kan jag förstå om det finns hästar som man "måste" lägga de här pengarna på - och som försäkringen inte täcker - men jag vidhåller att de hör till undantagen.

 

[rubytoo]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Ja. Vilket betyder att du måste vara där sisådär 22 gånger per år för att komma upp i 18' .

Nu är ju detta en kostnad för att få äran att komma in på kliniken och sätta sig i väntrummet

Den siste jag var iväg med kostade 1600kr för ett 10 minuter ridprov i ridhuset på kliniken. Hästen kom inte ens in på själva kliniken och jag red.

Jag förstår att vissa hamnar där. Men att alla gör det tror jag inte på (av egen erfarenhet). Och om det ÄR så att hältutredningarna hamnar högre i de allra flesta fall, då anser jag att både klinikerna och hästägarna gör nåt stort fel. Det kan inte vara meningen att försäkringsbolagen (dvs alla vi andra) ska stå för dessa kostnader. Det är rakt igenom orimligt.

När det händer något med mina hästar blir det alltid något stort. det kan gå lång tid innan det händer något men det kostar pengar om man vill rädda sin häst och få tillbaka den till tävling. Man ger liksom inte upp en bra tävlingshäst om det går att laga den. Kan man inte det så tas den bort eller om den kan lagas lite grann så använder vi den i avel om den klarar av det.

Jag har aldrig behandlat en häst för förslitningsskada utan det är trauman, dock så ser jag problem med agrias försäkring att man anser att senskador är förslitningsskador vilket jag inte håller med om då jag vet att de både kan uppkomma av slag och av snedbelastning tex i terrängen. För mig hade det varit problematiskt att ha en försäkring som agrias.

Dessutom håller jag inte med dig om det med utredningar, det är väl självklart att man skall utreda sin halta häst för att hitta en möjlighet att laga den och det är väl inte det som är problemet utan alla de som inte har kunskap om vad för slags hälta de har utan åker in till kliniker för skitskador som inte behöver utredas

 

[athena]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

När det händer något med mina hästar blir det alltid något stort. det kan gå lång tid innan det händer något men det kostar pengar om man vill rädda sin häst och få tillbaka den till tävling. Man ger liksom inte upp en bra tävlingshäst om det går att laga den. Kan man inte det så tas den bort eller om den kan lagas lite grann så använder vi den i avel om den klarar av det.

Det förstår jag. Och i de fallen behöver man kanske mer än 18' även om det bara är vart tionde år.

Jag har aldrig behandlat en häst för förslitningsskada utan det är trauman, dock så ser jag problem med agrias försäkring att man anser att senskador är förslitningsskador vilket jag inte håller med om då jag vet att de både kan uppkomma av slag och av snedbelastning tex i terrängen. För mig hade det varit problematiskt att ha en försäkring som agrias.

Håller med om det. Men däremot - kostar en senskada verkligen mer än 18'? Alltså i ren veterinärvård.

Dessutom håller jag inte med dig om det med utredningar, det är väl självklart att man skall utreda sin halta häst för att hitta en möjlighet att laga den och det är väl inte det som är problemet utan alla de som inte har kunskap om vad för slags hälta de har utan åker in till kliniker för skitskador som inte behöver utredas.

Absolut. Men frågan är om utredningar verkligen kostar så mycket? Eller om man inte blir ganska så mycket lurad om man lägger ut de pengarna?

De som åker till klinik för skitskador belastar troligen inte sin försäkring heller.

 

[Inte_Ung]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

För mig hade det varit problematiskt att ha en försäkring som agrias.

Vi har ju olika behov så att välja den försäkring som man behöver är ju rätt.
Du har valt en försäkring som är rätt för dig.
Men för mig är samma försäkring fel och då så väljer jag en annan.

Det handlar ju om att läsa villkoren och välja rätt för behovet.
Eller hur?

..., det är väl självklart att man skall utreda sin halta häst för att hitta en möjlighet att laga den ....

Nej det är inte alls självklart.
Det är oftast en dålig ekonomisk idé.
Det kostar massor i rehabiliteringstid och arbete på en häst som i princip förlorat sitt marknadsvärde.
Oavsett om försäkringen täcker behandlingen eller ej.

 

[kryddelydd]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Jag förstår att vissa hamnar där. Men att alla gör det tror jag inte på (av egen erfarenhet). Och om det ÄR så att hältutredningarna hamnar högre i de allra flesta fall, då anser jag att både klinikerna och hästägarna gör nåt stort fel. Det kan inte vara meningen att försäkringsbolagen (dvs alla vi andra) ska stå för dessa kostnader. Det är rakt igenom orimligt.

Det var väl stigande kostnader för hälte-utredningar som var orsak till att taket sattes till att börja med!

Inte_Ung och ett par till verkar ha samma tanke kring hältor, skador, utredningar och hållbarhet som jag har.
Det är dock många som letar till varje pris, och det kan dra iväg rejält.

 

[rubytoo]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Vilket är en annan orsak till att jag behåller Agria.
Jag är inte intresserad av sådana ersättningar alls.
Inte för egen del och inte att betala det för någon annans del heller.

Jag håller alltså med Agria i deras försäkringsvillkor.
De som inte gör det bör ju välja en annan försäkring tycker jag.
Min åsikt är att det är alldeles orimligt att hålla på och trassla med hältor för en halv förmögenhet.
Det finns andra friska hästar att satsa på i stället.

Och nej jag håller inte med dig. Finns det en möjlighet att rädda hästen så gör man det UTAN att det är för stort lidande för den.

Jag håller på med tävlingshästar som tar lång tid att bygga upp och träna upp och jag vill inte ta bort en sådan om jag inte måste. Det tar uppåt 5år för mig att komma upp i svår klass med en ny häst (inte om jag köper en färdig men vem har råd med det!) och vi föder dessutom upp de flesta själv. För övrigt så tragglar vi inte med "ordinarie" hältor utan det är oftast hältor som kommit från trauma. För övrig så håller de sig väldigt friska och tävlar långt upp i åldrarna. Samtliga jag tävlat upp själv har gått hög nivå ända tills de varit 18-19år och den senaste kvalade jag upp i svår klass igen när hon var 19år och efter både hennes och mitt barnafödande .

Visst det finns hur många friska hästar som helst och nu brukar det inte vara de sjuka som klarar av att gå upp i klasserna men skador kan uppkomma lätt och nä inte ger man upp på en häst som är duktig och man har ett band till så som man har med sina "bästa" hästar.

 

[Tora]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Det jag funderar över är hur meningsfullt det är att hitta den?
Om den kanske ändå inte går att behandla med tillfredsställande resultat.

Min erfarenhet är att konstiga hältor aldrig blir riktigt bra oavsett hur man gör.

Hittar man grundorsaken så upplever inte jag att det inte blir bra. Om nu hästen inte gått för länge med problemet.

 

[Inte_Ung]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Finns det en möjlighet att rädda hästen så gör man det UTAN att det är för stort lidande för den.

Det fungerar inte att tänka så i en affärsverksamhet.
Ingen köper en häst som har varit halt när det finns friska hästar att köpa i stället.
Du har dina hästar för eget bruk och det blir på ett annat sätt.
Därför så väljer du en annan försäkring vilket är begripligt.

Olika behov helt enkelt.

 

[rubytoo]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Håller med om det. Men däremot - kostar en senskada verkligen mer än 18'? Alltså i ren veterinärvård.

Jag kanske har missat men förstod att agria inte ersatte senskador alls!?? Och det beror ju på vad som hänt.

Absolut. Men frågan är om utredningar verkligen kostar så mycket? Eller om man inte blir ganska så mycket lurad om man lägger ut de pengarna?

Det tåls att diskuteras, kostnaderna här i Sverige är extremt mycket dyrare än tex i Tyskland

De som åker till klinik för skitskador belastar troligen inte sin försäkring heller.

Vad jag fått höra så är det de som kostar försäkringsbolagen, dvs "leta fel på hästen" skador.

 

[rubytoo]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Vi har ju olika behov så att välja den försäkring som man behöver är ju rätt.
Du har valt en försäkring som är rätt för dig.
Men för mig är samma försäkring fel och då så väljer jag en annan.

Det handlar ju om att läsa villkoren och välja rätt för behovet.
Eller hur?

Absolut och så har vi även gjort.

Nej det är inte alls självklart.
Det är oftast en dålig ekonomisk idé.
Det kostar massor i rehabiliteringstid och arbete på en häst som i princip förlorat sitt marknadsvärde.
Oavsett om försäkringen täcker behandlingen eller ej.

Nej jag pratar om hästar som kanske kostar flera hundratusen i inköp kanske upp till en miljon. Och går de att lagas så har de inte förlorat något alls i marknadsvärde vilket iof inte spelar någon roll eftersom du kan fortsätta och tävla den

 

[athena]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Jag kanske har missat men förstod att agria inte ersatte senskador alls!?? Och det beror ju på vad som hänt.

Taket på såna skador är (om nu JAG fattat rätt) 18' per år. Man kan höja det till 30' om man betalar extra. Normalt tak är 60' eller 120' per år.

Vad jag fått höra så är det de som kostar försäkringsbolagen, dvs "leta fel på hästen" skador.

Ja det är nog möjligt. Såna fel som oftare är pilotfel...

 

[Inte_Ung]

Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Hittar man grundorsaken så upplever inte jag att det inte blir bra.

Min erfarenhet är att det aldrig har blivit bra nog för att hålla för fullt arbete.
Och en halvdan häst är osäljbar.

Jag har råkat ut för spatt, kotledsinflammation, bogskada, artrit, hovböld och fång.
En fånghäst blev bra, men det kostade å andra sidan bara runt 3000:- i veterinärvård.
Hovböld är också rätt billigt och blir bra.
Bogskadan där man inte hittade felet blev okej på 3 år i hage, se tidigare inlägg.