Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

(Kristianstadbladet)
Ametist är en av en handfull hästar som Veronica Larsson på Knorre-vången AB tagit över och som därefter spårlöst försvunnit. Polisanmälningar är gjorda, men hästägaren är inte ens hörd ännu.

Läs mer...

 

[peter_lundin]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Men åtalet gäller ju andra saker än att Ametist har försvunnit o kontraktsbrottet.
PL

 

[pjok]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Men åtalet gäller ju andra saker än att Ametist har försvunnit o kontraktsbrottet.
PL

Suuuuck.....

Jag har varit på Knorrevången och sett med egna ögon hur det går till - det är detta som artikeln hänvisar tilll.....

 

[peter_lundin]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Men i de frågor som inte direkt gäller Knorrevången kontra dig tror jag kanappast att åklagaren vid det här laget ser dig som ett opartiskt idealvittne.
PL

 

[pjok]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Men i de frågor som inte direkt gäller Knorrevången kontra dig tror jag kanappast att åklagaren vid det här laget ser dig som ett opartiskt idealvittne.
PL

...opartiskt idealvittne.

Nu skall åklagaren fråga om vad jag sett på Knorrevången - inte vad jag tycker om det jag såg...så huruvida jag är opartisk eller ej har ingen betydelse. Överensstämmer min berättelse med de andras så är den sann.....

Du är bl a besiktningsveterinär på slakteri och man kan verkligen tycka att du nitiskt försvarar alla slakterier. Varför då kan man undra?????

Vad vet du om vad jag och andra (som inte heller är hörda i saken) såg på Knorrevången?

Så här långt - PL - så är jag betrodd av samtliga myndigheter/media jag pratat med OCH det är de andra inblandade också som berättar i stort sett samma sak som jag gör...

 

[peter_lundin]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Vad tror du att försvaret skulle göra med ditt vittnesmål? Du verkar inte inte fattaq skillnaden mellan att nitiskt försvara alla slakterierer o att kritisera ditt mediadrev som är just det som troligen kommer att göra ditt vittnesmål ganska värdelöst.
Jag hann knappast börja uttala mig mot ditt första hårresande inlägg förrän du anklagade mig för att vara i maskopi med ett företag jag aldrig hört talas om tidigare!
PL

 

[ginnies]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

...Nu skall åklagaren fråga om vad jag sett på Knorrevången - inte vad jag tycker om det jag såg...så huruvida jag är opartisk eller ej har ingen betydelse. Överensstämmer min berättelse med de andras så är den sann.....

.....och försvaret kommer att dreggla av vällust för de kommer att anse och inse att ni pratat er samman, med andra ord, bara för att er berättelse om möjligt kan vara sann, så är det inte säkert att den håller.

 

[terese]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

.....och försvaret kommer att dreggla av vällust för de kommer att anse och inse att ni pratat er samman, med andra ord, bara för att er berättelse om möjligt kan vara sann, så är det inte säkert att den håller.

Men snälla ni, hur länge ska ni hålla på att racka ner på Pjok. Hon har varit inblandad i denna historia och har sett och hört massa saker och har även information som inte vi har. Varför skulle hon inte anses som ett trovärdigt vittne?

Eller är det lite bitter eftersmak, kanske?!

 

[angelwings]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Men jag tror inte det är riktigt det som det är frågan om just HÄR.

Jag har själv varit inblandad i två rättegångar som målsägande och behövt vittna. Och tro mig, de hugger på ALLT som möjligtvis går att hugga på. Och det är ju så att i och med att Pjok skrivit dessa saker på ett öppet forum- som vem som helst har tillgång till- och haft kontakt med de andra som drabbats kommer det bli mycket svårt för vittnesmålet att bli trovärdigt. Tyvärr.

Men vi får väl hoppas på det bästa. Om inte annat lär företagets rykte vara rejält skamfilat under låååång tid framöver.

 

[ginnies]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Men snälla ni, hur länge ska ni hålla på att racka ner på Pjok. Hon har varit inblandad i denna historia och har sett och hört massa saker och har även information som inte vi har. Varför skulle hon inte anses som ett trovärdigt vittne?

Eller är det lite bitter eftersmak, kanske?!

Fattar du inte att de vittnesuppgifter åklagaren hurrar åt kan en försvarsadvokat fullständigt krossa, vad har det med bitter eftersmak för min egen del att göra, och på vilket sätt är det att racka ner på Pjok??

 

[ginnies]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Du fattade iaf.

 

[pjok]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Men jag tror inte det är riktigt det som det är frågan om just HÄR.

Jag har själv varit inblandad i två rättegångar som målsägande och behövt vittna. Och tro mig, de hugger på ALLT som möjligtvis går att hugga på. Och det är ju så att i och med att Pjok skrivit dessa saker på ett öppet forum- som vem som helst har tillgång till- och haft kontakt med de andra som drabbats kommer det bli mycket svårt för vittnesmålet att bli trovärdigt. Tyvärr.

Men vi får väl hoppas på det bästa. Om inte annat lär företagets rykte vara rejält skamfilat under låååång tid framöver.

Du är alltid så gullig och vänlig när du skriver. Tycker verkligen det!

Jag har inte med ett enda ord yppat något på internet eller till journalister om det som verkligen är graverande. Egentligen behöver jag inte säga ett ord - bara visa film som talar sitt tydliga klara språk. Om det blir Uppdrag granskning nr 2 och polisen inte visat något intresse så får uppdrag granskning filmen för publicering.

 

[pjok]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Men snälla ni, hur länge ska ni hålla på att racka ner på Pjok. Hon har varit inblandad i denna historia och har sett och hört massa saker och har även information som inte vi har. Varför skulle hon inte anses som ett trovärdigt vittne?

Eller är det lite bitter eftersmak, kanske?!

...Jag tror det är bittermandel.... och så har kanske någon liten prestigetå kommit i klämm.....

 

[ginnies]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

...Jag tror det är bittermandel.... och så har kanske någon liten prestigetå kommit i klämm.....

Herregud, kan du inte ens diskutera sakligt, utan ska du lägga diskussionen på en sådan här nivå, men OK, jag kan svara på samma sätt, talar du av egen erfarenhet?

 

[Hoppla10]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Allvarligt Pjok, skärp dig, detta är ju trams. Vad var det "uppdrag granskning" fick fram i dagens avsnitt?? Inte något som alla inte redan visste. DU har givit bort din häst utan att känna personen DU gav den till och utan att leta reda på ALL fakta om personen. DU hade ett ansvar för hästen i fråga, men nu tycker du antagligen själv att du brustit i det ansvaret - vilket du har.

Visst, man ska inte "lura" till sig hästar, absolut inte, men som gåvogivare har man ju själv ett ansvar att kolla så allt står rätt till. Som alla hästmänniskor vet så ska man ju inte sälja en häst för under 10 000SKr då risken för sånt här är stor.

 

[Skogstroll]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Fast nu skrevs det ju ett kontrakt på att pjok skulle kontaktas innan veronica fick göra sig av med hästen..Det är ju trots allt kontrakt brott.
Jag VET att det pågår svartslakt på knorrevången och har nu sällat mig till de som lämnar uppgifter till svt för att få ett stopp på detta.
Jag är inte emot slakt av hästar i sverige-det är bara bra att vi slaktar här istället för utomlands-men svartslakt är fel.En häst ska inte slaktas utan att en veterinär har tittat på dens pass så man vet vem som är ägare och vilka mediciner den fått!

 

[Hoppla10]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Och vad skulle hända om den slaktades trots att detta stod i kontraktet? Men V ägde ju hästen och den har ju enl. V och hennes far gått till kadaverbilen, så var har felet begåtts? Jo, hon "lurade" till sig hästen enl. fd ägare och hon skrev på ett kontrakt där det stod att hon skulle höra av sig.

Ang. Svartslakten så anser jag att det inte är värre än alla andra som arbetar svart, så länge köttet inte går till mat. Om det är en elektriker, frisör, kock eller slaktare kan för mig kvitta.

Precis som de sa i inslaget igår så går hästar någonstans mellan husdjur och boskap, detta borde ändras på. Jag anser att alla hästar ska frysmärkas eller chippas så att man klart och tydligt kan se/läsa av ett nr som är lätt kan kollas mot en databas där ägare är registrerad.

Men i fallet med dessa bortgivna hästar så anser jag att de fd ägarna har brustit i sitt ägaransvar. Ska man ge bort sin "älskade" häst så får man väl för f*n kolla upp den person man ger hästen till mer noggrant. Känns som att de gett bort dem till första bästa som velat ha dem och nu kommer det dåliga samvetet. V har också ett ansvar i detta, hon har inte pratat sanning och det är fult.

 

[Skogstroll]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

När hästar svartslaktas så finns ingen veterinär på plats som kollar upp något över huvud taget.Alltså lämnar hästhandlare blandannat hästar som dom inte har bevis på att dom äger.Inte heller kan man veta vilka mediciner hästarna fått i livet tex såna med livstids karens.Köttet från knorrevången går till belgien och det finns inget som säger att det inte blir människorföda.
Det vore toppen om vi kunde börja äta mer häst i Sverige för då hade inte svartslakt varit nödvändigt..då hade man kunnat tjäna på köttet ändå..

 

[Hoppla10]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Och inte heller bevis att det blir människoföda. Slaktaren själv kontrollerar kanske vem som äger hästen. Är det svartslakt överhuvudtaget du är emot eller är det svartslakt av häst?

 

[Skogstroll]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Jag är emot svartslakt,jag är emot all svartslakt då inte en veterinär är på plats! När det inte finns någon som övervakar slakten hur kan man då veta att den går rätt till? Hur kan man då veta vems djur det är som blir slaktade?hur kan man då veta vilka medel djuren fått tillbaka i tiden?
Slakt är något som skall övervakas noga-det är därför vi har veterinärer som övervakar det hela.Hur skulle det annars sluta??