Sv: Ägaren tar inte tillbaka hästen...
*delvis knapplån*
Somliga anser att hästen inte kan gå från totalt snäll till galning.
Det är mycket lätt fixat.
Visst stallmiljöbyte kan vara en orsak också
Jag ser inte någonstanns det dåliga i det som TS har gjort.
Om någon av er som är så snabb att dömma henne skulle ha köpt denna häst, och varit med om liknande, oavsett om hästen varit besiktad eller inte (lätt att droga hästen), skulle ni fortfarande anse att ni själva skulle fått bita i det sura äpplet?
Det "dåliga" i denna affär är att man inte tar hästen till veterinär om den inte gått upp i vikt efter 7v, utan tar ut en homeopat!!
TS är inte ansvarig för att hon blivit lurad.
ven den bästa kan bli lurad och en veterinärundersökning, speciellt där veterinären känner hästägaren, är definitivt inte en garanti på en frisk häst.
Just därför skall man vetbes och vara med vid den
TS kunde inte veta att hästen skulle ändra personlighet totalt.
TS kan visserligen ta ut en veterinär som kollar upp hästen, och skicka räkningen till hästägaren. Men utan skriftlgt kontrakt så kan hästägaren hävda att h*n aldrig gått med på att betala veterinär, och TS blir ansvarig för tat betala veterinärkostnader eftersom det är hon som beställt veterinären.
Tar man hand om ett djur så anser jag att det är ens skyldighet att ta den till veterinär när den är sjuk. Hon kan beställa vet men skriva ägaren på journalen, ganska lätt faktiskt!!
Sedan är ju frågan om hästen har ont på så sätt att den förknippar människor med smärta, och att den mår bra så länge den får vara ifred, eller om den har ont bara av att gå i hagen.
Detta vet man ju inet förens en veterinär undersökt hästen
Bara för att en person inte klarar av att hanetra en specifik häst, gör inte denna person till en dålig fodervärd eller okunnig hästmänniska.
TS försöker inte smita undan från sitt ansvar, hade hästen varit frisk från början hade TS troligast varit beredd att ta konsekvenserna om hästen blev sjuk under tiden hos TS.
Självfallet inte men fortfarande så väljer hon att ta ut en alternativare istället för en veterinär när hon inser att hästen inte mår bra. Vad jag vet så kostar sådana pengar med.
Stoppa undan attityden att TS skulle vara en dålig hästmänniska eller en dålig person bara för att hon inte vill ta hand om andras problem.
Tyvärr är det ju inte andras problem eftersom hon tagit emot hästen
Var klämmer skon egentligen? Skulle ni själva låna ut en häst som var skadad, eller sjuk? Och sedan begära att fodervärden stog för alla kostnader för nu hade ju denna hästen.
Skulle ni smita ifrån ert ansvar?
Nej det skulle inte jag, däremot så har jag tagit hem häst som inte skötts på rätt sätt från just en fodervärd. Och ja jag kräver att fodervärden står för dessa kostnader, men nu fick de iof en frisk häst och jag hämtade den inte förens efter nästan 6månader.
Nej jag skulle inte smita från mitt ansvar i ovanstående fall, men det är ju inte det som är frågan, utan om hästen skall lida vidare och inte må bra för att det uppkommit en tvist!!
Det yttersta ansvaret ligger hos hästägaren, och fodervärden har all rätt att säga upp kontraktet om hästen är sjuk när den kommer till fodervärden.
Detta beror helt på hur kontraktet är skrivet, rent juridiskt så är det fodervärden som är ansvarig för hästen under fodervärdstiden
Det är lätt för en som inte är intressrad av att rida att tycka att man kan rädda alla hästar.
Vem har sagt det??? att man inte vill rida?? Men har man tagit emot en häst som dessutom ändrat skicket sedan provridningen så har man fått problem. Hennes problem ligger i att hon tog emot hästen. I de flesta kontrakt står det att det är ägarens ansvar tills fodervärden tagit över hästen så ddet fanns ju tid för henne att säga denna häst motsvarar inte det vi provred.
Hennes största problem är just nu att hon tog emot hästen och rent juridiskt så är det tyvärr till nackdel för henne. och det spelar ingen roll om hästägaren i detta fallet gör fel.
jag tycker inte heller att det är rätt av hästägaren att göra såhär, jag skulle aldrig gjort så men just nu måste man hålla sig till vad som gäller rent juridiskt och därför är det ju bättre att se till att häste tex kommer till en veterinär för vad skulle hända om nu hästen går och dör hos henne?? Risken finns ju då att hästägaren ställer skadestånd på henne eftersom h*n verkar rätt så oseriös i mina ögon!
Men med eran attityd, så vill jag hävda att ni är dåliga människor för att ni inte lägger ner tid på att stoppa hästmarknader, inte är livstidsmedlem och ger donationer till svenska hästars vän, samt att ni inte egnagerar er i alla misskötta hsätar i eran kommun.
Vad har detta med sakfrågan att göra?? Och hur vet du att de som skrivit här inte gör det??
