Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

(Kristianstadbladet)
Ametist är en av en handfull hästar som Veronica Larsson på Knorre-vången AB tagit över och som därefter spårlöst försvunnit. Polisanmälningar är gjorda, men hästägaren är inte ens hörd ännu.

Läs mer...

 

[ginnies]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Jag är emot svartslakt,jag är emot all svartslakt då inte en veterinär är på plats! När det inte finns någon som övervakar slakten hur kan man då veta att den går rätt till? Hur kan man då veta vems djur det är som blir slaktade?hur kan man då veta vilka medel djuren fått tillbaka i tiden?
Slakt är något som skall övervakas noga-det är därför vi har veterinärer som övervakar det hela.Hur skulle det annars sluta??

Tror du en veterinär ser med blotta ögat om ett djur någon gång i livet fått otillåtna substanser?

Och det jag sett så övervakar veterinären inte själva slakten.

 

[pjok]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Hej där...

Jag har skickat PM till dig. Det är jätteviktigt - kolla och läs. Du får andra sätt att kontakta mig på i PM:et

Du får vara anonym bara jag får kontakt med dig.

Till PL och andra:
Polisen har jag precis suttit i förhör med kan jag meddela och mitt vittnesmål tillsammans med andras anses ha mycket tyngd.

 

[Skogstroll]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Nej det ser dom i passet och papprena som tillhör hästen

 

[Lillfi]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Fattar du inte att de vittnesuppgifter åklagaren hurrar åt kan en försvarsadvokat fullständigt krossa,

Det är ju alla försvarsadvokaters jobb att försöka med, sen lyckas de ju inte alltid med sin uppgift, även de mest slipade.

 

[terese]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Fattar du inte att de vittnesuppgifter åklagaren hurrar åt kan en försvarsadvokat fullständigt krossa, vad har det med bitter eftersmak för min egen del att göra, och på vilket sätt är det att racka ner på Pjok??

Min tolkning är att du anser då att åklagaren är mindre kunnig i juridik än försvarsadvokaten eller kan du förklara för mig hur du menar? De har väl samma grundutbildning....
Min åsikt är att en åklagare är väl förtrogen med lagen och vet vad som är gångbart eller ej. Han har inget att tjäna på att dra ett mål inför rätta som inte håller juridiskt. En försvarsadvokat har ju däremot ett större ekonomiskt intresse att få fall till domstol.

 

[peter_lundin]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Kruxet här är väl att pjok drivit en aktiv kampanj mot slakteriet ifråga vilket ger försvarsadvokaten stora möjligheter att ifrågasätta vittnesmålet som opartiskt. Åklagaren kanske inte har koll på detta än men det torde försvaret ha.
PL

 

[Lillfi]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Kruxet här är väl att pjok drivit en aktiv kampanj mot slakteriet ifråga vilket ger försvarsadvokaten stora möjligheter att ifrågasätta vittnesmålet som opartiskt. Åklagaren kanske inte har koll på detta än men det torde försvaret ha.
PL

Det ska bli intressant att se om rättsväsedet har samma syn på den här sk "kampanjen" som ni har...

 

[pjok]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Kruxet här är väl att pjok drivit en aktiv kampanj mot slakteriet ifråga vilket ger försvarsadvokaten stora möjligheter att ifrågasätta vittnesmålet som opartiskt. Åklagaren kanske inte har koll på detta än men det torde försvaret ha.
PL

Knepigt resonemang du har Du har inget medhåll från berörda myndigheter - det kan jag lova dig!

Jag har anmält till berörda myndigheter en sak jag sett och upplevt och tidningar har intervjuat mig och buke har tagit upp artiklarna på hemsidan...var är kampanjen?

Vad skulle jag gjort pl? Vara tyst och gilla läget eller?

Är alla tysta aldrig anmäler - definitvit inte säger sin åsikt - vad är vi på väg då?

Kliv ur graderoben och uppdatera dig själv till 2000- talet!

 

[peter_lundin]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Nej du skulle inte gillat läget men en försvarsadvokat skulle haft mindre att invända om du inte gått ut så offentligt.
Men visst mina åsikter är säkert färgade de också av att du anklagade mig för att vara i maskopi med ett företag jag aldrig hört talas om, din tolerans för folk som inte håller med verkar vara noll!!!
Du har väldigt lätt att anklaga till höger o vänster.
Nog verkar familjen Larsson vara skitstövlar men vi måste skilja på vad som är straffbart o inte o inte gå ut offentligt med anklagelser i förtid. Risken är att de kommer undan svatslakten pga detta om det hänger på ditt vittnesmål.
Skulle 2000-talet innebära att ett vittnes opartiskhet inte har någon betydelse?
Anser du själv att du är opartisk?
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Det kan inte betraktas som svartslakt om köttet inte gått till livsmedel.
PL

 

[ginnies]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Min tolkning är att du anser då att åklagaren är mindre kunnig i juridik än försvarsadvokaten eller kan du förklara för mig hur du menar?

Din tolkning är som vanligt fel, med ditt resonemang skulle alla åklagare alltid vinna,och så är det inte.

 

[LIA]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Varför skulle vittnesmålet behöva vara opartiskt? Vilket brottsoffer skulle i så fall kunna vittna??
Vad rätten går på är dom uppgifter man lämnar och hur man gör det.

F ö ska man kanske komma ihåg, att det inte blir fråga om en Hollywood-rättegång.

LIA

 

[Lillfi]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Precis min tanke. Sedan bedömer ju rätten om vittnet är trovärdigt.

 

[terese]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Varför skulle vittnesmålet behöva vara opartiskt? Vilket brottsoffer skulle i så fall kunna vittna??
Vad rätten går på är dom uppgifter man lämnar och hur man gör det.

F ö ska man kanske komma ihåg, att det inte blir fråga om en Hollywood-rättegång.

LIA

Håller också med. Man vittnar om det man själv har hört och sett och då kan man aldrig vara opartisk.

Sen kan man ju vara vittne i sin yrkesroll och då läggs ju ett helt annat krav på att vara opartisk.

 

[terese]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Din tolkning är som vanligt fel, med ditt resonemang skulle alla åklagare alltid vinna,och så är det inte.

Fel, ginnies. Åklagare och advokat går upp på samma premisser, båda måste ha torrt på fötterna. Sen anser jag att advokater har mer att vinna på att vara spektakulära i sitt agerande och det kanske de ofta vinner på i tingsrätten där det sitter nämdemän som dömer. Men många gånger håller inte det i högre instans.

 

[ancan]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Nej du skulle inte gillat läget men en försvarsadvokat skulle haft mindre att invända om du inte gått ut så offentligt.
Nog verkar familjen Larsson vara skitstövlar men vi måste skilja på vad som är straffbart o inte o inte gå ut offentligt med anklagelser i förtid. Risken är att de kommer undan svatslakten pga detta om det hänger på ditt vittnesmål.
Skulle 2000-talet innebära att ett vittnes opartiskhet inte har någon betydelse?
Anser du själv att du är opartisk?
PL

 

[pjok]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Nej du skulle inte gillat läget men en försvarsadvokat skulle haft mindre att invända om du inte gått ut så offentligt.
Men visst mina åsikter är säkert färgade de också av att du anklagade mig för att vara i maskopi med ett företag jag aldrig hört talas om, din tolerans för folk som inte håller med verkar vara noll!!!
Du har väldigt lätt att anklaga till höger o vänster.
Nog verkar familjen Larsson vara skitstövlar men vi måste skilja på vad som är straffbart o inte o inte gå ut offentligt med anklagelser i förtid. Risken är att de kommer undan svatslakten pga detta om det hänger på ditt vittnesmål.
Skulle 2000-talet innebära att ett vittnes opartiskhet inte har någon betydelse?
Anser du själv att du är opartisk?
PL

Då skall jag förtydliga för dig pl...

Nej - jag är inte opartisk. Jag behöver inte vara opartisk för att vara trovärdig OCH trovärdig är jag ÄVEN om du inte anser det.

Jag har blivit INTERVJUAD av media. Jag kan inte TVINGA media att intervjua/skriva lika lite som någon annan inte heller kan det. Jag har berättat lite om vad jag vet OCH sedan väntat med att ge alla info till den myndighet som skall ha den - nämligen POLISEN. Igår blev jag förhörd och kommer inom kort att lämna ifrån mig allt jag har till POLISEN inte MEDIA!!!!!!!!!

Tro mig eller ej - MEN JAG HAR ORDENTLIGT PÅ FÖTTERNA inför en eventuell kommande rättegång och JAG VET VAD JAG GÖR. Det finns ytterligare vittnen som säger samma sak som jag enligt polisen. Jag vet inte vem de är eller vad de heter.

Jag tycker det är SÅ SYND att du har det "griniga" förhållningssätt du har. Är du verkligen veterinär och har erfarenhet ifrån arbete som besiktningsveterinär skulle du kunna hjälpa mig/oss istället för att ideligen bara ifrågasätta om det jag säger är sanning. Låt polisen avgöra sanningshalten i det jag och andra säger i förhör!

Kan vi vara överens om att svartslakt inte är bra?????

 

[pjok]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Läs denna artikel om Knorrevången i tidningen Norra Skåne

http://www.nsk.se/article/20090312/.../kommunens-miljoskydd-granskar-larssons-stall

Vad tror du är på "G" pl? är du nu veterinär så vore det intressant att höra din tolkning av nuläget!!!!

 

[ginnies]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Jag tycker det är SÅ SYND att du har det "griniga" förhållningssätt du har. Är du verkligen veterinär och har erfarenhet ifrån arbete som besiktningsveterinär skulle du kunna hjälpa mig/oss istället för att ideligen bara ifrågasätta om det jag säger är sanning. Låt polisen avgöra sanningshalten i det jag och andra säger i förhör!

Kan vi vara överens om att svartslakt inte är bra?????

Problemet med dig är att du blandar ihop allt i en enda sörja.

Du borde särskilja ditt eget grundproblem,att du blivit "lurad", med slakteriets andra ev. problem, jag har fortfarande inte läst ett enda inlägg om att någon tycker att ett slakteri ska syssla med svartslakt, inte ett enda inlägg om att någon tycker att djur innan slakt ska stallas upp otjänligt, inte heller ett enda inlägg att det är bra eller Ok (nåväl RHF)om djur slaktas med otillåtna läkemedel.

Med andra ord: Ingen tycker det.

Men när du får kritik för att du gett bort en häst, och när du får kritik över dina ordval gentemot den du gav Ametist till, då tar du det som att man försvarar slakteriets ev.brister. Opartisk?

Sedan är jag , precis som förut, mest upprörd över om uppstallningen varit dålig, och det har den givetvis, bara en sådan sak att ha en uppbindningsplats på ett annat ställe än slakteriet, är för mig x lidande för djuren.

 

[ginnies]

Sv: Ägaren till Ametist ännu inte förhörd

Och en sak till: Jag tror att för att hålla det hatet du har,såhär länge, på den nivån du gör, för en sådan här skitsak i livet, att ha blivit lurad, och att ens f.d. knaggliga häst farit offer för en slaktare, den hatlågan har du antagligen lättare att hålla vid liv genom att missförstå inlägg och med andras hjälp utläsa det som att många i trådarna tycker allt är toppen med slakteriet, men så är det ju inte.

Men den dagen du förstår det, ja, då kommer också din ork och ditt hat att försvinna, och det vill du ju inte, därför fortsätter du, glad och tacksam att andra hjälper dig att missförstå och därmed håller din låga levande.