Äta nyttigt är dyrt

[parellikusken]

Är det inte 12 %?

Jo.

 

[gul_zebra]

Är det inte 12 %?

My bad.
Besparingen blir alltså ännu mindre än jag räknat med.

 

[dobbis]

Jag påstår inte att det är ett dugg bra, jag bara svarade på att det finns nog många som har en kost utan grönsaker/frukt. Jag äter mycket grönsaker i dagsläget.

Du och jag Idagsläget äter jag 5 "grönsaker" tomat,morot,majs,potatis och pizzasallad. Jag äter ingen form av fisk heller o tänker inte lära mig det heller.

 

[mackan]

My bad.
Besparingen blir alltså ännu mindre än jag räknat med.

Men varför använda sparris i sammanhanget öht ? Jag fattar inte ?
Sparris är svindyrt rent allmänt, det är ingen grönsak som ens ekonomiskt ”välbeställda” i regel handlar hem och lagar mat på i veckan. Hur menar du?

 

[monster1]

Men varför använda sparris i sammanhanget öht ? Jag fattar inte ?
Sparris är svindyrt rent allmänt, det är ingen grönsak som ens ekonomiskt ”välbeställda” i regel handlar hem och lagar mat på i veckan. Hur menar du?

Att det gör väldigt liten skillnad på priset att sänka skatten på grönsaker.

 

[gul_zebra]

Men varför använda sparris i sammanhanget öht ? Jag fattar inte ?
Sparris är svindyrt rent allmänt, det är ingen grönsak som ens ekonomiskt ”välbeställda” i regel handlar hem och lagar mat på i veckan. Hur menar du?

Skatten är procentuell så en dyrare grönsak ger högre skatt och således en högre skattelättnad i kronor och ören.
Jag tog även med morötter som jämförelse.

 

[gul_zebra]

Att det gör väldigt liten skillnad på priset att sänka skatten på grönsaker.

Jag önskar att jag kunde formulera mig sådär enkelt och solklart

 

[mackan]

Att det gör väldigt liten skillnad på priset att sänka skatten på grönsaker.

Ok.
Fast det känns ändå rätt märkligt att på kronor och ören beräkna skatt på x grönsak i sammanhanget. Men då förstår jag tankegången .

 

[monster1]

Jag önskar att jag kunde formulera mig sådär enkelt och solklart

Vissa dagar lyckas man bättre än andra .

 

[gul_zebra]

Ok.
Fast det känns ändå rätt märkligt att på kronor och ören beräkna skatt på x grönsak i sammanhanget. Men då förstår jag tankegången .

Varför är det märkligt? Det är ju kronor och ören det handlar om. Det är kronor och ören som avgör om man har råd med si eller så.

 

[mackan]

Varför är det märkligt? Det är ju kronor och ören det handlar om. Det är kronor och ören som avgör om man har råd med si eller så.

Ja , men vad gör isbergssalladen då i sammanhanget tex ? För det är väl ändå helheten inkl pris som behandlas , dvs betydligt mer än exakta skatten, kilopriset osv?

 

[Niyama]

Varför är det märkligt? Det är ju kronor och ören det handlar om. Det är kronor och ören som avgör om man har råd med si eller så.

Fast sammantaget blir det ju pengar. Även om det blir liten prisskillnad på bara en gurka. Du verkar argumentera för att skillnaden blir så liten (med skattelättnad på grönsaker) så det är meningslöst, men samtidigt skulle ett par kronor mer för en chipspåse göra att folk inte har råd?

 

[Petruska]

Jag håller helt med! Jag satt innan idag och försökte formulera något om just detta men struntade i att posta för jag tyckte inte att jag fick fram poängen riktigt.

Jag tror att många föräldrar dessutom desperat försöker dölja för sina barn att de är fattiga, samtidigt som barnen ändå märker det och i sin tur gör sitt bästa för att dölja fattigdomen. Att då vrida och vända på linser, gul lök och morötter i all oändlighet bidrar ännu mer till misären. Det gör det paradoxalt nog att något som skulle kunna vara en god middag i en hipstrig medelklassig familj - t.ex. linssoppa med hembakt bröd - istället blir ett smärtsamt tecken på fattigdom i en fattig familj.

Ja. Det blev tydligt för mig när min unge var liten och jag pluggade. Ensamstående med barn i Angered.

Och även då, var linssoppa och pasta med tomatsås inte ett fattigdomstecken när jag lagade det. Det var så tydligt att min fattigdom var en annan sort än vanlig angeredsfattigdom. Och då läste jag alltså in gymnasiet på folkhögskola, när jag var runt 25 år.

Men jag hade ett nätverk omkring mig som folk i Angered oftast inte har. Jag kunde låna sommarstugor och semesterlägenheter lite varstans, mina föräldrar bjöd ut sonen och mig på restaurang, på teater, på resor. Inte jätteofta, men då och då.

Pengar betyder JÄTTEMYCKET, men socialt och kulturellt kapital har också stor betydelse.

Numera, när jag tex går och fikar med mitt plastbarnbarn, så kan han välja den dyraste moussebakelsen, och jag bara betalar. Det är så vansinnigt skönt att kunna!! Häromsistens var hans gummistövlar och regnkläder för små, då gick vi bara och shoppade. Bara så där! Det är fortfarande fastän jag haft ok ekonomi länge nu, galet skönt att kunna!

 

[gul_zebra]

Ja , men vad gör isbergssalladen då i sammanhanget tex ? För det är väl ändå helheten inkl pris som behandlas , dvs betydligt mer än exakta skatten, kilopriset osv?

Fast sammantaget blir det ju pengar. Även om det blir liten prisskillnad på bara en gurka. Du verkar argumentera för att skillnaden blir så liten (med skattelättnad på grönsaker) så det är meningslöst, men samtidigt skulle ett par kronor mer för en chipspåse göra att folk inte har råd?

Det handlar ju fortfarande om folk som inte har råd att köpa grönsaker. En pyttig prisskillnad på en gurka eller isbergssallad ger att det sammantaget krävs att man köper ganska mycket grönt för att få någon direkt skillnad i plånboken. Och det är ju just det fattiga inte har råd med.

Ja, klart det blir meningslöst när det ändå bara är ytterligare en utgift. Om det vore nånting som faktiskt konsumerades så skulle det göra en skillnad men folk som inte har råd köper ju inte. Har man inte råd att köpa morötter för 5 spänn så kommer man inte ha råd att köpa tillräckligt med grönsaker för att en skattelättnad ska göra någon skillnad heller, för för den som idag inte köper grönsaker blir det inte en besparing. På det viset blir både grönsaker och chips en ökad utgift för den fattige.

Alltså jag vet inte hur jag ska få fram det här tydligare. Känns som när man försöker förklara för någon som propsar på att de där skorna för 2000 spänn håller 20 år så det blir ju billigare än de som kostar 200 och håller en säsong att man inte har råd att vara ekonomisk. Pengarna finns ju inte, det är det som är problemet, med både skor och grönsaker.

 

[durachiny]

Men vad finns det pengar till för mat då? All mat kostar ju?

 

[lil-sis]

Men vad finns det pengar till för mat då? All mat kostar ju?

Makaroner och korv.
Det finns redan exemplifierat ju.

 

[Liran]

Men alltså.. Ni som säger att ni kan leva bra utan grönsaker, kollar ni upp era vitamin- och mineralnivåer så att ni inte får brister?
Dessa kan ju orimligen vara på bra nivåer utan en allsidig kost. Även om ni tänker att ni klarar er på det skulle ni antagligen må bättre av att äta grönsaker.

Jag förstår att det är svårt att äta en del saker, jag är sjukt kräsen av mig och det är mycket jag aldrig ens skulle prova äta (avokado till exempel). Men samtidigt så vet jag att min kropp och psyke inte mår bra om jag inte får i mig det jag behöver.

Inuiter har levt långa friska liv, helt utan grönsaker. Grönsaker och frukt är inte nödvändiga i ett fullvärdigt kosthåll.

 

[Hyacinth]

Det handlar ju fortfarande om folk som inte har råd att köpa grönsaker. En pyttig prisskillnad på en gurka eller isbergssallad ger att det sammantaget krävs att man köper ganska mycket grönt för att få någon direkt skillnad i plånboken. Och det är ju just det fattiga inte har råd med.

Ja, klart det blir meningslöst när det ändå bara är ytterligare en utgift. Om det vore nånting som faktiskt konsumerades så skulle det göra en skillnad men folk som inte har råd köper ju inte. Har man inte råd att köpa morötter för 5 spänn så kommer man inte ha råd att köpa tillräckligt med grönsaker för att en skattelättnad ska göra någon skillnad heller, för för den som idag inte köper grönsaker blir det inte en besparing. På det viset blir både grönsaker och chips en ökad utgift för den fattige.

Alltså jag vet inte hur jag ska få fram det här tydligare. Känns som när man försöker förklara för någon som propsar på att de där skorna för 2000 spänn håller 20 år så det blir ju billigare än de som kostar 200 och håller en säsong att man inte har råd att vara ekonomisk. Pengarna finns ju inte, det är det som är problemet, med både skor och grönsaker.

Du är jättetydlig. Ökade bidrag och minimilöner är kanske enda sättet?

 

[honung]

Du är jättetydlig. Ökade bidrag och minimilöner är kanske enda sättet?

Bidrag? Va? Till vem och för vad? Och utveckla gärna vad som skulle vara bra med minimilön vs lägsta lön via kollektivavtal och hur är det relevant till matkostnader om en också tar med andra levnadskostnader i beräkningen som tex boendekostnader som numer galopperar vilt i sverige? Eller så skiter vi i den djupdykningen i svensk ekonomi och kanske tar upp mer reella hållbara kunskaps och vardagspraktiska lösningar? Kan vi påverka handeln/handlarna?

Jag svepte just igenom veckans erbjudanden på min lilla ica supermarket och det var ganska nedslående måste jag säga i skenet av den här diskussionen. Rena rama skitlistan om jag får uttrycka mig så. Färdiga såser, läsk, pollychoklad, kaffe, rismål, cadbury milkfinger, fetaost, matlagningsgrädde, vegolådor/färdiga mål, chokladkaka, chips/ringar/ostbågar, korvar, salami, loka crush, öl 3,5%, gravljus, potatisklyftor, digestive, tvål, majonässallader, mamma scans köttbullar, skivad ost, proviva. på det jag säger bajs om till det mesta som erbjudanden.
Till råvaror/nyttigare produkter fanns rödspättafiléer,lila morötter, keso, tunnskivad kycklingfilé, skuren sallad i påse, kärnfria druvor i ask, och plommon/päron i korg. Liksom, va? Proportioner? Nu tog jag inte upp allt ur onyttigheterna, men balansen här mellan bra nyttig mat och bara skräp är ju ganska ojämlik.

Är det så här det ser ut vecka för vecka året om bortsett från temaveckor som jul, nyår osv - är det konstigt att folk äter skitmat egentligen?

 

[Hyacinth]

Bidrag? Va? Till vem och för vad? Och utveckla gärna vad som skulle vara bra med minimilön vs lägsta lön via kollektivavtal och hur är det relevant till matkostnader om en också tar med andra levnadskostnader i beräkningen som tex boendekostnader som numer galopperar vilt i sverige? Eller så skiter vi i den djupdykningen i svensk ekonomi och kanske tar upp mer reella hållbara kunskaps och vardagspraktiska lösningar? Kan vi påverka handeln/handlarna?

Jag svepte just igenom veckans erbjudanden på min lilla ica supermarket och det var ganska nedslående måste jag säga i skenet av den här diskussionen. Rena rama skitlistan om jag får uttrycka mig så. Färdiga såser, läsk, pollychoklad, kaffe, rismål, cadbury milkfinger, fetaost, matlagningsgrädde, vegolådor/färdiga mål, chokladkaka, chips/ringar/ostbågar, korvar, salami, loka crush, öl 3,5%, gravljus, potatisklyftor, digestive, tvål, majonässallader, mamma scans köttbullar, skivad ost, proviva. på det jag säger bajs om till det mesta som erbjudanden.
Till råvaror/nyttigare produkter fanns rödspättafiléer,lila morötter, keso, tunnskivad kycklingfilé, skuren sallad i påse, kärnfria druvor i ask, och plommon/päron i korg. Liksom, va? Proportioner? Nu tog jag inte upp allt ur onyttigheterna, men balansen här mellan bra nyttig mat och bara skräp är ju ganska ojämlik.

Är det så här det ser ut vecka för vecka året om bortsett från temaveckor som jul, nyår osv - är det konstigt att folk äter skitmat egentligen?

Barnbidraget till de med lägst löner borde vara större. Jag tycker att sjukpensionen borde vara större så de som faktiskt är sjuka kan ha en drägligare tillvaro. Minimilön är fel ord, jag menar att om man tjänar under ett visst belopp borde kanske bostadsbidrag sättas in tidigare.
Om skattelättnad på viss mat är verkningslöst och vi vill att man själv ska få bestämma om pengarna ska gå till vinterjacka eller bröd så måste det vara konkreta pengar.
Jag vill INTE att vi har lagstadgad minimilön, det är en farlig väg att gå.