17-åring misstänks för att ha tänt eld på häst

En 17-årig tjej har gripits och är misstänkt för händelsen på Kvinnerstagymnasiet i Örebro. Någon tände eld på täcket som satt på en häst och hästen fick brännskador.

 

[vallhund]

Inte så jag menade. Det ni vet har ni fått reda på från media, jag vet det jag fått reda på från hon som tar hand om den utsatta hästen.

Vi vet ingenting, vi diskuterar o spånar utifrån uppgifter i media.

 

[nullo-modo]

Jag kan säga direkt att media spätt på en hel del där.
Jag vet mycket mer än du. Täcket var bränt 20 cm upp i nederkant på ena sidan. Det var en 10-15 prickar på några millimeter av bränd plast i pälsen. Det var bara att ta bort med hjälp av olja och en blöt handduk.

Veterinär togs ut för att dokumentera skadorna, likt man gör när en människa utsatts för något. Man skriver ett så kallat ’rättsläkarintyg’.

Den taggen du hade från Aftonbladet så står det inte alls så som du citerat, det står: ”Materialet från täcket hade sedan smält och lämnat brännskador på hästens rygg.”

Men det stämmer som sagt inte.

Oj, 20 cm! Fick uppfattningen att det var betydligt minde, bara tur att hela stallet inte brann ner.

Viken grad av brännskador nämns inte så där går det ju att tolka både att det bara blivit en rodnad till 3 graden brännskador.

 

[Jadu]

Oj, 20 cm! Fick uppfattningen att det var betydligt minde, bara tur att hela stallet inte brann ner.

Viken grad av brännskador nämns inte så där går det ju att tolka både att det bara blivit en rodnad till 3 graden brännskador.

Är ju ungefär 10 cm av täcket som inte ens ligger an mot hästen nertill beroende på hur hårt åtspända maggjordarna är såklart. Och det var bara bränd plast som runnit i pälsen. Som när man får stearin på ett finger typ. Med andra ord knappt ens en rodnad.

 

[Shaggy]

Är ju ungefär 10 cm av täcket som inte ens ligger an mot hästen nertill beroende på hur hårt åtspända maggjordarna är såklart. Och det var bara bränd plast som runnit i pälsen. Som när man får stearin på ett finger typ. Med andra ord knappt ens en rodnad.

Jag förstår helt ärligt inte vad är ute eller ens om du deltar i samma diskussion som vi andra. Menar du på fullaste allvar att det inte är något problem att sätta eld på en levande varelse om det råkar vara så att turen gör att det inte blir några allvarliga skador?
Som en upplysning diskuterar vi andra om människor som sätter eld på andra levande varelser är onda, sjuka, egositiska eller kräk.
Ps jag får hundra gånger hellre stearin på ett finger än smält plast på samma finger

 

[Shaggy]

Psykisk sjukdom eller störning. Det är två olika saker

Så du menar att alla som lever/levt i samhällen som ägnat sig åt saker vi idag tycker är felaktiga/onda är/varit störda?

 

[bettysmatte]

Är ju ungefär 10 cm av täcket som inte ens ligger an mot hästen nertill beroende på hur hårt åtspända maggjordarna är såklart. Och det var bara bränd plast som runnit i pälsen. Som när man får stearin på ett finger typ. Med andra ord knappt ens en rodnad.

Smältande plast är VÄLDIGT farligt ur brandsäkerhetssynpunkt. Det finns krav på vilka textilier som får användas på t.ex. förskolor just pga att syntet (alltså plast) riskerar att smälta vid en brand och orsaka allvarliga brandskador.

Jag vet egentligen knappast vad vi diskuterar längre? Mer än att det var en helt hiskelig fruktansvärd TUR att det "bara" blev som det blev.....

 

[Jadu]

Jag förstår helt ärligt inte vad är ute eller ens om du deltar i samma diskussion som vi andra. Menar du på fullaste allvar att det inte är något problem att sätta eld på en levande varelse om det råkar vara så att turen gör att det inte blir några allvarliga skador?
Som en upplysning diskuterar vi andra om människor som sätter eld på andra levande varelser är onda, sjuka, egositiska eller kräk.
Ps jag får hundra gånger hellre stearin på ett finger än smält plast på samma finger

Jag rättfärdigar INTE handlingen. Jag tycker INTE att det är okej att tända eld på något, speciellt inte en levande varelse. Det hade kunnat gått riktigt illa, men nu gjorde det inte det. Jag tycker att den människan som gjort denna handling ska få rättsliga konsekvenser.

Jag vill bara ge den RIKTIGA bilden av vad som hänt. Och inte den vinklade bilden som media försöker ge, där täcket var rejält eldhärjat eller helt uppbrunnet. Vilket det faktiskt inte var.

 

[Shaggy]

Jag rättfärdigar INTE handlingen. Jag tycker INTE att det är okej att tända eld på något, speciellt inte en levande varelse. Det hade kunnat gått riktigt illa, men nu gjorde det inte det. Jag tycker att den människan som gjort denna handling ska få rättsliga konsekvenser.

Jag vill bara ge den RIKTIGA bilden av vad som hänt. Och inte den vinklade bilden som media försöker ge, där täcket var rejält eldhärjat eller helt uppbrunnet. Vilket det faktiskt inte var.

Materialet på täcket hästen bar smälter vid 40-80 ˚C stearin smälter vid 56-70 ˚C.
Inte så stor skillnad om du frågar mig.
Sen kan vi självklart inte veta hur varm plasten blev, men det ger i alla fall en fingervisning.

Fast vi diskuterar fortfarande fenomenet som sådant.
Angående att du inte försvarar gärningen så har du lyckats väldigt dåligt med att offentliggöra den saken. Jag har flera gånger undrat om du är en nära vän/släkting till den misstänkta personen som känner ett extremt stort behov av att rättfärdiga och skydda denna.

 

[Jadu]

Fast vi diskuterar fortfarande fenomenet som sådant.
Angående att du inte försvarar gärningen så har du lyckats väldigt dåligt med att offentliggöra den saken. Jag har flera gånger undrat om du är en nära vän/släkting till den misstänkta personen som känner ett extremt stort behov av att rättfärdiga och skydda denna.

Det har varit flera olika diskussioner i tråden.

Fenomenet att människor skadar djur är horribelt, och ja. Jag skulle också reagera på ett obarmhärtigt sätt om det var min katt/häst/marsvin som blev utsatt. Om jag visste vem personen var så skulle jag nog önska att någon skadade den likadant som den skadat mitt djur. Men det ska då vara ställt utom allt rimligt tvivel att det är den personen, eller att man tar den på bar gärning.

Jag vill bara förmedla att hästen inte blev allvarligt skadad fysiskt.

Jag känner den personen som fick sin häst utsatt för detta. Därför kan jag dementera det som står i tidningarna.
Och jag tycker inte att man ska uttala sig om en anhållen person (som dessutom är släppt pga bristen på bevis), innan denne är dömd.

 

[ginnies]

Jag vill bara ge den RIKTIGA bilden av vad som hänt. Och inte den vinklade bilden som media försöker ge, där täcket var rejält eldhärjat eller helt uppbrunnet. Vilket det faktiskt inte var.

Jag tycker det är jättebra att du kommer in och ger en mer sann bild av det hela, också skönt att hästen faktiskt inte fick några direkta skador i denna händelse som kanske kunde slutat illa. Jag tänker som så att om förövaren verkligen ville fjutta på hästen så hade väl inte det varit så svårt?. Synd att du inte blev lite bättre mottagen.

 

[karamelldrottningen]

Vad var motivet @Jadu ?

 

[Shaggy]

Det har varit flera olika diskussioner i tråden.

Fenomenet att människor skadar djur är horribelt, och ja. Jag skulle också reagera på ett obarmhärtigt sätt om det var min katt/häst/marsvin som blev utsatt. Om jag visste vem personen var så skulle jag nog önska att någon skadade den likadant som den skadat mitt djur. Men det ska då vara ställt utom allt rimligt tvivel att det är den personen, eller att man tar den på bar gärning.

Jag vill bara förmedla att hästen inte blev allvarligt skadad fysiskt.

Jag känner den personen som fick sin häst utsatt för detta. Därför kan jag dementera det som står i tidningarna.
Och jag tycker inte att man ska uttala sig om en anhållen person (som dessutom är släppt pga bristen på bevis), innan denne är dömd.

Jag har läst alla dina inlägg i tråden och väldigt få av dem handlar om att hästen inte fick allvarliga skador. Ingen hade reagerat negativt på dig om du hade skrivit ett upplysande inlägg om den saken men det är inte det du gjort. Det du skriver nu ser i mina ögon mest ut som efterhandskonstruktioner för att skyla över det som står tidigare.

 

[Jadu]

Vad var motivet @Jadu ?

Menar du vad motivet var för att få flickan anhållen?

Jag kan säga att hon som tar hand om den utsatta hästen för länge sedan varit osams med flickan som blev anhållen. Men att det inte finns några tekniska bevis som binder henne till platsen.

 

[Jadu]

Jag har läst alla dina inlägg i tråden och väldigt få av dem handlar om att hästen inte fick allvarliga skador. Ingen hade reagerat negativt på dig om du hade skrivit ett upplysande inlägg om den saken men det är inte det du gjort. Det du skriver nu ser i mina ögon mest ut som efterhandskonstruktioner för att skyla över det som står tidigare.

Tidigare har jag (i stora drag) skrivit att man inte ska haspla ur sig saker om en person som inte är dömd och som man inte vet är skyldig. Att hon blivit frigiven för att det inte finns bevis. Annars hade hon blivit häktad.

Nu handlade det om vad som hänt och vad som inte hänt med hästen.

 

[Shaggy]

Tidigare har jag (i stora drag) skrivit att man inte ska haspla ur sig saker om en person som inte är dömd och som man inte vet är skyldig. Att hon blivit frigiven för att det inte finns bevis. Annars hade hon blivit häktad.

Nu handlade det om vad som hänt och vad som inte hänt med hästen.

Fast ingen har väl hasplat ur sig saker om den specifika personen? Det som sagts har vad jag sett varit avsky mot en individ (oavsett vilken) som gör sådana här saker. Det har även varit en diskussion om hur en sådan individ är funtad och vad det är som gör att någon kan uppträda på det här sättet.
Ingen här, förutom du kanske, har en susning om vem den anhållna personen är.

 

[karamelldrottningen]

Menar du vad motivet var för att få flickan anhållen?

Jag kan säga att hon som tar hand om den utsatta hästen för länge sedan varit osams med flickan som blev anhållen. Men att det inte finns några tekniska bevis som binder henne till platsen.

Tack för svar! Får hoppas att de får fram tillräckligt med bevis så den skyldiga kan anhållas innan ett helt stall brinner upp.

 

[Jadu]

Fast ingen har väl hasplat ur sig saker om den specifika personen? Det som sagts har vad jag sett varit avsky mot en individ (oavsett vilken) som gör sådana här saker. Det har även varit en diskussion om hur en sådan individ är funtad och vad det är som gör att någon kan uppträda på det här sättet.
Ingen här, förutom du kanske, har en susning om vem den anhållna personen är.

Eh, jo. Det är en sak att skriva ”personen som gjort det” och ”hon”.

Djävlar om det hade varit min häst, hon hade fått skaffa ny identitet ...

Kallare beteende är svårt att hitta, hoppas hon aldrig får vara i närheten av djur igen.

En sådan människa (i detta fallet en 17 årig tjej) är sjuk o behöver vård.

Inte utan att man undrar om detta var första gången hon plågade djur.

 

[Shaggy]

Eh, jo. Det är en sak att skriva ”personen som gjort det” och ”hon”.

'Personen som gjorde det' är väl så neutralt det kan bli. Vi kan väl alla vara överens om att det är en mänsklig varelse som gjort det och inte en struts?
'Hon' är något mindre neutralt men syftar fortfarande på halva mänskligheten.
Att kalla detta för att haspla ur sig saker om en person som inte är dömd gör att man inte kan diskutera brott och dess konsekvenser alls utan det ska anses att man pekar ut någon enskild individ.

 

[mandalaki]

Det har kommit "undanflykter" i tråden. Tjejen mår inte bra, hon är nog sjuk osv. Inga ursäkter räcker här. Det är genomvidrigt. Punkt. Och hon bör straffas! (Döms hon till vård så är det såklart okej) det är dock lite synd att hon inte är över 18, det innebär väl att hon inte kan dömas som en vanlig brottsling?

Kan du inte skilja på försvar och förklaring? Tjejen har sannolikt en störning. Det är inget försvar, det är en förklaring.

 

[mandalaki]

Tidigare har jag (i stora drag) skrivit att man inte ska haspla ur sig saker om en person som inte är dömd och som man inte vet är skyldig. Att hon blivit frigiven för att det inte finns bevis. Annars hade hon blivit häktad.

Nu handlade det om vad som hänt och vad som inte hänt med hästen.

Enligt NA släpptes hon inte pga brist på bevis, utan pga sin låga ålder, och misstankarna kvarstår.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=159&artikel=7171194