Sv: Ytliggare en kull med små Jääkäri´s
Jag måste fråga dig vad du menar med absoluta toppstamtavlor? Jag vill fortfarande hävda att Jääkäris stamtavla är ganska "kommersiell" i brist på bättre uttryck, därmed
inte sagt att den är dålig, jag att han har en trevlig stamtavla, det skulle isåfall vara Orry jag inte gillar, mest pga att han inte var någon bra led-nedärvare, men det hör inte till min fråga egentligen.
Jag är mest nyfiken på vad du menar med att kanadensarna var ute efter svenska hundar, "för här fanns det rejält med material kvar". Syftade du då på svensklinjerade hundar, eller syftade du på Jääkäris stam?
Nog för att Fax inte är en av de
mest använda hanarna, han har inte jättemycket i Sverige (men eftersom att det är en diskussion generaliserar jag, han är väl den enda i stamtavlan som inte är så pass använd att man hittar honom i väldigt många hundars tavlor, de andra är det dock). I Europa har han dock så pass mycket efter sig att de (kanadensarna) lika gärna kunde köpa från tex Tyskland..varför just Sverige? Jag fick inte riktigt ihop vad du verkligen menade där, är det just honom de är ute efter? Kom ihåg att min fråga rör Kanadas intresse för tjänstehundar i Sverige, inte din hunds stamtavla i sig.
Troll var också rejäl i mina ögonmått med sen var inte han som kanske Fax men väl så fick man bett kvaliten av han och en hel del förighet för det måste man också få in. Pappans sida är många extrema hundar det hade aldrig funkat att lägga på en exakt likadan tik det hade inte blivit styrbart då tycker jag uppföddaren gjorde en mycket vettigt val att ta en tik med andra egenskaper och få en riktigt komplett kombination . Det lyckades han med helt klart som så många gånger förr.
Syftar du på Troll/Dille kombon?
Jag tycker att när man tittar på en stamtavla så måste man se till helheten, det blir bara pannkaka att gå ner på individnivå. En hund nedärver inte ett bra bett (eller vilken annan egenskap som helst ) från en enda individ. En bra nedärvare färgar av sig i flera flera led! Om inte Troll nedärvt ett gott bett från sin far (nu tror jag inte att du menade att Fax bet dåligt, det ha rjag väldigt svårt att tro, men säg att Troll bet
bättre än sin far), så har han ju likväl gjort det från sin mor, som fått det av sin far/mor eller de hundar som ligger bakom dessa. Jag tror att det blir alldeles galet att tänka "den här hunden är bra, låt oss para den med en annan bra hund", för hur bra en individ än är så är det inte ett dugg säkert att den lämnar ifrån sig bra i avel. Jag har ingen aning om hur J's hälsa ser ut statistiskt i hans kull så den biten ska jag inte säga ett dugg om, men jag tycker att han är jättetrevlig mentalt sett. Jag förstår dock inte kombinationerna som ska göras över huvud taget med honom. Det är dock en annan diskussion och det jag mest är nyfiken på är egentligen ditt sätt att se på stamtavlor och nedärvning och vad kanadensarna verkligen var ute efter, och varför det just skulle vara svenskarnas hundar som var eftertraktade.
