World Cup final 2014

Censur är självklart tillåtet i Sverige. Det enda som yttrandefriheten betyder är att du aldrig kan bli straffad för det du säger (så länge det inte faller under andra olagligheter som diskriminering, hets mot folkgrupp, förtal osv). En tidning däremot är ett företag som har rätt att bara låta de åsikter som är överensstämmande med deras egna synas på deras hemsida. Det här är något som exempelvis många främlingsfientliga människor har svårt att förstå med Aftonbladets hemsida.

Sen att ridsport tar bort kritiska inlägg anser jag bara kan betyda tre saker (jag har inte läst det, bara det som står om det här i forumtråden):
1) Inlägget skulle kunna klassas som förtal mot AH
2) Inlägget var stötande/obehagligt what ever mot någon som jobbar på ridsport, och de valde att prioritera personalens känslor över att någon fick uttrycka sin åsikt på deras hemsida
3) Ridsport håller inte med den som skrev inlägget, och tycker därmed att det AH gjorde inte var så farligt.

Jag håller med om att ridsport generellt är jäkligt tama och sällan tar ställning, men att göra världens väsen över att inlägg är borta är ungefär lika samma som när folk blir upprörda över att en moderator på buke tar bort ett inlägg eller bannar någon: Gilla läget eller gå någon annanstans :)

Håller jag inte med om öht. Läs gärna mitt inlägg tidigare om nyckelfunktionen ang. att som företag/bolag/verksamhet osv inbjuda till öppna kommentarer via sociala media. Det är som sagt big no-no att utifrån det censurera inlägg i samma anda när man inbjudit till diskussion, så länge folk inte svär, eller hotar folk. Med big no-no menar jag - det är otroligt korkat att censurera i de fallen, och man skjuter sig själv rejält i foten genom att göra det, ffa det vi diskuterat primärt att inlägg tagits bort i efterhand efter att de blivit publicerade, när de inte gjort övertramp i ngn form i sig, och många människor läst, men det sen tas bort eftersom Ridsport blivit kritiserade.
Du gör det väldigt lätt för dig i de slutsatser/argument du postar här. Varken punkt 1 eller 2, stämmer öht i sammanhanget. Din punkt 3 säger väl isåfall precis det folk postat här, och den verkar stämma ypperligt utifrån folk som verkligen läst debatten frågar du mig.

Din liknelse med bukefalos tycker jag blir absurd i sammanhanget. Dels censureras inget på bukefalos om det inte handlar om rejäla övertramp och personangrepp osv, och dels är inte bukefalos ngt annat än just ett diskussionsforum. Det är inget forum för "journalistik" som i samband med sin "journalistik" inbjuder till att kommentera.
 
Senast ändrad:
Håller jag inte med om öht. Läs gärna mitt inlägg tidigare om nyckelfunktionen ang. att som företag/bolag/verksamhet osv inbjuda till öppna kommentarer via sociala media. Det är som sagt big no-no att utifrån det censurera inlägg i samma anda när man inbjudit till diskussion, så länge folk inte svär, eller hotar folk. Med big no-no menar jag - det är otroligt korkat att censurera i de fallen, och man skjuter sig själv rejält i foten genom att göra det, ffa det vi diskuterat primärt att inlägg tagits bort i efterhand efter att de blivit publicerade, när de inte gjort övertramp i ngn form i sig, och många människor läst, men det sen tas bort eftersom Ridsport blivit kritiserade.
Du gör det väldigt lätt för dig i de slutsatser/argument du postar här. Varken punkt 1 eller 2, stämmer öht i sammanhanget. Din punkt 3 säger väl isåfall precis det folk postat här, och den verkar stämma ypperligt utifrån folk som verkligen läst debatten frågar du mig.

Fast nu missförstår du mig, Mackan. Jag säger inte att det ridsport gör är snyggt (så länge som det inte förekom förtal, vilket du säger att det inte gjorde, och då stämmer det säker). Däremot är det deras fulla rätt, och jag svarade mest utifrån påståendet att företag inte har juridisk rätt att censurera det som sägs om dem på deras egna hemsida, vilket de självklart har.
 
Jamen dåså vad bra om jag missförstått :)
som sagt har det inte varit fråga om ngn som helst förtal, däremot (i mina ögon väldigt konstruktiv) kritik mot Ridsports väldigt subjektiva ställningstagande rent journalistiskt, och påpekande om bristen ang. det om det ska klassas som journalistik. Som jag tolkat det handlar det om en väldigt öm tå, då Ridsport etablerat har väldigt låg journalistik kompetens i sig och de har fått många såna påpekanden konstant när de samtidigt publicerar saker i namn av journalistik men inte klarar av att vara objektiva.
Jag har dessutom aldrig skrivit ngt om juridiska rättigheter eller inte - däremot har jag skrivit att det är otroligt osmart att som publikt företag osv, inbjuda till debatt dvs ha en sån funktion där folk kan posta kommentarer, och sen samtidigt censurera dem ffa i efterhand när kommentarer redan postats och setts av väldigt många läsare. Det är inte ekvivalent som sagt med smart eller insatt hantering av sociala media om man som förtag osv väljer att använda just sociala media.
 
En lite lustig sak, om man går in i tråden "Helgstrands ridning utreds" och går ner längst ner där det står:
I övriga diskussioner ridsport (eller nåt sånt) finns länk till tråden "helgstrand skakad" . Som diskuteras här. Där syns en början av ett inlägg av en Anna V******

Men det inlägget finns sen inte i diskussionen. Alltså bortplockat av allt att döma. Det inlägg som några här hann läsa vad jag förstår. Alltså är det tveklöst att ett inlägg verkligen togs bort.

Håller med Zvea ang vissa saker, men även mackan om att det i vilket fall ser väldigt illa ut om man censurerar åsikter, som inte är rent straffbara, påhopp, eller grovt kränkande eller hotfullt på något sätt. Eller som behandlar nåt helt annat än frågan i tråden. Kanske inte ska ältas här. Men undrar vilket av skälen som var orsak till att detta togs bort? Jag läste det inte, men nu blir jag lite nyfiken.
 
En lite lustig sak, om man går in i tråden "Helgstrands ridning utreds" och går ner längst ner där det står:
I övriga diskussioner ridsport (eller nåt sånt) finns länk till tråden "helgstrand skakad" . Som diskuteras här. Där syns en början av ett inlägg av en Anna V******

Men det inlägget finns sen inte i diskussionen. Alltså bortplockat av allt att döma. Det inlägg som några här hann läsa vad jag förstår. Alltså är det tveklöst att ett inlägg verkligen togs bort.
Jag kan se hela Anna Vikströms inlägg under "helgstrand skakad" som börjar "jag tycker det hela känns väldigt olustigt", tror inte det är den Anna-kommentaren som ska ha blivit bortplockad och disskuterats här?
Det inlägget jag kan se utav en A.V. handlar om hur det "känns olustigt" -- "Att bli publikt dömd och uthängd av anonymt tagna bilder är inte schysst" A.V. tycker att det är orättvist att A.H hängs ut på det här viset. Utav de hintningar som varit i tråden om jag inte missminner mig handlade inte det Anna-inlägget som dissktuerats om stöd för Andreas?
 
In
Jag kan se hela Anna Vikströms inlägg under "helgstrand skakad" som börjar "jag tycker det hela känns väldigt olustigt", tror inte det är den Anna-kommentaren som ska ha blivit bortplockad och disskuterats här?
Det inlägget jag kan se utav en A.V. handlar om hur det "känns olustigt" -- "Att bli publikt dömd och uthängd av anonymt tagna bilder är inte schysst" A.V. tycker att det är orättvist att A.H hängs ut på det här viset. Utav de hintningar som varit i tråden om jag inte missminner mig handlade inte det Anna-inlägget som dissktuerats om stöd för Andreas?


Nej det låter inte så. Jag kan inte se själva inlägget alls, kan bero på att jag inte är på datorn utan bara paddan kanske? Inget inlägg av nån Anna. Ok då vet jag det, tack :)
 
Har läst denna tråd i efterhand o min reflektion är att först börjar den med klagomål över Tinnes dåliga ridning. Den avspända med dålig fjong, o sen blir den som HAR fjong i sina sågad- fastän den som HAR förstahandsinfo- Elektra dementerar.
Hästen har även skav efter täcket på höften- eller har släppt mer av pälsen.
jag har sett ridskolehästar med stora blödande skavsår o fått skav på min när jag lånat ut den till EN enda träning
Barbackabilden JvBW och Unee BB har en lika hårt spänd aachengrimma.

man kanske ska ha lite kött på benen.
Epona är en sdn där org. som gillar bettlöst o ridlöst. Kunde lika gärna ha varit D R.
Vad sa nästa bildsekvens?
Inget som kunde visas upp mest troligt. Annars skulle det självklart finnas på film- i ett sammanhang! Nej följande eftergift vill man inte visa.
tjugo nypor salt skulle inte skada.

tänk att vi dödliga är så mkt bättre.:crazy:
Varför rek. då s. hästtandläkare nr 1 bettbyte o raka bett om alla hobbyhästar rids så mkt snällare?
Jag köper inte det för fem öre.
vi klarar ej heller av att rida med sådan energi, så tinnes ridning är nog mer än lagom.
Thua som är den värst kritikern har inte tävlat alls. Jag har sett tinne på träning o det är en jäkla skillnad!
hästarna är superkänsliga o minsta lilla puttar omkull. Glöm inte att hennes hästar bl. a stått på bakbenen vid OS. vis av erfarenheten.
Men vi BW har förstås inget bagage.

När man såg tinnes video från US så såg vi hur han slog på sig o knut på sig själv.
Jag tror att hon rider mer på säkerhet o tror att Patrick kunde ge henne lite input.

Jag tycker att vi i Lillepluttland ska vara stolta över våra ryttare även om de inte vinner... till varje pris.
 
Axel jag gillar ditt svar. Det är alltid skönt när någon ställer sig i vägen för ett drev. Det är just i en sådan situation som kritisk granskning ger möjlighet att moderera det hela och nå fram till en mer sann bild.
Tinne gjorde jättebra framträdanden, hon lyckades bättre på söndagen än på lördagen. Vi vet ju alla att för att nå ett ekipages toppnivå måste man sätta ett högt "tryck" i hästen och det innebär en chans till maxpoäng men också en ökad risk. Jag tror att Tinne på lördagens framridning insåg att Anton inte ställde upp på mer. Däremot tror jag de var överens om att ta i mer på söndagen.

En annan sak som jag reagerade på i tråden var diskussionen om kontrollanternas samlade anmärkningar. Dressyr hade fått 5 stycken, hoppning 25 stycken och fälttävlan 175 stycken (Ungefärlig siffror). Slutsatsen är helt förbluffande; nämligen att kontrollanterna i dressyr är skitdåliga på att kontrollera. Den normala logiska slutsatsen borde naturligtvis vara att det är väldigt få överträdelser inom dressyren i förhållande till t.ex fälttävlan. Tar man dessutom hänsyn till antal utövare (tävlingstillfällen) är ju skillnaden än större. Däremot håller jag med om att det är viktigt att utbilda och skapa ökad integritet för kontrollanterna.

När det gäller Helgestrand såg jag hingstvisningen från Danmark i direktsändning via Clip my horse och jag reagerade inte alls negativt utan snarare tyckte jag att jag hade en underbar eftermiddag med fina hingstar och bra ridning. Helgestrand red sin häst i en clinic för sin tränare som bl.a beskrev hur de hade jobbat med hästens problem. Det största problemet har varit bytena i varje och hur de hade löst problemen beskrevs. När jag idag granskade programmet på nytt utifrån den när trådens inlägg, kan jag säga att munnen var mycket löddrig men löddret var inte rött, någon blå tunga såg jag inte, men de skulle jag inte ha sett även om det fanns en, filmningen var inte tillräckligt nära, jag såg överhuvudtaget ingen tunga. Däremot såg jag de "skador" som fanns i form av färgnyansskillnad i pälsen. Men de är inte där de påstås vara i media. Vill man bestraffa en häst med sporrarna gör man det där man har kraft att sparka till, dvs lite bakom sadelgjorden. Här satt dom mycket högt upp, i höjd med schabrakets bakre hörn. Ser man hans ridning när han byter i varje ser man att han för tillbaka skänkeln extremt mycket,
säkert en väg att komma tillrätta med hästens problem att byta i serier. Där måste man var akrobat för att ha någon kraft i skänkeln, så det ser jag mest som nötning efter en intensiv träningsperiod med avsikt att lösa ett problem.
Jag har naturligtvis inte någon som helst anledning att försvara Helgestrand men jag vill gärna att man innan man klipper honom vid fotknölarna, verkligen skall stå på fast grund. Däremot tycker jag man kan konstatera att han rider mer med händerna än t.ex Tinne. Men att kalla det misshandel tycker åtminstone jag är att gå f ör långt. Han har ju trots allt förnöjt oss med fantastiska uppvisningar med DonSchufro, Matine´ mfl. Vi får lita på danska ridförbundets utredning och åtgärder.
 
@ axel

Jag har kritiserat Tinne japp.
Jag står för vart enda ord av det. Du kan ju inte på fullaste allvar mena att du tycker ökad trav ska visa framben i vädret och bakben bakom hästen?
IOM att du kommer säga att piaff är inte allt så kan vi ju prata om ökningen tex.

Det är inte bara energi som gör hästen bärig.
Det går att skola fram genom lite annat tänk i skolningen.

Jag har också sett både tinne och framför allt hennes tränare rida privat. Även deras elever.
Jag vet också en del om att skola hästar, på olika vis.
Jag vet alltså vad den utbildningen leder till.
Jag vet också varför vissa hästar helt plötsligt gör allt i traven bättre, framför allt piaffen.

Jag tycker det är en trist utveckling i dressyren när det inte längre handlar om sundhet och utvecklande av hästen. Det är inte ngt Tinne kan lastas för.
Hade ngt annat betalat sig hade man så klart ridit mer så.

Anton har ju gått i Tyskland m annan ryttare.

Jag tycker Tinne är fantastisk på sin grej. Hon är motiverad, planerande, driven och rider fint enligt sin skola.
Hon sitter ju grymt bra på de rörliga hästar hon rider.
Men gillar jag ridningen? Nej.
Just för att det är osunt att dela hästen i två.

Tävlat har jag. Dock för lääänge sen och inte på någon nivå att tala om.
Däremot behöver man inte vara superintelligent eller kunnig för att fatta att det är svårt som satan!
Men nu pratar vi ju världscupfinal ändå. Bör man inte kunna ha lite krav på världens bästa?
 

Liknande trådar

Dressyr På måndag (25/8) drar det igång! Jättekul att de sänder så mycket från dressyren, men det förvånar mig att de inte sänder alls från...
13 14 15
Svar
294
· Visningar
25 851
Senast: Snowball
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp