World Cup final 2014

[traceys]

Rider någon sådär illa helt öppet bland folk så vill jag inte ens tänka på vad som sker när ingen ser på. Jag hade faktiskt ingen aning om att han red så "brutalt".

Ja precis min tanke

Klart att han måste gå ut och vara ledsen i media, han förlorar massor på detta så att det kommer försök att lägga tillrätta är inte konstigt. Det är ju helhetsbilden med filmer och bilder som ändå är "faktan" sen att det kanske inte var djupa sår utan skrap i huden som är röda och som försvann snabbt är en annan sak. Filmen visar ju ridningen. Det kan han inte komma ifrån.

 

[fio]

Jag läste ett långt jättebra inlägg sent i går kväll på Tidningen Ridsport i Helgestrandtråden som dom nu har plockat bort. Det stod en massa bra plus nått i stil med att återigen tar skribenten ställning och försvarar den här typen av ridning utförd av toppryttare.. Så det är väl klart att det inte fick vara kvar! Någon har ju dock publicerat den?

 

[Itzyditzy]

Men om du inte sett något förräns tävlingen var slut så har du ju inte sett hur ryttaren ridit och inte ens att ryttaren ridit med de felvända sporrarna?

Hen gick med tävlingskläder,stövlar och allt. Så antagligen var det även så när hen red

 

[mackan]

Jag läste ett långt jättebra inlägg sent i går kväll på Tidningen Ridsport i Helgestrandtråden som dom nu har plockat bort. Det stod en massa bra plus nått i stil med att återigen tar skribenten ställning och försvarar den här typen av ridning utförd av toppryttare.. Så det är väl klart att det inte fick vara kvar! Någon har ju dock publicerat den?

Skämtar du med mig, hade de tagit bort den?! Det är ju pinsamt! Är det ngt man bör veta om sociala media när man som etablerad organisation/företag/tidning går ut med något, så är det att man INTE bör redigera svarsinlägg! Det är verkligen ett big no-no. Istället måste man bemöta kommentarerna, det kan man göra helt intetsägande i sig, men man ger en respons av ngn neutral form. Jag vet, eftersom jag jobbar på ett välkänt och väldigt uppmärksammat företag och vi har en FB sida som ofta har lika mkt ris som ros. ALDRIG att man tar bort kritiska kommentarer på det sättet! ALDRIG.

Jag blir så lack av att läsa detta du skriver om det stämmer, så jag har lust att skriva en insändare! Men den lär väl inte komma med

 

[fio]

Ja den låg överst men nu ligger Simson77 överst igen.. Insändaren hade Anna som nick. Jag kan i varje fall inte hitta det?

 

[mackan]

Ja den låg överst men nu ligger Simson77 överst igen.. Insändaren hade Anna som nick. Jag kan i varje fall inte hitta det?

Nej jag kan inte se ngn sån heller!

 

[Solis]

Nej jag kan inte se ngn sån heller!

Ja, och man kan ju undra sedan när censur blev tillåtet i Sverige.

 

[fio]

Dom censurerar rätt friskt bland kommentarerna och publicerar inte allt, men jag har aldrig varit med om att dom har publicerat något och SEN plockat bort det?

 

[mackan]

Dom censurerar rätt friskt bland kommentarerna och publicerar inte allt, men jag har aldrig varit med om att dom har publicerat något och SEN plockat bort det?

fast absolut alla tidningar/företag osv som inbjuder diskussioner/erbjuder kommentarer så postas ju kommentarerna fritt direkt? dvs det finns ingen spärr som ska granskas innan kommentarer postas - det vore ju ytterligare tvärfel så det förstår jag inte alls hur du menar att sånt skulle ske? Så att de inte skulle publicera allt i detta format blir tokigt det stämmer inte, Ridsports kommentarfunktion och inbjudan att posta kommentarer har inga såna restriktioner i fråga om att posta . Så om de redigerar dvs plockar bort publicerade inlägg som postats i efterhand så är det väldigt uppmärksammande och otraditionellt.

 

[fio]

Nej skriver du en kommentar så publiceras inte den direkt utan väntar på att godkännas. På hästmagazinet oxå.

 

[bollen__]

Nej skriver du en kommentar så publiceras inte den direkt utan väntar på att godkännas. På hästmagazinet oxå.

Så har vår lokala nyhetstidning också. Det är många gånger som mina kommentarer inte blivit publicerade och det enda jag varit är typ kritisk, inte otrevlig eller så. Så det verkar vara ganska vanligt!

 

[mackan]

Nej skriver du en kommentar så publiceras inte den direkt utan väntar på att godkännas. På hästmagazinet oxå.

jag har iallafall postat på just Ridsports sida och det publiceras omedelbart. varje gång.
Även "Annas " inlägg gjorde ju det som jag ser det utifrån hur det är fritt fram att posta på Ridsports sida. Det erfor ju du själv om inte annat, för den fanns att läsa men tydligen togs den bort sen efteråt och det är ju där det blir märkligt.

 

[NotlikeI]

Vad blev då det långsiktiga resultatet? Det måste vara bättre att anmäla direkt, när du ser att det rids med de här stora djupa blödande munsprickorna ex?

Nu var det så att jag inte kunde ta mig där ifrån, så under tiden jag var tvungen att vara kvar, de veckorna tog jag flera bilder på olika hästar och deras skador, samt filmade. Vad skulle det hjälpa om jag anmälda där och då och dem kommer 2 veckor senare och hästen har åkt? Och vad finns det då för mer bevis än mina ord? Bättre att ha det svart på vitt, väger betydligt tyngre vilket nog du förstår

 

[fio]

jag har iallafall postat på just Ridsports sida och det publiceras omedelbart. varje gång.
Även "Annas " inlägg gjorde ju det som jag ser det utifrån hur det är fritt fram att posta på Ridsports sida. Det erfor ju du själv om inte annat, för den fanns att läsa men tydligen togs den bort sen efteråt och det är ju där det blir märkligt.

Nä men man kan se sina egna inlägg direkt men man ser även en lätt genomskinlig liten text ovanför där det står att inlägget modereras innan det publiceras

 

[mackan]

Nä men man kan se sina egna inlägg direkt men man ser även en lätt genomskinlig liten text ovanför där det står att inlägget modereras innan det publiceras

fast näe. fortfarande inte i min erf. de publiceras direkt, utan det. alla inkl en själv kan läsa posterma utan problem direkt.

 

[fio]

Haha nä

 

[mackan]

haha, ok där ser man. Isåfall måste ngn ha suttit och godkänt kommentarer just i samband med att jag skrivit, för de postades direkt vilket jag märkte i och med att några personer tryckte på gilla till inlägget.
Sjukt ändå måste jag säga med censureringen om det är så det fungerar hos dem. Väldigt märkligt förhållningsätt när man samtidigt "bjuder in" till diskussion.

 

[_Zvea_]

haha, ok där ser man. Isåfall måste ngn ha suttit och godkänt kommentarer just i samband med att jag skrivit, för de postades direkt vilket jag märkte i och med att några personer tryckte på gilla till inlägget.
Sjukt ändå måste jag säga med censureringen om det är så det fungerar hos dem. Väldigt märkligt förhållningsätt när man samtidigt "bjuder in" till diskussion.

Det finns en bra anledning till att tidningar "censurerar" de som skriver på deras hemsidor, och det är att utgivaren är ansvarig utgivare för allt som står på deras hemsida. Om någon exempelvis uttrycker åsikter som kan klassas som förtal eller hets mot folkgrupp så kan tidningen hållas ansvariga för det. Sen hoppas man att de flesta tidningar bjuder in till bred diskussion och bara tar bort inlägg som skulle kunna orsaka dem juridiska problem.

 

[_Zvea_]

Ja, och man kan ju undra sedan när censur blev tillåtet i Sverige.

Censur är självklart tillåtet i Sverige. Det enda som yttrandefriheten betyder är att du aldrig kan bli straffad för det du säger (så länge det inte faller under andra olagligheter som diskriminering, hets mot folkgrupp, förtal osv). En tidning däremot är ett företag som har rätt att bara låta de åsikter som är överensstämmande med deras egna synas på deras hemsida. Det här är något som exempelvis många främlingsfientliga människor har svårt att förstå med Aftonbladets hemsida.

Sen att ridsport tar bort kritiska inlägg anser jag bara kan betyda tre saker (jag har inte läst det, bara det som står om det här i forumtråden):
1) Inlägget skulle kunna klassas som förtal mot AH
2) Inlägget var stötande/obehagligt what ever mot någon som jobbar på ridsport, och de valde att prioritera personalens känslor över att någon fick uttrycka sin åsikt på deras hemsida
3) Ridsport håller inte med den som skrev inlägget, och tycker därmed att det AH gjorde inte var så farligt.

Jag håller med om att ridsport generellt är jäkligt tama och sällan tar ställning, men att göra världens väsen över att inlägg är borta är ungefär lika samma som när folk blir upprörda över att en moderator på buke tar bort ett inlägg eller bannar någon: Gilla läget eller gå någon annanstans

 

[mackan]

Det finns en bra anledning till att tidningar "censurerar" de som skriver på deras hemsidor, och det är att utgivaren är ansvarig utgivare för allt som står på deras hemsida. Om någon exempelvis uttrycker åsikter som kan klassas som förtal eller hets mot folkgrupp så kan tidningen hållas ansvariga för det. Sen hoppas man att de flesta tidningar bjuder in till bred diskussion och bara tar bort inlägg som skulle kunna orsaka dem juridiska problem.

Helt klart är så inte fallet i det fall vi diskuterar här.