Sv: Vilken systemkamera?!
Alla zoomar är någon slags kompromiss. Det som gör ett objektiv stort och tungt är bländartal (Hur mycket ljus det släpper in), zoom, hur lång brännvidden är. Det är dessutom en kostnadsfråga.
Vad du ska ha för objektiv beror helt på vad du ska fota, och vad du prioriterar.
Jag har tex ett fast 50 1,8. Alltså inte ett zoomobjektiv. Det är ljusstarkt, och sitter ofta på. Jag har ett annat fast objektiv, ett fast makroobjektiv 105mm 2,8 VR.
Jag har en vidvinkelzoom 12-24mm 4.
50 objektivet använder jag både inne och ute, och ofta räcker inomhusbelysningen till, så att jag inte behöver blixt. Vidvinkelzoomen använder jag ute, för landskapsfotografering.
105 är för makro, porträtt och när jag fotar uppställda hästar.
När jag ska fota hästar som springer (och alltså är nära ibland, långt ifrån ibland) lånar jag makens 70-200mm VR. Vid de tillfällena är en zoom mycket bra att ha.
Jag lånar ibland makens fasta 30mm 1,4. Om jag var tvungen att välja mellan mitt 50, och hans 30, skulle jag ta hans, för det är så jättebra inomhus.
Ett fast objektiv är i allmänhet skarpare och billigare än motsvarande zoom.
Ju större zoomomfång (Ju fler mm mellan största och minsta brännvidd) desto större kompromiss. Å andra sidan har du fördelen att inte behöva byta objektiv, och du behöver inte betala för lika många heller.
Framförallt tror jag att de sk zuperzoomarna används som reseobjektiv.
Jag skulle råda dig till att köpa en hyfsat ljusstark normalzoom av en tredjepartstillverkare, tex Tamron, Tokina, Sigma. Använd den, så märker du så småningom vad du behöver mer. Om du kanske vill ha mer tele (längre brännvidd) osv.
Jag vill inte ha något objektiv som är ljussvagare än 2,8. Trots det har jag då en vidvinkelzoom med bländartal (f) 4. Som sagt, en kostnadsfråga. Ljus är dyrt...
Inomhus har jag upptäckt att jag helst inte vill ha högre bländartal än 1,4, eller åtmindstone 1,8. Men då vill jag helst fota utan blixt också. Har du en bra blixt, och gillar att använda den, behövs ju inte lika ljusstarka objektiv.
En annan sak att tänka på: Alltför stora och tunga objektiv gör sig inte riktigt på en mindre och lättare kamera. På en större kamera är det tvärtom. Jag gillar tunga och gedigna objektiv, och de passar på min D300. Makens 70-200 VR vill jag helst ha stativ till dock. Det blir lite tungt annars.
Till den D40 jag hade innan hade jag det 55-70 som nämns innan. Eftersom det är ett lljussvagt objektiv, väger det inte alls speciellt mycket, och passade bra på D40n. Dessutom ett bra objektiv, om man fotar uteslutande i god belysning.
Alla zoomar är någon slags kompromiss. Det som gör ett objektiv stort och tungt är bländartal (Hur mycket ljus det släpper in), zoom, hur lång brännvidden är. Det är dessutom en kostnadsfråga.
Vad du ska ha för objektiv beror helt på vad du ska fota, och vad du prioriterar.
Jag har tex ett fast 50 1,8. Alltså inte ett zoomobjektiv. Det är ljusstarkt, och sitter ofta på. Jag har ett annat fast objektiv, ett fast makroobjektiv 105mm 2,8 VR.
Jag har en vidvinkelzoom 12-24mm 4.
50 objektivet använder jag både inne och ute, och ofta räcker inomhusbelysningen till, så att jag inte behöver blixt. Vidvinkelzoomen använder jag ute, för landskapsfotografering.
105 är för makro, porträtt och när jag fotar uppställda hästar.
När jag ska fota hästar som springer (och alltså är nära ibland, långt ifrån ibland) lånar jag makens 70-200mm VR. Vid de tillfällena är en zoom mycket bra att ha.
Jag lånar ibland makens fasta 30mm 1,4. Om jag var tvungen att välja mellan mitt 50, och hans 30, skulle jag ta hans, för det är så jättebra inomhus.
Ett fast objektiv är i allmänhet skarpare och billigare än motsvarande zoom.
Ju större zoomomfång (Ju fler mm mellan största och minsta brännvidd) desto större kompromiss. Å andra sidan har du fördelen att inte behöva byta objektiv, och du behöver inte betala för lika många heller.
Framförallt tror jag att de sk zuperzoomarna används som reseobjektiv.
Jag skulle råda dig till att köpa en hyfsat ljusstark normalzoom av en tredjepartstillverkare, tex Tamron, Tokina, Sigma. Använd den, så märker du så småningom vad du behöver mer. Om du kanske vill ha mer tele (längre brännvidd) osv.
Jag vill inte ha något objektiv som är ljussvagare än 2,8. Trots det har jag då en vidvinkelzoom med bländartal (f) 4. Som sagt, en kostnadsfråga. Ljus är dyrt...
Inomhus har jag upptäckt att jag helst inte vill ha högre bländartal än 1,4, eller åtmindstone 1,8. Men då vill jag helst fota utan blixt också. Har du en bra blixt, och gillar att använda den, behövs ju inte lika ljusstarka objektiv.
En annan sak att tänka på: Alltför stora och tunga objektiv gör sig inte riktigt på en mindre och lättare kamera. På en större kamera är det tvärtom. Jag gillar tunga och gedigna objektiv, och de passar på min D300. Makens 70-200 VR vill jag helst ha stativ till dock. Det blir lite tungt annars.
Till den D40 jag hade innan hade jag det 55-70 som nämns innan. Eftersom det är ett lljussvagt objektiv, väger det inte alls speciellt mycket, och passade bra på D40n. Dessutom ett bra objektiv, om man fotar uteslutande i god belysning.
