Vilka lagar gäller?

[Werewolflaird]

Jag undrar om detta gått rätt till?

Min mor gick bort för nästan 3 år sen och min styvfar fick sitta kvar i orubbat bo.

Då min styvfar och jag inte kom överens så har vi inte haft någon kontakt sen min mors
Begravning.

Nu har jag fått reda på att min styvfar gick bort före jul och att hans barn har tömt lägenheten och sålt alla saker, jag vet inte hur det varit med bouppteckningen men ingen har meddelat mig nåt.

Det fanns kvar många saker i hemmet efter min mormor och riktiga farmor det var inte särskilt värdefulla grejor men det var alla minnes saker som fanns kvar efter dom och det fanns dessutom många fotot från min och mina syskons barndom som nu är slängda

Får hans barn vilka medan han levde inte hade någon kontakt med verkligen göra så här?

Har försökt att kontakta dom men dom vägrar prata med mig eller mina syskon.

 

[vallhund]

Läge att kontakta en jurist.

 

[landsbygdsbo]

1. Du hade rätt att få ut din del av arvet från din mor. Direkt efter hennes bortgång. Lite beroende på om du var adopterad av din styvfar eller ej.
2 Vid din styvfars bortgång, förutsatt att du var adopterad av honom hade du haft rätt till arv där med.
Så tag kontakt med en jurist asp.

 

[Werewolflaird]

Jag var inte adopterad av min styvfar.

Vid min mors bouppteckning så konstaterades det att dom tillgångar som fanns var bundna i bil, bostad, m,m och enligt hennes testamente skulle han få sitta kvar i orubbat bo och vi skulle dela på allt efter att han gått bort.

Han ville ha kvar hemmet som det var när hon levde så vi fick inget när hon gick bort trotts att det mesta i hemmet kom från våra släktingar han flyttade bara in utan att ha med sig något när dom gifte sig.

Min mor hade en ordnad ekonomi han kom från en konkurs som tog allt.

Har funderat på att kontakta en jurist men då jag är sjukpensionär med begränsad ekonomi så vill jag först veta om det är värt det så jag inte bara får en massa utgifter.

När det gäller lägenheten hade hans barn rätt att tömma den utan att meddela oss först?

 

[Migo]

Jag var inte adopterad av min styvfar.

Vid min mors bouppteckning så konstaterades det att dom tillgångar som fanns var bundna i bil, bostad, m,m och enligt hennes testamente skulle han få sitta kvar i orubbat bo och vi skulle dela på allt efter att han gått bort.

Han ville ha kvar hemmet som det var när hon levde så vi fick inget när hon gick bort trotts att det mesta i hemmet kom från våra släktingar han flyttade bara in utan att ha med sig något när dom gifte sig.

Min mor hade en ordnad ekonomi han kom från en konkurs som tog allt.

Har funderat på att kontakta en jurist men då jag är sjukpensionär med begränsad ekonomi så vill jag först veta om det är värt det så jag inte bara får en massa utgifter.

När det gäller lägenheten hade hans barn rätt att tömma den utan att meddela oss först?

Nej.

 

[MiaMia]

Vid min mors bouppteckning så konstaterades det att dom tillgångar som fanns var bundna i bil, bostad, m,m och enligt hennes testamente skulle han få sitta kvar i orubbat bo och vi skulle dela på allt efter att han gått bort.

Jag har en känsla av att det där är kan vara en juridiskt knepig/olämplig konstruktion.
Inte självklart att en person kan bestämma hur arvet efter någon annan senare ska fördelas.

Var någon kunnig inblandad när det skrevs eller när mor dog?
Styvfar skrev inget testamente om att ni skulle ärva?

 

[landsbygdsbo]

Jag har en känsla av att det där är kan vara en juridiskt knepig/olämplig konstruktion.
Inte självklart att en person kan bestämma hur arvet efter någon annan senare ska fördelas.

Var någon kunnig inblandad när det skrevs eller när mor dog?
Styvfar skrev inget testamente om att ni skulle ärva?

Utomäktenskapliga barn ärver enligt ärvdabalken (1958:637),
S.k. särkullbarn ska dock få ut sin andel direkt.
Barn inom äktenskapet får vänta till båda föräldrarna gott bort då rätten att stanna i orubbat bo föreligger.
Men det skulle inte gälla i det här fallet då du ( då TS är att betrakta som just särkullbarn). Om TS frivilligt gått med på att vänta så gäller det alternativet.

 

[SiZo]

Felet begicks när din mor dog, du skulle ha haft ut din del då, oavsett vad som stod i något testamente.
Det känns som att det blir svårt för dig att få ut något från din styvfar om han inte har något skrivet om det. För då går allt han äger och har till hans barn, om inte de är välvilliga. Men det lär de väl knappast vara om du inte har haft någon kontakt med deras far.

 

[Killaloe]

Kolla med din hemförsäkring om du har möjlighet att få juridisk hjälp därigenom!

 

[MiaMia]

Om TS frivilligt gått med på att vänta så gäller det alternativet.

Fast vad är "vänta" för typ av juridisk konstruktion?

Att man inte skiftar dödsboet och låter maken förfoga över tillgångarna med någon sorts fullmakt under tiden? Att barnen ärver men låter maken låna sakerna tills vidare och hyra bostaden? Att maken ärver och han skriver ett testamente om att barnen ska få sakerna efteråt (som ha iofs kan ändra om han vill)?

Jag har förstått det som att det är svårt att skapa en parallell för särkullbarn som ska fungera lika som för gemensamma barn om den ska hålla även ifall de inblandade blir oense.

 

[landsbygdsbo]

Fast vad är "vänta" för typ av juridisk konstruktion?

Att man inte skiftar dödsboet och låter maken förfoga över tillgångarna med någon sorts fullmakt under tiden? Att barnen ärver men låter maken låna sakerna tills vidare och hyra bostaden? Att maken ärver och han skriver ett testamente om att barnen ska få sakerna efteråt (som ha iofs kan ändra om han vill)?

Jag har förstått det som att det är svårt att skapa en parallell för särkullbarn som ska fungera lika som för gemensamma barn om den ska hålla även ifall de inblandade blir oense.

Särkullbarn har laglig rätt att få ut sin del per omgående. Men det är inte ovanligt, att man "väntar " så att kvarvarande person kan sitta i orubbat bo. Har själv en kompis som tjänade en rejäl hacka på det viset. Hon ärvde 1/3 av en större jord/skogsbruksfastighet. Då hennes mor gick bort. Men moderns nye man (de ägde fastigheten ihop) hade 15 år kvar till pension och man kom överens om att sälja fastigheten då istället. Allt löpte som det skulle och förra hösten såldes fastigheten. Min kompis gjorde en rejäl hacka, jämfört med om hon skulle ha blivit utlöst direkt efter moderns bortgång. Naturligtvis var det hela fäst på ett papper o bevittnat. Hon skulle enligt avtal få ut 1/3 av köpesumman + 1/3 netto av arrende o skogsintäkter som årligen utföll. De årliga intäkterna låg några % över bankränta + att fastigheten ökade i värde med närmare 10% per år.

 

[MiaMia]

Särkullbarn har laglig rätt att få ut sin del per omgående. Men det är inte ovanligt, att man "väntar " så att kvarvarande person kan sitta i orubbat bo. Har själv en kompis som tjänade en rejäl hacka på det viset. Hon ärvde 1/3 av en större jord/skogsbruksfastighet. Då hennes mor gick bort. Men moderns nye man (de ägde fastigheten ihop) hade 15 år kvar till pension och man kom överens om att sälja fastigheten då istället. Allt löpte som det skulle och förra hösten såldes fastigheten. Min kompis gjorde en rejäl hacka, jämfört med om hon skulle ha blivit utlöst direkt efter moderns bortgång. Naturligtvis var det hela fäst på ett papper o bevittnat. Hon skulle enligt avtal få ut 1/3 av köpesumman + 1/3 netto av arrende o skogsintäkter som årligen utföll. De årliga intäkterna låg några % över bankränta + att fastigheten ökade i värde med närmare 10% per år.

Ja, men frågan är ju hur du konstruerar detta "väntande" på ett juridiskt hållbart sätt.
Och om TS testamentesformulering fungerar för det.

I ditt exempel har hon dessutom inte väntat med att få ut arvet om hon faktiskt blev ägare till den tredjedel hon ärvde. Att hon sen väntar med att sälja fastigheten och göra om sin andel till pengar har ingen betydelse alls för själva arvsfrågan. Vad de gör med fastigheten och dess ekonomi under tiden blir en samägandeöverenskommelse som du beskrivit det, inte en arvsfråga.

 

[Niyama]

Jag fick skriva på nåt papper om att låta pappas sambo sitta kvar i orubbat bo om han dör först. Det skulle inte räcka med att de önskade så i ett testamente sas det.

 

[starcraft]

Jag var inte adopterad av min styvfar.

Vid min mors bouppteckning så konstaterades det att dom tillgångar som fanns var bundna i bil, bostad, m,m och enligt hennes testamente skulle han få sitta kvar i orubbat bo och vi skulle dela på allt efter att han gått bort.

Han ville ha kvar hemmet som det var när hon levde så vi fick inget när hon gick bort trotts att det mesta i hemmet kom från våra släktingar han flyttade bara in utan att ha med sig något när dom gifte sig.

Min mor hade en ordnad ekonomi han kom från en konkurs som tog allt.

Har funderat på att kontakta en jurist men då jag är sjukpensionär med begränsad ekonomi så vill jag först veta om det är värt det så jag inte bara får en massa utgifter.

När det gäller lägenheten hade hans barn rätt att tömma den utan att meddela oss först?

Hennes testamente är egentligen inte giltigt - för som särkullsbarn har du rätt att få ut din del på en gång, men man kan avstå den. Det är dock inget din mor har kunnat mer än önska, valet är ditt. Så det känns som det inte gått rätt till från start. Om det på något sätt är så att du avstått din laglott, det inte har stått att du ska få något i hans testamente, då har hans barn rätt att tömma och sälja lägenheten - det är deras arv i det fallet.

 

[TinyWiny]

Jag och sambon som har två barn var sedan tidigare diskuterade detta ingående med juristen vi skrev testamente hos. Hen sa att vi kan skriva in i testamentet att vi önskar att den som blir kvar får bo kvar i orubbat bo men ingen kan någonsin kräva det. Dock har bröstarvingar som är särkullsbarn alltid rätt att få ut 50% av den avlidnes tillgångar genast, även om testamente finns att parterna ärver varandra. Det kan man aldrig komma ifrån. Mer än 50% av sina tillgångar kan man inte testamentera bort om man har bröstarvingar.

I ert fall hade din förälders partner alltså ingen rätt att kräva att få bo kvar i orubbat bo och oavsett om ni hade gått med på det skulle ni fått ut 50% av er förälders tillgångar genast. Om ni avstod resterande arv till förmån för förälderns partner skulle ni fått ut det när även han var borta. Det kan i vissa fall innebära att arvet blir större och i vissa fall att det inte finns något arv kvar alls för parten som finns kvar kan göra vad hen vill med sitt hem medans hen lever. Hen kan låta huset förfalla likaväl som hen kan totalrenovera det.

 

[landsbygdsbo]

Ja, men frågan är ju hur du konstruerar detta "väntande" på ett juridiskt hållbart sätt.
Och om TS testamentesformulering fungerar för det.

I ditt exempel har hon dessutom inte väntat med att få ut arvet om hon faktiskt blev ägare till den tredjedel hon ärvde. Att hon sen väntar med att sälja fastigheten och göra om sin andel till pengar har ingen betydelse alls för själva arvsfrågan. Vad de gör med fastigheten och dess ekonomi under tiden blir en samägandeöverenskommelse som du beskrivit det, inte en arvsfråga.

Hon har ju i praktiken lånat ut det värdet till styvpappan. Muntligt, vilket är tillåtet men inte rekommendabelt.

 

[Werewolflaird]

Testamentena skrev dom samtidigt hos Fonus så dom borde vara ok.

När dom gick igenom min mors testamentet sa bouppteckningsmannen från Fonus inget om att jag hade rätt att få ut något på direkten utan räknade bara upp tillgångarna och sa att dom var bundna i egendom och att det inte var något att dela ut just då.

Har inte fått någon kallelse till min styvfars bouppteckning jag tror hans barn skötte den själva.

Det som verkligen grämer mig dock är att alla minnes saker från vår sida av släkten är sålda eller slängda, det går ju aldrig att få dessa minnen tillbaka.

 

[landsbygdsbo]

Du kan inte testamentera bort bröstarvinges arv . DVS. den delen som går under begreppet laglott. Har det körts över har helt klart ett fel begåtts. Det hjälper inte vad TS mor skrev i sitt testamente. Laglotten ligger kvar oavsett

 

[Roheryn]

Testamentena skrev dom samtidigt hos Fonus så dom borde vara ok.

När dom gick igenom min mors testamentet sa bouppteckningsmannen från Fonus inget om att jag hade rätt att få ut något på direkten utan räknade bara upp tillgångarna och sa att dom var bundna i egendom och att det inte var något att dela ut just då.

Har inte fått någon kallelse till min styvfars bouppteckning jag tror hans barn skötte den själva.

Det som verkligen grämer mig dock är att alla minnes saker från vår sida av släkten är sålda eller slängda, det går ju aldrig att få dessa minnen tillbaka.

Du har alltid rätt att få ut din laglott som särkullbarn och bröstarvinge. Det är hälften av din arvslott, där arvslotten är hela arvet efter din mor (givetvis delat med eventuella syskon). Om det är skrivet testamente på att din mors sambo/make skall få sitta kvar i orubbat bo, så har du ÄNDÅ rätt att få ut din laglott omedelbart. När så din mors sambo/make dör så har du rätt att få ut resten, så kallat efterarv.

Vad jag kan se har det begåtts ett flertal fel både när din mor gick bort (du fick inte ut din laglott) och när hennes sambo/make dog (du fick inte ut ditt efterarv). Kontakta jurist som kan hjälpa dig!

 

[MiaMia]

Hon har ju i praktiken lånat ut det värdet till styvpappan. Muntligt, vilket är tillåtet men inte rekommendabelt.

Men det har fortfarande inte ett skvatt att göra med att sitta i orubbat bo vid ett arvskifte.