Viking xx

[sydney]

Jag vill veta mer om hingsten viking född 1977 (USA) e. Northern dancer u: paddy´s song.
Eller rättar sagt jag vill veta mer om hans avkommor, både vad de gjort på banan, och vad de gjort efter(omskolad osv), dessutom vore det kul om ngn som har avkommor kunde lägga in några bilder om ni har.

Jag har nyligen köpt ett sto e: viking och det är ju alltid kul att jämföra likheter.

 

[realist]

Sv: Viking xx

Han gav temperamentsfulla avkommor. Iallafall de jag kommit i kontakt med. Han själv var skarp i psyket.

 

[mackan]

Sv: Viking xx

Jag har hört samma som realist - blev avrådd att köpa Viking avkommor då han tydligen nedärver det skarpa temperamentet väldigt mycket till sina avkommor.

En gammal klubb kompis hade en avkomma för många år sen. Hästen var vacker som en gud, tyvärr ohanterligt. Hur mycket som var hans bakgrund på banan och erfarenheter därifrån och hur mycket av stam som spelade in går ju inte för mig att veta. men de fick ta bort honom tillslut för han attackerade folk och bet en person svårt i ansiktet.

Hur är din i temperamentet? Nyfiken!

 

[minimi]

Sv: Viking xx

Jag har hört samma som realist - blev avrådd att köpa Viking avkommor då han tydligen nedärver det skarpa temperamentet väldigt mycket till sina avkommor.

En gammal klubb kompis hade en avkomma för många år sen. Hästen var vacker som en gud, tyvärr ohanterligt. Hur mycket som var hans bakgrund på banan och erfarenheter därifrån och hur mycket av stam som spelade in går ju inte för mig att veta. men de fick ta bort honom tillslut för han attackerade folk och bet en person svårt i ansiktet.

Hur är din i temperamentet? Nyfiken!

Han har ju samma linje på pappans sida som Diaghlyphard som inte heller har det bästa ryktet när det gäller psyke, efter vad jag har hört. (Har en gång blivit biten av en sån dessutom Men den var illa behandlad och mycket försvarinställd mot människor. Mkt rar när den inte kände sig hotad.)Har inte du just en Diaghlyphardavkomma f ö? Det är Northern Dancer-linjen som sägs ge snabba hästar men de kan vara lite väl vassa i psyket. Men det handlar väl om var de hamnar osv också, och hur man behandlar en häst som är "speciell".


Till TS:
Sen beror det ju på vad din häst har för mamma också. En häst ärver ju egenskaper från båda föräldrarna. Även ston kan ju ha sidor som slår igenom starkare. Jag hade en dansk häst som var pärla och jag hade kontakt med hans uppfödare ang om det fanns ev helsyskon. Det fanns det inte men han berättade att det var hans bästa sto nånsin och hon förärvde sitt fantastiska psyke och goda löpegenskaper till alla sina avkommor, oavsett pappa. Han hade haft olika hingstar till hennes 12 föl.
Nio av fölen var vinnare på olika nivå och alla hade samma fina spyke, även om inte alla pappor haft det.
Tyvärr var hon död då jag fick kontakt med honom. Hade förstås inte råd med något av syskonen, de var för dyra eftersom de alla tjänade pengar åt sina ägare i avel eller som löphästar. (2 var döda och en ägde jag ju redan)

Ang Viking var inte själv så märkvärdig efter vad jag vet, men som avelshingst har han lämnat en del bra avkommor, bla flera gr vinnare. Han har avkommor i hela SKandinavien. Så är det ju ibland, en stjärna kan ge medelmåttiga avkommor som blir en besvikelse, medan en halvbra hingst visar sig ge förhållandevis bra avkommor, ett helt ostartat sto kan ge riktiga stjärnor. Särskilt på stosidan finns en hel del såna exempel.

Här finns några avkommor efter Viking:
http://www.pedigreequery.com/progeny/viking

 

[sydney]

Sv: Viking xx

Min är mkt trevlig, men för mig är Viking helt okänd, jag har haft andra fd galoppörer tidigare med mera välkänd stam för oss hoppryttare, det är därför jag skulle vilja ha lite mer info om denna hingsten.

Jag är egentligen inte så intresserad av vad vissa hingstar nedärver( ), för mig är det helt oväsentligt, och jag skulle själv aldrig låta bli att köpa en häst pga jag hört ngt negativt om att hingsten skulle lämna skarpa avkommor, det är till 95% anser jag upp till var och en att bedöma vad som passar just dig. Av de hästar jag har haft tidigare har endast 1 varit en sån som jag inte skulle vilja klona om man säger så, och den var efter en "i andras tycke" mkt trevlig hingst. De andra jag har haft har varit tvärtom, efter hingstar som sägs lämna skarpt, känsligt-you name it. Men... jag har inte haft några problem så jag struntar helt i det hädanefter. Sedan är ju vi ryttare olika känsliga oxå, både rid och hanteringsmässigt, och för mig funkar det bra med heta hästar, för andra kanske mer "coola" hästar funkar bättre, men då känns det iallafall för mig som om jag rider på en träbock

Det jag däremot skulle vilja veta är om det finns någon på buke som har några avkommor, som rids och tävlas, och hur de ser ut ext. deras gång , hopp m m. Samt hur de förärvt sig.
Vore liksom kul att jämföra.

 

[minimi]

Sv: Viking xx

Ang de svenska halvsyskonen till din häst kan du söka på http://www.atg.se ang resultat. Vet att det finns dansk sida också för de danskfödda, men minns inte adressen. Via Täbys eller JÄgersros hemsidor kan du nog hitta länkar till Klampenborg oc h sen leta länkar där.

 

[mackan]

Sv: Viking xx

Jag tycker det är väsäntligt att känna till såna saker som ev. nedärvda psyken osv - för det ger en en möjlighet att känna sin häst (utan att komma med förutfattade meningar givetvis) och lättare handskas med och förstå den, om man är medveten om såna saker som ev. nedärvda temperament osv.

Minimi: du har bra minne! Jag har en Diaghlyphard avkomma, och precis som du säger: ja, han är en av hingstarna som anses lämna vissa skarpa avkommor. Intressant att det var samma blodslinje, det har jag inte ens kollat, men det förvånar mig ju inte ioch försig, med tanke på avels arbetet och hur det funkar.

Jag håller med återigen det du säger, att beteenden beror på väldigt många faktorer, men återigen: tycker ändå det är bra att ha i bakhuvet då det kan hjälpa en att förstå sin häst och ha det med sig när man lever sin vardag med hästen. Återigen: man behandlar hästen utifrån sin relation till den, och ska inte hänga upp sig på blodsband och avel och nedärva saker - men det gårinte att förneka att det är bra att ha ett hum - i bakhuvet som sagt.

Min häst är något skarp i vissa lägen, men underbar! Som trådskaparen säger: jag håller helt med i det att jag hellre har en häst med liv och gnista och som tänker mycket, det är en morot för mig att ha ett underbart samarbete med en sådan häst och samspela. Har haft flera hästar och ingen så bra som den här - han är speciell, men det speciella gör honom också oerhört bra. One of a kind att han sen är värdens kelgris och den gosigaste man kan tänka sig i kombination med sin arbets narkomani, förhöjer ju nöjet som sagt!

 

[minimi]

Sv: Viking xx

Jag tycker det är väsäntligt att känna till såna saker som ev. nedärvda psyken osv - för det ger en en möjlighet att känna sin häst (utan att komma med förutfattade meningar givetvis) och lättare handskas med och förstå den, om man är medveten om såna saker som ev. nedärvda temperament osv.

Minimi: du har bra minne! Jag har en Diaghlyphard avkomma, och precis som du säger: ja, han är en av hingstarna som anses lämna vissa skarpa avkommor. Intressant att det var samma blodslinje, det har jag inte ens kollat, men det förvånar mig ju inte ioch försig, med tanke på avels arbetet och hur det funkar.

Jag håller med återigen det du säger, att beteenden beror på väldigt många faktorer, men återigen: tycker ändå det är bra att ha i bakhuvet då det kan hjälpa en att förstå sin häst och ha det med sig när man lever sin vardag med hästen. Återigen: man behandlar hästen utifrån sin relation till den, och ska inte hänga upp sig på blodsband och avel och nedärva saker - men det gårinte att förneka att det är bra att ha ett hum - i bakhuvet som sagt.

Min häst är något skarp i vissa lägen, men underbar! Som trådskaparen säger: jag håller helt med i det att jag hellre har en häst med liv och gnista och som tänker mycket, det är en morot för mig att ha ett underbart samarbete med en sådan häst och samspela. Har haft flera hästar och ingen så bra som den här - han är speciell, men det speciella gör honom också oerhört bra. One of a kind att han sen är värdens kelgris och den gosigaste man kan tänka sig i kombination med sin arbets narkomani, förhöjer ju nöjet som sagt!

Håller helt med dej! Vi är alla även hästar en produkt av både arv och miljö och det kan som du säger hjälpa oss att förstå hästen om vi vet lite om vad för egenskaper som är vanliga hos föräldrarna.


Till TS:
Sen fattar väl alla att det inte är hela bilden, men vet man att vissa "släkter" kan ha vissa drag är det ju en hjälp i hanteringen.
Sen inte sagt att man för den skulle behöver dra sig för att köpa en häst. Jag tycker dessutom det är intressant att se "släktdrag" som ibland kan vara väldigt starka mellan tex en mormor och en dotterson som inte ens har träffats.
Säger jag som också gillar speciella hästar. Men gärna vill veta vad som ligger bakom om det går.

Man kan faktiskt missta sig ibland och tro att en häst är mer illa behandlad än den är (särskilt vi hästmäniskor som gärna ser att vi gör allt mycket bättre än förra ägaren ) när hästen kanske faktiskt har ett skarpt psyke som gör att den tex "går in försvar" lättare. Inte sagt att man dömer den för det, man bara vet det och tar hänsyn till det när man hanterar den.

 

[sydney]

Sv: Viking xx

Håller med dig helt, men personligen är jag inte så intresserad av att veta hur avkommor blir, eftersom alla fördomar jag stått på hittills om de flesta av mina hästar inte alls har visat sig stämma. Snarare tvärtom.

Eftersom nu detta blev lite av en temperamenttråd, tycker jag att de som svarar på hur avkommor till vissa hingstar blir också borde berätta lite om sig själv, kunskap, tuffhet, hantering m m, för alltför ofta stöter(iallafall) jag på hästfolk som tycker att en viss hingst lämnar "skarpt" eller "knepigt" eller ännu värre. Jämför jag då mig själv och min situation med deras förstår jag genast att vi inte alls är ute efter samma sak, till exempel en dressyrryttare som bara vill rida klubbtävlingar och lufsa i skogen kan ju ha helt andra önskemål om hur hästar ska vara än tävlingsryttaren som rider hoppning upp till 140?
Därför vill jag gärna veta om ngn skriver "den erfarenhet jag har är att denna hingst lämnar skarpt" , vad den personen själv gör, kan och vill. Det är ju ytterst väsentligt!

Hur som helst, så är just min häst urtrevlig och jag hade eg. önskat mer information om kapaciteten än mentaliteten i vikings avkommor, men vi kom på ett sidospår allihopa
Men vore kul om iallafall ngn hade nån avkomma till viking. Vilka år betäckte han? Hur många ston totalt? Ngn som vet!
Tackar iallafall för alla svar även om det mesta var sånt som i just det här fallet var helt oväsentligt.

 

[mackan]

Sv: Viking xx

Synd att du tycker det var ointressant information!

Min kommentar till din fråga är att jag också har en häst som "anses" vara efter en skarp hings, som nedärver skarpheten till sina avkommor. jag tävlar och tränar och har häst i det syftet så jag är inte ute efter en promenad häst heller.

I mitt fall så tycker och tror jag att ev "skarpheten" som möjligtvis kan ses hos honom mest är en följd av att han är smart. Han har oerhört lätt att lära sig och uppfatta nya direktiv och övningar osv osv. Han är arbetsnarkoman och kräver mycket stimulans, både för huvud och kropp. Han har åsikter och visar att han blir missnöjd om han anser att man inte är riktigt rättvis, då svär han, men sen är det bra igen. Har sällan ridit en mer positiv och ambitiös häst. Jag tycker om när det är lite huvud på dem.

för övrigt frågade du om min bakgrund. Har haft häst i närmare 30 år, tävlat och tränat för c och b tränare, samt ridit mycket unghästar.

Hoppas informationen gav dig det du ville veta.

 

[minimi]

Sv: Viking xx

Synd att du tycker det var ointressant information!

Min kommentar till din fråga är att jag också har en häst som "anses" vara efter en skarp hings, som nedärver skarpheten till sina avkommor. jag tävlar och tränar och har häst i det syftet så jag är inte ute efter en promenad häst heller.

I mitt fall så tycker och tror jag att ev "skarpheten" som möjligtvis kan ses hos honom mest är en följd av att han är smart. Han har oerhört lätt att lära sig och uppfatta nya direktiv och övningar osv osv. Han är arbetsnarkoman och kräver mycket stimulans, både för huvud och kropp. Han har åsikter och visar att han blir missnöjd om han anser att man inte är riktigt rättvis, då svär han, men sen är det bra igen. Har sällan ridit en mer positiv och ambitiös häst. Jag tycker om när det är lite huvud på dem.

för övrigt frågade du om min bakgrund. Har haft häst i närmare 30 år, tävlat och tränat för c och b tränare, samt ridit mycket unghästar.

Hoppas informationen gav dig det du ville veta.

Instämmer i allt. Jag gillar såna hästar. Haft häst hela livet. Dessutom tror jag att "skarpa" hästar inte passar lika bra som promenadhsätar i skogen kanske.


Till TS:
En liten förklaring av vad jag menar med "skarp":

De allra flesta hästar är (flyktdjur som de är) godmodiga och positiva till människor. Oavsett hur illa de behandlas så är det få som skulle gå till attack mot människor, de flesta skulle bli nerviga, strykrädda och misstänksamma men inte attackera människor.

Vissa har inte den "spärren", de attackerar och går in i försvar lättare om de anser sig (och är) illa behandlade. De tar strider vid dålig behandling coh kan till slut ge sig på människor i en inställning att "anfall är bästa försvar". Oftast fungerar de bra för att de hanteras rätt.
Det här finns i olika grader coh handlar nog som Mackan säger mycket om intelligens. Jag föredrar såna hästar, för de är tuffa och ifrågasätter och är enorma kompisar när man jobbar "med" dem.

Sen finns de som från början har extra lätt till att bli aggressiva och ta strid även mot människor, och det är väl dem vi pratar om här, där det kan finnas genetiska faktorer, precis som hos andra djur och även människor.

Sen gör miljö och hantering resten. I bra miljö kanske det inte blir ett problem, i en dålig kan hästen till slut bli farlig. Det kan vara bra att känna till, tycker jag, även om det inte säger något om hur just jag och min häst fungerar. Det kan vara en underbar häst, som i fel händer kunde utveckla ett livsfarligt beteende. men som jag skrev i början, de flesta hästar regarerar inte så på dålig behandling. De är inte "stridiga" och ger sig inte på och tar kamp.

Ligger ingen värdering i detta, bara en förklaring hur jag ser på dessa beskrivningar.

 

[sydney]

Sv: Viking xx

Förstå mig rätt, informationen och hela diskussionen tycker jag är intressant, men det var inte såna saker jag ville veta.
Och tydligen finns ingen annan här på buke som avkommor så jag får helt enkelt hoppas att min häst blir så trevlig som jag tror och hoppas.


Något som jag också tycker är märkligt alla de gånger man hamnar i såna här diskussioner är att så många människor verkar ha varit i kontakt med agressiva och farliga hästar flera gånger i sitt liv, och att dom i många fall härleder det till hästens härstamning. Jag har själv jobbat, tävlat inom hästbranschen flera år, och träffat mkt hästar, allt ifrån unghästar, hingstar, ridkskolehästar, galoppörer och vanliga tävlingshästar upp till svårklassnivå i h, d och ft, men har hittills aldrig träffat ngn agressiv häst
Visst har det funnit flera som varit både sura, besvärliga i olika situationer, bitska, tjuriga, heta, rädda, märkliga och "vilda" men ingen som jag kan säga har varit agressiv.
Antingen har jag bara haft tur i alla dessa år eller så är det så enkelt att vi har olika lätt för att sätta stämplar på hästar. Men jag har än så länge ingen som varit agressiv.
Och hoppas verkligen inte att denna kommer bli det heller.

 

[mackan]

Sv: Viking xx

Förstå mig rätt, informationen och hela diskussionen tycker jag är intressant, men det var inte såna saker jag ville veta.
Och tydligen finns ingen annan här på buke som avkommor så jag får helt enkelt hoppas att min häst blir så trevlig som jag tror och hoppas.


Något som jag också tycker är märkligt alla de gånger man hamnar i såna här diskussioner är att så många människor verkar ha varit i kontakt med agressiva och farliga hästar flera gånger i sitt liv, och att dom i många fall härleder det till hästens härstamning. Jag har själv jobbat, tävlat inom hästbranschen flera år, och träffat mkt hästar, allt ifrån unghästar, hingstar, ridkskolehästar, galoppörer och vanliga tävlingshästar upp till svårklassnivå i h, d och ft, men har hittills aldrig träffat ngn agressiv häst
Visst har det funnit flera som varit både sura, besvärliga i olika situationer, bitska, tjuriga, heta, rädda, märkliga och "vilda" men ingen som jag kan säga har varit agressiv.
Antingen har jag bara haft tur i alla dessa år eller så är det så enkelt att vi har olika lätt för att sätta stämplar på hästar. Men jag har än så länge ingen som varit agressiv.
Och hoppas verkligen inte att denna kommer bli det heller.

Nä jag förstår dig, du frågade ju efter avkommor, och ingen som svarat har någon, så visst, diskussionen blev annorlunda än du frågade om, så det är lugnt.

Jag håller inte med dig tror jag att "så många" verkar ha träffat aggressiva hästar. De flesta hästar är ju precis som du beskriver, inte agressiva. Men visst har man träffat någon i sitt liv, så du har nog haft tur kanske. vad agressiviteten består av, det är en annan sak, ofta anser jag att det är felhantering och inget annat - jag håller INTE med om att många skyller det på stammen, det tror jag är att vara ute och cykla om man tror att det beror på det!

 

[sydney]

Sv: Viking xx

Flera som jag varit kontakt med som haft hästar som varit agressiva påstår ofta att det kommer från den eller den bakom i stammen, dock tycker jag att man utomlands för en annan diskussion, iallafall när det gäller tävlingshästarna. Där diskuteras kapaciteten framför temperamentet (är min uppfattning iallafall), men i sverige kan det ofta vara tvärtom, man söker en hingst till ett sto som först och främst ska lämna bra temperament. Givetvis är det inte alltid så här, men se bara här inne på buke hur många "temperamenttrådar" det finns!

Något annat när det gäller temperamentet som jag retar mig på är att många skyller sin hästs dåliga sidor på tidigare ägare, jag fick senast häromdan erfara detta då ägaren till en häst jag hade fram tills för ett år sedan hörde av sig och ville veta om jag trodde att hästen blivit illa behandlad tidigare(eller kanske tom av mig ), om den varit "agressiv", bakskydd, m m. Förklarade då att den hästen var en av de trevligaste jag haft, sålde den end. pga den inte hade kapacitet nog för mina tävlingsambitioner, men den hästen var lugn, trygg, supersäker i all hantering (lasta, sko, klippa, trafik, tävling, ALLT). Kände såklart att hon inte trodde mig riktigt, men tydligen har något blivit fel mellan henne och hästen och nu ska den säljas, och hon ansåg att alla dess dåliga sidor berodde på tidigare ägare. Och det stämmer absolut inte.

Har du ngn erfarenhet av detta, för jag tycker på nåt vis att det hänger ihop lite med temp.diskussionen, kanske är det just den här typen av hästägare, som "överdriver" och hittar eller skapar fel på helt normala hästar och som sedan bortförklarar sin dåliga hästhantering med antingen dåliga gener eller dåliga erfarenheter från tidigare ägare?!?
Och tyvärr kanske det är just den sortens människor jag ofta stöter på, och därav mina ibland cyniska kommentarer och fördomar om vissa hästmänniskor.

 

[mackan]

Sv: Viking xx

Flera som jag varit kontakt med som haft hästar som varit agressiva påstår ofta att det kommer från den eller den bakom i stammen, dock tycker jag att man utomlands för en annan diskussion, iallafall när det gäller tävlingshästarna. Där diskuteras kapaciteten framför temperamentet (är min uppfattning iallafall), men i sverige kan det ofta vara tvärtom, man söker en hingst till ett sto som först och främst ska lämna bra temperament. Givetvis är det inte alltid så här, men se bara här inne på buke hur många "temperamenttrådar" det finns!

Något annat när det gäller temperamentet som jag retar mig på är att många skyller sin hästs dåliga sidor på tidigare ägare, jag fick senast häromdan erfara detta då ägaren till en häst jag hade fram tills för ett år sedan hörde av sig och ville veta om jag trodde att hästen blivit illa behandlad tidigare(eller kanske tom av mig ), om den varit "agressiv", bakskydd, m m. Förklarade då att den hästen var en av de trevligaste jag haft, sålde den end. pga den inte hade kapacitet nog för mina tävlingsambitioner, men den hästen var lugn, trygg, supersäker i all hantering (lasta, sko, klippa, trafik, tävling, ALLT). Kände såklart att hon inte trodde mig riktigt, men tydligen har något blivit fel mellan henne och hästen och nu ska den säljas, och hon ansåg att alla dess dåliga sidor berodde på tidigare ägare. Och det stämmer absolut inte.

Har du ngn erfarenhet av detta, för jag tycker på nåt vis att det hänger ihop lite med temp.diskussionen, kanske är det just den här typen av hästägare, som "överdriver" och hittar eller skapar fel på helt normala hästar och som sedan bortförklarar sin dåliga hästhantering med antingen dåliga gener eller dåliga erfarenheter från tidigare ägare?!?
Och tyvärr kanske det är just den sortens människor jag ofta stöter på, och därav mina ibland cyniska kommentarer och fördomar om vissa hästmänniskor.

Ok då förstår jag dig mycket bättre! Men jag tycker frågan är komplex!
Jag tycker som du säger att temperament är väldigt viktigt för många avels program osv - men lika ofta ser man avel där temperamentet är det som verkar komma sist i listan - dvs man avlar på att hästen springer snabbt, hoppar högt osv, utan hänsyn till ngt annat alls. så lite blandat i den frågan tycker jag vad jag sett.

ang temperament osv - visst känner jag igen mycket av det du skriver, att man "skyller" uppförande och beteende hos hästen på tidigare ägare, hantering osv. men samtidigt kan man ju inte bortse från att pratar vi riktigt dålig, konsekvent dålig, hantering/erfarenheter i tidigare liv av hästen - så sätter det sina spår - JA, det anser jag.
pratar vi dock "små olater", som grinighet, nafsighet, istadighet i vissa fall, tendenser att uppföra sig illa/testa ryttare osv - ja då har det oftast att göra med relation till just den människan, vad jag ser.sånt är tråkigt, men det tråkigaste är nog för människans skull tycker jag, dvs att man inte inser att det är man själv som måste jobbas på - inte hästen!

Nu är vi riktigt långt bort från din original fråga

 

[minimi]

Sv: Viking xx

Flera som jag varit kontakt med som haft hästar som varit agressiva påstår ofta att det kommer från den eller den bakom i stammen, dock tycker jag att man utomlands för en annan diskussion, iallafall när det gäller tävlingshästarna. Där diskuteras kapaciteten framför temperamentet (är min uppfattning iallafall), men i sverige kan det ofta vara tvärtom, man söker en hingst till ett sto som först och främst ska lämna bra temperament. Givetvis är det inte alltid så här, men se bara här inne på buke hur många "temperamenttrådar" det finns!

Något annat när det gäller temperamentet som jag retar mig på är att många skyller sin hästs dåliga sidor på tidigare ägare, jag fick senast häromdan erfara detta då ägaren till en häst jag hade fram tills för ett år sedan hörde av sig och ville veta om jag trodde att hästen blivit illa behandlad tidigare(eller kanske tom av mig ), om den varit "agressiv", bakskydd, m m. Förklarade då att den hästen var en av de trevligaste jag haft, sålde den end. pga den inte hade kapacitet nog för mina tävlingsambitioner, men den hästen var lugn, trygg, supersäker i all hantering (lasta, sko, klippa, trafik, tävling, ALLT). Kände såklart att hon inte trodde mig riktigt, men tydligen har något blivit fel mellan henne och hästen och nu ska den säljas, och hon ansåg att alla dess dåliga sidor berodde på tidigare ägare. Och det stämmer absolut inte.

Har du ngn erfarenhet av detta, för jag tycker på nåt vis att det hänger ihop lite med temp.diskussionen, kanske är det just den här typen av hästägare, som "överdriver" och hittar eller skapar fel på helt normala hästar och som sedan bortförklarar sin dåliga hästhantering med antingen dåliga gener eller dåliga erfarenheter från tidigare ägare?!?
Och tyvärr kanske det är just den sortens människor jag ofta stöter på, och därav mina ibland cyniska kommentarer och fördomar om vissa hästmänniskor.

Ha, jag har en rad exempel från olika stall och hästmänniskor.
Det är standard att skylla på förra ägaren eller ägaren (om det är en foderhäst)
Jag har själv retat mig på det många gånger även om jag inte drietk drabbats själv mer än en gång.
Vi hade flera D-ponnys och lånade ut en 16-åring duktig hoppare till en tjej i laget (hon skulle hoppa div 1) Hennes egen ponny hoppade inte gärna och laget behövde en ryttare till.
Ja, de var tacksamma förstås och tog emot erbjudandet. Tog hem ponnyn till sitt stall ett par mil bort, under hela den våren. Jag hade två D-ponnys och tävlade den ena i laget, så det var kanon att den gamla kämpen fick komma ut.

Sen får vi höra efteråt att tjejen fått låna ponnyn för att "rida till" åt oss. Det var en 16-åring mycket tävlad och mycket lättriden bussig new forest. En läromästare. Det var inte hon utan föräldrarna som sa det.

Men annars är det så att så fort det är problem med en häst så har förra ägaren ridit fel, fodrat fel, missat skador, hanterat fel, varit för hårda och jag vet inte allt. Hästen behöver "göras om" helt.
Att ibland vara i ett större inackorderingstall coh hälsa på är en upplevelse .
Och för att ta det vanligaste exemplet: de stackars fullblodens hemska bakgrund på banan som kan förklara det mesta när det gäller problem som nya ägaren (ställer till för sig och) inte klarar av.

Aggressiva hästar har jag bara träffat ett par och då hästar som vid stress reagerade med aggressivitet. En gammal hinderhäst för många år sen, tillhörde en vän till familjen. Troligen mycket illa behandlad, hatade åsynen av ett ridspö, tex. En mycket hästvan tjej som skulle fodra hade hört om hans farlighet och hade spö i handen när hon öppnade boxen för att fodra. Hon hamnade på akuten med bitskador som fick sys.
En bekant har en sån häst nu. MEn den är mycket fin med rätt hantering. Dock uppstår situationer när människor får se upp. Den är extremt försvarsinriktad coh ser "attacker" där de inte finns. I just det fallet vet de väl vem uppfödaren är (köpt den därifrån) och tror inte att det har med hantering tidigare att göra. Utan mycket gener. Skulle föra för långt att beskriva hela situationen.

Lycka till med hästen i alla fall, även m du inte fick de svar du hade hoppats på.

 

[sydney]

Sv: Viking xx

Tack både minimi och mackan (och andra) för en intressant diskussion=)

 

[holmaracing]

Sv: Viking xx

Brantshammar Stuteri hade honom tills han dig 2003. Du kan ju höra av dej till dem och fråga omde har något värt att veta