Veterinärvårdspriser

[Tantan]

Jag är ok med att det kostar. Konsekvensen är att jag får välja att ta bort min hund om det kostar mer än jag är villig att betala. Jag försöker också ha lite is i magen om jag bedömer att det är något som går över med vila, och begärde inte en komplett utredning av ett magont utan var nöjd med att det var borta. Återkommer det får jag ta ställning då.

 

[Tonto]

Skulle säga att Agrias prisökningar ligger på samma nivå.
Hur ser den generella prisökningen i samhället ut?
En del prisökningar är oskäliga tycker jag med, men allt i samhället har också blivit mycket dyrare under dessa år inte minst pga pandemin. Mycket dyrare att lämna bilen hos mekaniker, klippa håret, träna hund för tränare etc etc etc.

Är ju inte orimligt att försäkringarna blir dyrare om veterinärkostnaderna är dyrare. Någonstans måste pengarna komma ifrån om det kostar upp till 77% mer att behandla sina djur.

 

[Kirre]

Är ju inte orimligt att försäkringarna blir dyrare om veterinärkostnaderna är dyrare. Någonstans måste pengarna komma ifrån om det kostar upp till 77% mer att behandla sina djur.

De måste ju inte höja sina försäkringstak heller och därmed inte betala ut lika mycket. Att försäkringarna blir dyrare har ju egentligen nada att göra med vad det de försäkrar emot kostar. Vill bolaget inte betala ut mer än säg 30000 så kan de ju sätta sin gräns där som max och behöver ju då heller inte höja sina premier. Nu är ju dock även försäkringsbolagen fristående vinstdrivande företag så de skulle ju rimligen göra ganska dålig business då så självklart "offrar" de sig och erbjuder högre maxtak för de tycker så synd om alla djurägare som annars inte skulle ha råd att betala. Eller inte. Business som sagt, de är ju inga välgörare, vilket de dock gärna vill utge sig för att vara och de har ju ett perfekt skäl att skylla på, att någon annan höjt priserna. Återigen, varför provocerar det mer att djursjukvårdsföretag vill gå med vinst än att försäkringsbolagen vill göra det?

 

[Sol]

Är ju inte orimligt att försäkringarna blir dyrare om veterinärkostnaderna är dyrare. Någonstans måste pengarna komma ifrån om det kostar upp till 77% mer att behandla sina djur.

Och veterinärvården blir dyrare när försäkringsbolagen kräver mer diagnostik. Ibland kräver försäkringsbolagen diagnostik som inte bara riskerar patienternas liv utan som även är dyrare än att provbehandla mot sannolika duagnoser…

Försäkringsbolagen har sin del i det hela också kan jag lova.

 

[Texaz]

Och veterinärvården blir dyrare när försäkringsbolagen kräver mer diagnostik. Ibland kräver försäkringsbolagen diagnostik som inte bara riskerar patienternas liv utan som även är dyrare än att provbehandla mot sannolika duagnoser…

Försäkringsbolagen har sin del i det hela också kan jag lova.

Vilken diagnostik tänker du på?
Har aldrig upplevt att de inte godkänner provbehandlingar under utredningar.
I de allra flesta fall betalar de ut utifrån kvitto utan att begära ut journaler

 

[Kirre]

Vilken diagnostik tänker du på?
Har aldrig upplevt att de inte godkänner provbehandlingar under utredningar.
I de allra flesta fall betalar de ut utifrån kvitto utan att begära ut journaler

Tänker typ diagnostik som kräver sövning av patienter som egentligen inte borde sövas pga sitt tillstånd, tex ct, viss ultraljudsdiagnostik mm.

 

[Malibu_Stacy]

Är ju inte orimligt att försäkringarna blir dyrare om veterinärkostnaderna är dyrare. Någonstans måste pengarna komma ifrån om det kostar upp till 77% mer att behandla sina djur.

Agria gör jättestor vinst så det handlar inte bara om det. Agria skriker väldigt högt i denna diskussion men man behöver också blicka mot sig själv. Deras mål är inte att djuren ska vara friska. Deras mål är att göra vinst.
De kan exempelvis enkelt börja neka ersättning för onödiga veterinärbesök. Står till och med i deras villkor att de inte ersätter jourpåslag om det inte är akut, trots det har jag aldrig någonsin varit med om att de inte ersatt just det.

 

[Malibu_Stacy]

Och veterinärvården blir dyrare när försäkringsbolagen kräver mer diagnostik. Ibland kräver försäkringsbolagen diagnostik som inte bara riskerar patienternas liv utan som även är dyrare än att provbehandla mot sannolika duagnoser…

Försäkringsbolagen har sin del i det hela också kan jag lova.

Exakt, man måste ju se vad parterna i denna diskussion kommer ifrån.
Jag har svårt för deras retorik, att de skulle vara the good guy och veterinärkedjorna the bad guy. Problemet är mycket mera komplext och mångsidigt än så.

 

[Malibu_Stacy]

Vilken diagnostik tänker du på?
Har aldrig upplevt att de inte godkänner provbehandlingar under utredningar.
I de allra flesta fall betalar de ut utifrån kvitto utan att begära ut journaler

Jag tycker tvärt om, att det inte alls är ovanligt att fb-bolagen kräver mer information, journal, och lägger sig i behandling och utredning. Händer dagligen med våra patienter och det har hänt mig flera gånger personligen också. Vilket dessutom tar oerhört mycket viktig tid från oss, tid man hade kunnat lägga på patienterna istället.

 

[Malibu_Stacy]

De måste ju inte höja sina försäkringstak heller och därmed inte betala ut lika mycket. Att försäkringarna blir dyrare har ju egentligen nada att göra med vad det de försäkrar emot kostar. Vill bolaget inte betala ut mer än säg 30000 så kan de ju sätta sin gräns där som max och behöver ju då heller inte höja sina premier. Nu är ju dock även försäkringsbolagen fristående vinstdrivande företag så de skulle ju rimligen göra ganska dålig business då så självklart "offrar" de sig och erbjuder högre maxtak för de tycker så synd om alla djurägare som annars inte skulle ha råd att betala. Eller inte. Business som sagt, de är ju inga välgörare, vilket de dock gärna vill utge sig för att vara och de har ju ett perfekt skäl att skylla på, att någon annan höjt priserna. Återigen, varför provocerar det mer att djursjukvårdsföretag vill gå med vinst än att försäkringsbolagen vill göra det?

Precis så!

 

[Texaz]

Jag tycker tvärt om, att det inte alls är ovanligt att fb-bolagen kräver mer information, journal, och lägger sig i behandling och utredning. Händer dagligen med våra patienter och det har hänt mig flera gånger personligen också. Vilket dessutom tar oerhört mycket viktig tid från oss, tid man hade kunnat lägga på patienterna istället.

OK, då har vi olika erfarenheter. Vi skickar ungefär i gång i veckan och då främst vid avlivningar

 

[Sol]

Vilken diagnostik tänker du på?
Har aldrig upplevt att de inte godkänner provbehandlingar under utredningar.
I de allra flesta fall betalar de ut utifrån kvitto utan att begära ut journaler

CSF och CT för att nämna några exempel som kan vara extremt riskabla att genomföra på mycket sjuka patienter. Vi kämpar dagligen med att få försäkringsbolag (särskilt ett) att ersätta behandlingar.

 

[Texaz]

Tänker typ diagnostik som kräver sövning av patienter som egentligen inte borde sövas pga sitt tillstånd, tex ct, viss ultraljudsdiagnostik mm.

Fast diagnosen ställs väl innan behandling? Kräver de alltså större utredning?
Nu gör ju inte vi så omfattande behandlingar utan remitterar, men de diagnoser vi ställer inledningsvis har aldrig ifrågasatts

 

[Sol]

Fast diagnosen ställs väl innan behandling? Kräver de alltså större utredning?
Nu gör ju inte vi så omfattande behandlingar utan remitterar, men de diagnoser vi ställer inledningsvis har aldrig ifrågasatts

Precis så och vidare utredning kan riskera patientens liv och i vissa fall vara dyrare än att provbehandla.

 

[Milosari]

De privata veterinärerna är ofta billigare än distriktet, så jag vet inte om vinster är där skon klämmer egentligen.

Hos mig (Lund) är DV (Flyinge) betydligt billigare, kanske 1/3 av priset mot Evidensia. Men DV kan inte ta emot alla patienter på alla tider, så det är ju vettigt att det finns djursjukhus som är öppna dygnet runt.

 

[Milosari]

Mitt rekord är drygt 50 papp för ett dygn utan operation. I det ingick ultraljud, blodprov, kateter, dropp och plats på klinik en natt. Första djursjukhuset hade inte plats år mig, men istället för att direkt skicka mig till nästa ställe utförde de en del dyra undersökningar dvs jag fick betala dubbelt för en del trots att de skickade journaler direkt. Båda var Evidensia.

 

[Milosari]

Jag önskar nog att det fanns 2 taxor, en för de som vill ha superspecialiserad vård som cancerbehandlingar, MR-undersökningar, långa utredningar och en för de som vill behandla enklare rutinåtkommor som pyo, tandproblem, frakturer. Och att priset på avlivning (ej separat kremering) ersätts till 100 % om den är befogad. Dagens försäkringars nivå är tyvärr inte tillräckligt för t ex pyo på julafton när djursjukhuset ska finansiera sina specialutrustningar genom att öka priset på precis allt.

Det är viktigt för samhället att folk har råd med en katt eller hund, inte minst pensionärer där detta är enda sällskapet.

 

[nullo-modo]

Jag önskar nog att det fanns 2 taxor, en för de som vill ha superspecialiserad vård som cancerbehandlingar, MR-undersökningar, långa utredningar och en för de som vill behandla enklare rutinåtkommor som pyo, tandproblem, frakturer. Och att priset på avlivning (ej separat kremering) ersätts till 100 % om den är befogad. Dagens försäkringars nivå är tyvärr inte tillräckligt för t ex pyo på julafton när djursjukhuset ska finansiera sina specialutrustningar genom att öka priset på precis allt.

Det är viktigt för samhället att folk har råd med en katt eller hund, inte minst pensionärer där detta är enda sällskapet.

Som det är på häst där det finns 3 olika (A2, racing/avel och A1) beroende på vad ägaren vill ska ingå. Kanske finns på hund och katt i vissa försäkringsföretag som jag missat.

 

[gul_zebra]

Alltså ja, priserna är ett problem.
Här har vi väldigt lite att välja mellan och vid jourtid har Anicura monopol. Distriktsveterinärerna kan ofta inte ta emot då de är upptagna redan.

Min ena katt fick vi åka in med akut i våras när han blev dålig. Det blev inläggning med prover och dropp. Han låg inne en natt och priset landade på 25.000 kr. Det är ren tur att han var i skick att åka hem dagen efter, för en natt till hade blivit för dyr, försäkringen hade slagit i taket och jag kan inte sitta och betala hur mycket som helst då jag är förtidspensionär, så det hade slutat i avlivning. Han hade salmonella.

En annan gång skulle vi ta lite tandsten på andra katten. Vettris skulle ha 4-5000 kr plus röntgen. Distriktsveterinärerna tog 2500 kr inkl röntgen. Anicura kollade jag aldrig med, dit åker jag aldrig om jag har andra val just pga prissättningen.

Lösning vete sjutton däremot. Hela grejen med att inte gå med vinst är jag tveksam till, det är ju lite poängen med företag tänker jag. Samtidigt känns det spontant som en kvinnofråga, här får vi ytterligare kvinnodominerade yrken som ska drivas av ett "kall" och jag köper inte det. Nånting behöver dock göras.

Pristransparens är däremot jävligt lite begärt kan jag tycka. Att det skulle vara så omöjligt som djursjukhus påstår är ju bara skitsnack. Distriktsveterinärerna har en utmärkt prislista på sin hemsida, kan de så kan resten också.

 

[gul_zebra]

Jag skulle personligen gärna se att personer som har behov av sitt husdjur och är fattiga kan få viss vård subventionerat. Tänk typ Berta 89 år vars vänner dött och familj flyttat kors och tvärs, vars hund kanske är det enda sällskap hon har och det som får ut henne genom dörren. Kan man inte ha något motsvarande typ ett tandvårdskort fast för djurvård till såna som Berta?

Tandvårdskort ger alltså tandvård för sjukvårdspris till vissa utsatta grupper. Då snackar vi inte ren lyxvård till bra pris utan viss basal vård som lagningar, utdragningar, undersökningar osv. Något motsvarande för djurvård till vissa utsatta grupper i samhället hade väl kunnat vara bra för de som drabbas värst av prisökningarna iaf.