Väskkontroll i butik

[Amha]

http://hd.se/helsingborg/2012/03/22/ica-polisanmalt-for-anmalan/

Förstår inte ens vad det spelar för roll? Det blir inte ett mer lagligt ingripande för det och risken att åka dit är ju överhängande ändå.

 

[Amha]

Och speciellt stor är ju såklart risken att åka dit för väktare då dessa ska kunna lagarna kring detta.

 

[landsbygdsbo]

Och speciellt stor är ju såklart risken att åka dit för väktare då dessa ska kunna lagarna kring detta.

Den enda anmälan jag läst om, där lades det hela ner så din oro är nog överdriven...

 

[ch791022]

http://hd.se/helsingborg/2012/03/22/ica-polisanmalt-for-anmalan/

Här har ju polisen gjort fel så det stänker om det, tyvärr
Och butikspersonal ska veta vad dom får göra och inte vilket dom inte hade en aning om tydligen, om det som tidningen skriver stämmer för media är media...

Då måste jag fråga, om jag frågar (ve och fasa)får en jakande svar och det ligger en oxfilé i väskan (den jag såg X lägga in där)så är väl saken klar.
Allt skedde i vittnens närvaro, det är väl bara att göra en anmälan.

Av den enkla anledning att anses det sedan vi rättegång att du tvingat personen till att öppna väska, så blir oxfilen ogiltigförklarad som bevis då du funnit den på fel sätt och utan oxfilé är det ingen mening att ta det vidare till rätten överhuvudtaget...
Så det var att snattaren skulle gå fri du var ute efter eller?
Det är i alla fall inte mitt mål när jag jobbar...

/Camilla

 

[ch791022]

Den enda anmälan jag läst om, där lades det hela ner så din oro är nog överdriven...

Det finns ett antal fall som du inte sett då, och det finns ännu fler som aldrig kommit ut i pressen.

/Camilla

 

[TomasN]

Av den enkla anledning att anses det sedan vi rättegång att du tvingat personen till att öppna väska, så blir oxfilen ogiltigförklarad som bevis då du funnit den på fel sätt och utan oxfilé är det ingen mening att ta det vidare till rätten överhuvudtaget...
Så det var att snattaren skulle gå fri du var ute efter eller?
Det är i alla fall inte mitt mål när jag jobbar...

/Camilla

Det är i USA som bevis ogiltigförklaras om polisen hittat det på fel sätt, inte Sverige.

 

[landsbygdsbo]

Här har ju polisen gjort fel så det stänker om det, tyvärr
Och butikspersonal ska veta vad dom får göra och inte vilket dom inte hade en aning om tydligen, om det som tidningen skriver stämmer för media är media...

Av den enkla anledning att anses det sedan vi rättegång att du tvingat personen till att öppna väska, så blir oxfilen ogiltigförklarad som bevis då du funnit den på fel sätt och utan oxfilé är det ingen mening att ta det vidare till rätten överhuvudtaget...
Så det var att snattaren skulle gå fri du var ute efter eller?
Det är i alla fall inte mitt mål när jag jobbar...

/Camilla

Där har du nog fel, är det inte åklagaren som lägger ner en anmälan?
Det är du som säger tvingat.
Jag har i vittnens närvaro hövligt frågat.
Och oxfilén upptäcktes inte eftersom X inte ville .
Alltså inväntade vi lugnt o stilla polisens ankomst.

 

[landsbygdsbo]

Det finns ett antal fall som du inte sett då, och det finns ännu fler som aldrig kommit ut i pressen.

/Camilla

Källa på det

 

[Philosophia]

Här har ju polisen gjort fel så det stänker om det, tyvärr

Det är inte säkert att de har gjort något fel. Även om butikspersonalen gjorde fel så är det nog rimligt att polisen lägger ner anmälan när de bedömer att det inte går att döma någon för brott. Trots allt är nog mycket svårt att motbevisa att butikspersonalen tyckte sig se (alltså såg, men såg fel) att de plockade på sig påskägget.

 

[Philosophia]

Där har du nog fel, är det inte åklagaren som lägger ner en anmälan?
Det är du som säger tvingat.
Jag har i vittnens närvaro hövligt frågat.
Och oxfilén upptäcktes inte eftersom X inte ville .
Alltså inväntade vi lugnt o stilla polisens ankomst.

Det är polis eller åklagare, oftast polisen. För mindre brott fattar polisen beslut om förundersökning ska inledas och därmed också om anmälan ska läggas ned.

Angående det övriga. Om väktare eller butikskontrollant inte har sett att en person har plockat på sig oxfilén så får de inte ens hålla kvar personen i väntan på polis.

 

[landsbygdsbo]

Det är polis eller åklagare, oftast polisen. För mindre brott fattar polisen beslut om förundersökning ska inledas och därmed också om anmälan ska läggas ned.

Angående det övriga. Om väktare eller butikskontrollant inte har sett att en person har plockat på sig oxfilén så får de inte ens hålla kvar personen i väntan på polis.

1 Personen som omhändertas har setts stoppa ner saker i kläderna' det var den första av de 4 kriterier jag ställde upp, så där är inget att diskutera, där är vi ense.

 

[LillaMy84]

1 Personen som omhändertas har setts stoppa ner saker i kläderna' det var den första av de 4 kriterier jag ställde upp, så där är inget att diskutera, där är vi ense.

Men, du får ju stoppa precis vad du vill i fickorna/din väska/innanför kläderna i en butik men för att öht kunna bli gripen av envar, måste det vara 300% säkert att grejerna inte har lämnats/dumpats/ångrats någonstans och där faller ju hela 'titta i väskan'-grejen, det ska inte behövas eftersom envar ska veta vad som finns där

 

[landsbygdsbo]

Men, du får ju stoppa precis vad du vill i fickorna/din väska/innanför kläderna i en butik men för att öht kunna bli gripen av envar, måste det vara 300% säkert att grejerna inte har lämnats/dumpats/ångrats någonstans och där faller ju hela 'titta i väskan'-grejen, det ska inte behövas eftersom envar ska veta vad som finns där

hur du än räknar kan du inte bli annat än säker på att, och det betyder ändå inte att det är klappat o klart...

 

[No1]

"Hennes tvååriga dotter stoppade ned ett ljus för dryga 20 kronor i barnvagnen och Madelaine anklagades för snatteri.

Polis tillkallades. Klockan var då efter fem och butiken stängde. Trots det tvingades Madelaine och hennes barn att stanna kvar i affären. Det dröjde omkring två timmar innan polisen kom till platsen.

Väntetiden blev en mardröm för Madelaine och barnen.
– Min ettåring var jättehungrig och skrek. Tvååringen var rädd och nervös och kissade på sig. Jag höll på att tappa fattningen totalt.
När det gått uppåt en halvtimme efter det att flickan kissat på sig fick äntligen Madelaine gå ut på parkeringen och byta hennes byxor.
– När vi gjorde det så låste de dörrarna bakom mig så mina andra barn var inlåsta i butiken

När polisen anlände upprättades två anmälningar. En från butiken gällande snatteri och en från Madelaine för olaga frihetsberövande av barn.
Båda anmälningarna är nu nedlagda.

...de två ägarna och en ur personalen som var med under händelsen att de agerat på ett riktigt sätt.
– Hon ville inte skriva under och hon var inte alls medgörlig. Sedan hade hon inte legitimation heller, det var därför hon hölls kvar, säger en av delägarna"



http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19782034.ab

 

[Rosett]

Hon ville ju inte skriva under på att hon kört barnvagnen ut ur affären, det var personalen som gjorde det...sen upptäckte de ljuset.

Konstigt att olaga frihetsberövandet blev nedlagt.

 

[No1]

Hon ville ju inte skriva under på att hon kört barnvagnen ut ur affären, det var personalen som gjorde det...sen upptäckte de ljuset.

Konstigt att olaga frihetsberövandet blev nedlagt.

Konstigt kan man tycka men vanligt.
Artikeln pekar på det jag i tråden påpekade, möjligheten för personalen att kvarhålla
så länge det bara finns något som pekar på stöld - eller snatteri i detta fall - utan att
det innebär rättslig påföljd för butiken.
Artikeln är ett bra exempel eftersom det på många sätt känns som ett luddigt och
extremt fall ur flera perspektiv. Man kan misstänka att artikeln inte fick med alla
detaljer som fick personalen att agera som dem gjorde. Media är inte alltid knivskarpa
och neutrala i sin redogörelse.

 

[Snowball]

Snatteri gör ju att kostnaden blir högre för alla som snällt betalar för sig. En butik/företag måste gå med plus det funkar inte att inkomsterna är lägre än utgifterna. Svinn/stöld gör att inkomsterna sjunker så om man då har rent mjöl i väskan varför är det så svårt att visa den? Högre svinn gör att inkomsterna måste ökas någon annan stans och det drabbar ju alla som inte snattar i form av ökade priser.

Och just barnvagnar används väldigt ofta för stölder, många små bebisar har sovit på både oxfilé och andra dyrbara ting.

De som vägrar visa sin väska och ställer till en scen eller skäller ut kassapersonalen, som faktiskt försöker göra sitt jobb, kan mycket väl bidra till att nästa gång så vågar inte den stackars kassörskan fråga om att få titta i väskan och vips så ökar svinnet ännu mer. Om man börjar skälla och protestera innebär det också att det tar längre tid för alla andra som snällt står och väntar bakom.

Jag trodde de flesta (ärliga personer) faktiskt ville medverka till att snatterier ska minska vilket man gör genom att snällt visa upp sin väska om man blir ombedd. Stölder ökar lavinartat överallt och det är väl ingen som tycker det är bra?

 

[lil-sis]

Konstigt kan man tycka men vanligt.
Artikeln pekar på det jag i tråden påpekade, möjligheten för personalen att kvarhålla
så länge det bara finns något som pekar på stöld - eller snatteri i detta fall - utan att
det innebär rättslig påföljd för butiken.
Artikeln är ett bra exempel eftersom det på många sätt känns som ett luddigt och
extremt fall ur flera perspektiv. Man kan misstänka att artikeln inte fick med alla
detaljer som fick personalen att agera som dem gjorde. Media är inte alltid knivskarpa
och neutrala i sin redogörelse.

Jag tror inte heller att alla detaljer är med.

 

[SiZo]

Jag tror inte heller att alla detaljer är med.

Och jag sätter min högra hand på att det är tingsrättens dom. Och med tanke på att de som dömer där inte kan lagarna för 5 öre så är inte utfallet jättekonstigt.

 

[lil-sis]

Och jag sätter min högra hand på att det är tingsrättens dom. Och med tanke på att de som dömer där inte kan lagarna för 5 öre så är inte utfallet jättekonstigt.

Är det tingsrättens dom att anmälan lagts ner?