Väskkontroll i butik

[Mammas]

Snatteri gör ju att kostnaden blir högre för alla som snällt betalar för sig. En butik/företag måste gå med plus det funkar inte att inkomsterna är lägre än utgifterna. Svinn/stöld gör att inkomsterna sjunker så om man då har rent mjöl i väskan varför är det så svårt att visa den? Högre svinn gör att inkomsterna måste ökas någon annan stans och det drabbar ju alla som inte snattar i form av ökade priser.

Och just barnvagnar används väldigt ofta för stölder, många små bebisar har sovit på både oxfilé och andra dyrbara ting.

De som vägrar visa sin väska och ställer till en scen eller skäller ut kassapersonalen, som faktiskt försöker göra sitt jobb, kan mycket väl bidra till att nästa gång så vågar inte den stackars kassörskan fråga om att få titta i väskan och vips så ökar svinnet ännu mer. Om man börjar skälla och protestera innebär det också att det tar längre tid för alla andra som snällt står och väntar bakom.

Jag trodde de flesta (ärliga personer) faktiskt ville medverka till att snatterier ska minska vilket man gör genom att snällt visa upp sin väska om man blir ombedd. Stölder ökar lavinartat överallt och det är väl ingen som tycker det är bra?

Jag ser inte varför att inte vilja visa upp sin väska likställs med att skälla ut personalen, vara otrevlig och ställa till en scen?

 

[Tassetass]

Och jag sätter min högra hand på att det är tingsrättens dom. Och med tanke på att de som dömer där inte kan lagarna för 5 öre så är inte utfallet jättekonstigt.

I artikeln står det att "Båda anmälningarna är nu nedlagda.", vilket jag tolkar som att förundersökningen lagts ner. Tingsrätten har alltså inte dömt i frågan överhuvudtaget.

 

[Snowball]

Man kan läsa det som man vill, men om man vägrar visa sin väska så behöver det inte innebära att man per automatik ställer till en scen. Med ordet "och" i detta sammanhang menades om man dels inte vill visa sin väska och dessutom ställer till en scen. Två skilda saker alltså.

Men vill man inte hjälpa till med brottsförebyggande åtgärder eller vara tillmötesgående mot personalen som faktiskt många gånger har ett ganska stressigt och påfrestande jobb så kan man läsa det som om att alla som inte vill visa sin väska anses otrevliga.

Vill man inte visa sin väska i affären så kanske man ska överväga att bara handla via internet? För stölderna är ett stort problem för många butiker och som ärlig kund borde man väl kunna medverka till att försöka minska dom?

Om stölderna fortsätter att öka i den takten de gör så är framtidsscenariot en vakt som står vid ingången och där du helt enkelt inte får gå in med väskor, bylsiga jackor och barnvagnar. Ur butikernas synpunkt blir det snart som så att det är bättre att sälja lite mindre oxfilé, rakblad och andra stöldbegärliga varor än att hälften av varorna ska försvinna ur affären utan betalning.

 

[SiZo]

I artikeln står det att "Båda anmälningarna är nu nedlagda.", vilket jag tolkar som att förundersökningen lagts ner. Tingsrätten har alltså inte dömt i frågan överhuvudtaget.

Och det var det en tidning som skrev. Jag vet av personlig erfarenhet att de gärna får saker och ting att låta lite annorlunda än verkligheten...

 

[swemale]

Och det var det en tidning som skrev. Jag vet av personlig erfarenhet att de gärna får saker och ting att låta lite annorlunda än verkligheten...

Det som de klassiska kvällstidningarna skriver ska man nog ta med en nypa salt..... Allt för ofta vinklas artiklar åt ena eller andrta hållet för att passa det de tror läsarna vill läsa....

 

[Tassetass]

Och det var det en tidning som skrev. Jag vet av personlig erfarenhet att de gärna får saker och ting att låta lite annorlunda än verkligheten...

Inte för att jag tror på något som står på Aftonbladet, men en tingsrättsdom är offentlig så det blir svårt att påstå att en "anmälan lagts ner" när det i själva verket är tingsrätten som ogillat åtalet. Jag har sökt i en databas där alla nya tingsrättsdomar dyker upp och det finns ingen tingsrättsdom som tar upp det här ärendet.

 

[Tassetass]

Om stölderna fortsätter att öka i den takten de gör så är framtidsscenariot en vakt som står vid ingången och där du helt enkelt inte får gå in med väskor, bylsiga jackor och barnvagnar. Ur butikernas synpunkt blir det snart som så att det är bättre att sälja lite mindre oxfilé, rakblad och andra stöldbegärliga varor än att hälften av varorna ska försvinna ur affären utan betalning.

Fast antalet anmälda tillgreppsbrott minskar. Sedan 2005 har de minskat med 14% och ser man specifikt på anmälda stölder och snatterier från butik har anmälningarna minskat med 18% sedan 2005.

http://www.bra.se/download/18.3a6ad...4/Sammanfattning_anmalda_prel_halvar_2014.pdf - s. 11-12.

 

[Snowball]

Enligt svensk handel är det under 2 procent av alla snatterier som polisanmäls

Visst har det minskat lite, för första gången på nio år, men Svensk Handels svinnrapport från i våras visade att det totala svinnet i handeln är nio miljarder kronor,

att rapporten bekräftar att det i Sverige snattas mest varor i hela Norden. I genomsnitt snattas det för 1054 SEK per tillfälle, något som konsumenterna får betala för i form av högre priser i handeln.
http://www.svenskhandel.se/Nyheter--rapporter/Nyheter/2010/Minskat-svinn/

Preparerade jackor och väskor används mer och mer samt just barnvagnar. En barnvagn rymmer mycket.

Så om man inte vill ha ökade matpriser bör man vara tillmötesgående angående väskkontroller för det är bland annat det som förmodligen har bidragit till det minskade svinnet. Som fortfarande är alldeles för stort. För om en potentiell snattare ser att alla kunder i kön visar upp sin väska ja då kan bara det vara avskräckande.

Varför skulle man inte vilja bidra till att minska stölderna? Det är så lite som krävs

 

[Tassetass]

Enligt svensk handel är det under 2 procent av alla snatterier som polisanmäls

Visst har det minskat lite, för första gången på nio år, men Svensk Handels svinnrapport från i våras visade att det totala svinnet i handeln är nio miljarder kronor,

att rapporten bekräftar att det i Sverige snattas mest varor i hela Norden. I genomsnitt snattas det för 1054 SEK per tillfälle, något som konsumenterna får betala för i form av högre priser i handeln.
http://www.svenskhandel.se/Nyheter--rapporter/Nyheter/2010/Minskat-svinn/

Preparerade jackor och väskor används mer och mer samt just barnvagnar. En barnvagn rymmer mycket.

Så om man inte vill ha ökade matpriser bör man vara tillmötesgående angående väskkontroller för det är bland annat det som förmodligen har bidragit till det minskade svinnet. Som fortfarande är alldeles för stort. För om en potentiell snattare ser att alla kunder i kön visar upp sin väska ja då kan bara det vara avskräckande.

Varför skulle man inte vilja bidra till att minska stölderna? Det är så lite som krävs

Enligt artikeln är det "bara" knappt hälften av svinnet som kan tillskrivas snatteri (antar att de där inkluderar tillgrepp som även klassas som stöld, eftersom gränsen mellan snatteri och stöld går vid en tusenlapp och de talar om att det snattas för i snitt 1054 kr per tillfälle).

För övrigt har jag inte sagt ett pip om att inte hjälpa till. Jag har inga problem med att visa upp min väska eller liknande, men jag kan förstå att folk med starkare integritet än jag har det (dock står det ju alla fritt att inte handla i butiker de anser går för långt i säkerhetsåtgärderna).

 

[Rosett]

Jag trodde de flesta (ärliga personer) faktiskt ville medverka till att snatterier ska minska vilket man gör genom att snällt visa upp sin väska om man blir ombedd.

Hur minskar snatterierna om folk som inte snattar (ärliga personer) visar upp sina väskor

 

[Mammas]

@Snowball jag håller med @Linda8142 då jag inte ser hur det skulle vara brottsförebyggande att ickesnattare visar upp sina väskor? Och jag har vid vissa tillfällen inget emot att visa upp min väska, men jag ser inte att mataffären är en av de platserna. För mig är det ett steg in i min integritet, något jag inte har några problem med att låta gå när skäl finns för det. Jag ser inte nyttan i det i detta fall.

För övrigt tror jag mer på förseglingsmodellen än att folk kommer att förbjudas gå in.

Sedan tror jag att en striktare distrubitionskedja och kontroll från distrubitör till butikshylla, plus förbättrade rutiner på lager är en mer effektiv väg att gå. Räknas skadas gods till svinnet?

Och jag köper verkligen inte rentmjölipåsen-argumentet. Varför ska vem som helst få titta i min väska pga det?

Plus, väktare, skyddsvakter, polis etc omfattas av tystnadsplikt/sekretess. Gör handelspersonal det?

 

[Snowball]

Om man ser till helheten så bör man väl sträva efter att minska allt svinn? Naturligtvis så är striktare distributionskedja absolut en sak att jobba med men även svinn via stöld ska väl helst minska? Inte ska man väl bara fokusera på halva problemet?

Och visst så kan det ju kännas onödigt att ärliga personer ska visa sin väska men om alla visar sin väska så ser oärliga personer att det inte är lönt att stoppa något i väskan. Om alla blir tillfrågade så är det ju lika för alla? Många som snattar "rekar" i butiken innan för att se hur rutinerna ser ut i just den butiken. Stränga rutiner ja då är
chansen att en potentiell snattare faktiskt låter bli att snatta större.

Och väskkontroll handlar, i alla fall de gånger jag har blivit ombedd att visa min väska, om en snabb titt i eventuella större påsar och väskor som medförts in i butiken, inte en genomgång av plånböcker och telefoner.

Precis som att man har fartkameror och nykterhetskontroller delvis för att avskräcka från brott och jag blåser glatt om polisen vinkar in mig för att blåsa trots att jag inte ens druckit en droppe alkohol på flera år

 

[Mammas]

@Snowball jag är helt övertygad om att en sådan rutin skulle innebära en förlust för företaget. Och varför då inte utöka de saker som kan göra nytta för just snatterier, typ bk?

För faktum är ju att personalen kan fråga, men vad föreslår du för åtgärd för de personer som nekar till att visa upp sin väska? Vägra personen att handla? För det är vad jag kan se enda möjliga åtgärden de kan göra?

 

[Snowball]

Vilken rutin skulle innebära en förlust?

 

[No1]

@Snowball jag är helt övertygad om att en sådan rutin skulle innebära en förlust för företaget. Och varför då inte utöka de saker som kan göra nytta för just snatterier, typ bk?

För faktum är ju att personalen kan fråga, men vad föreslår du för åtgärd för de personer som nekar till att visa upp sin väska? Vägra personen att handla? För det är vad jag kan se enda möjliga åtgärden de kan göra?

Det här har ju redan gåtts igenom i tråden, flera varv, där du varit involverad. Känns det inte lite onödigt att älta om allt bara för att det dykt upp en ny användare?
Uppenbarligen har du inte köpt resonemanget som förts på dina ovan - redan ställda - frågor/konstaterande för då hade du inte upprepat dem.


Rutinen innebär ingen mätbar förlust för företagen.
Vad som däremot är mätbart är stölder, de är alltså ett betydligt större hål i plånboken än väskkontroll.
Väskkontroll är något som är konstant brottsförebyggande där varje kund får uppmärksamhet.
En BK har liten täckningsyta och vad tror du det kostar att ha en BK under samtliga öppettider?
BK är ett bra komplement men ineffektivt.

Väskkontroll anses förebyggande då kriminella även är vanliga kunder. Kriminella slår till där det verkar som lättast att utföra brottet. Genom att öppet be om att få se människors väskor genomför du en avskräckande handling.
Poängen är alltså att alla ska se och höra att väskor, i vissa fall även jackor, kontrolleras.
Detta är en av alla åtgärdstips som lärs ut av både poliser och av utbildande säkerhetskonsulter.
Det är som att skylta att man har hund och larm i sin bostad, det är avskräckande eftersom det blir krångligare/ytterligare ett riskmoment.

För den kunden som vägrar visa väskan kan man ta diskussionen där man förklarar varför man har väskkontroll och be kunden att om han eller hon kommer tillbaka för att handla respekterar butikens önskemål i ärendet.
Den kund som kommer tillbaka och trots tidigare samtal återigen vägrar vara tillmötesgående trots samtal, den kunden är i solklar minoritet och är ingen förlust. Den butik som vänligen men bestämt vägrar expediera denna kund stödjer jag fullt ut.

 

[Luff]

Coop där jag handlar säljer numera oxfilen enbart över disk. Och jag tror att det i sto utsträckning är den "vanliga" kunden som norpar dessa. Kunden som bara glider igenom kassan med sin snygga stora handväska.
Om man vill knycka för att få mat för dagen så är nog köttfärs en bättre ide - speciellt om man åker dit så dom kunderna tror jag är lätt identifierade.
De organiserade stölderna tror jag också kan stoppas i viss mån om affärens kunder glatt visar upp sin väska/kasse.
Om jag visar upp min väska/kasse så är det väl inget att tjafsa om. Jäkla fånigt att skrika om integritet.

 

[avslutat medlemskap]

Coop där jag handlar säljer numera oxfilen enbart över disk. Och jag tror att det i sto utsträckning är den "vanliga" kunden som norpar dessa. Kunden som bara glider igenom kassan med sin snygga stora handväska.
Om man vill knycka för att få mat för dagen så är nog köttfärs en bättre ide - speciellt om man åker dit så dom kunderna tror jag är lätt identifierade.
De organiserade stölderna tror jag också kan stoppas i viss mån om affärens kunder glatt visar upp sin väska/kasse.
Om jag visar upp min väska/kasse så är det väl inget att tjafsa om. Jäkla fånigt att skrika om integritet.

Jag har i flera år "jobbat undercover" som "den vanliga kunden med allt för mycket tid att slå ihjäl" lite då och då i vissa butiker och precis som du Luff säger så är det oftast den vanliga kunden, alla samhällskategorier och åldrar, som snattar i olika grad. Visst finns det ligor men dom hör till undantaget. Ett annat undantag är "lyxsnattarna" som lätt kan köpa allt dom vill men drivs av kicken att lämna butiken med varor dom inte betalt för och inte behöver.

 

[Mammas]

Vilken rutin skulle innebära en förlust?

Att kontrollera alla kunders väskor rutinmässigt.

 

[Mammas]

Det här har ju redan gåtts igenom i tråden, flera varv, där du varit involverad. Känns det inte lite onödigt att älta om allt bara för att det dykt upp en ny användare?
Uppenbarligen har du inte köpt resonemanget som förts på dina ovan - redan ställda - frågor/konstaterande för då hade du inte upprepat dem.


Rutinen innebär ingen mätbar förlust för företagen.
Vad som däremot är mätbart är stölder, de är alltså ett betydligt större hål i plånboken än väskkontroll.
Väskkontroll är något som är konstant brottsförebyggande där varje kund får uppmärksamhet.
En BK har liten täckningsyta och vad tror du det kostar att ha en BK under samtliga öppettider?
BK är ett bra komplement men ineffektivt.

Väskkontroll anses förebyggande då kriminella även är vanliga kunder. Kriminella slår till där det verkar som lättast att utföra brottet. Genom att öppet be om att få se människors väskor genomför du en avskräckande handling.
Poängen är alltså att alla ska se och höra att väskor, i vissa fall även jackor, kontrolleras.
Detta är en av alla åtgärdstips som lärs ut av både poliser och av utbildande säkerhetskonsulter.
Det är som att skylta att man har hund och larm i sin bostad, det är avskräckande eftersom det blir krångligare/ytterligare ett riskmoment.

För den kunden som vägrar visa väskan kan man ta diskussionen där man förklarar varför man har väskkontroll och be kunden att om han eller hon kommer tillbaka för att handla respekterar butikens önskemål i ärendet.
Den kund som kommer tillbaka och trots tidigare samtal återigen vägrar vara tillmötesgående trots samtal, den kunden är i solklar minoritet och är ingen förlust. Den butik som vänligen men bestämt vägrar expediera denna kund stödjer jag fullt ut.

Tack för ditt utlåtande av hur jag bör skriva på buke. Behöver jag det i framtiden lovar jag att PMa, så du behöver inte upprepa det.


Så det har kommit ställen som tillämpar rutinen sedan vi pratade om det sist alltså? Vilka butiker är det? För sist vi skrev om det i tråden pratade var det ju bara stickkontroller?

Jag tror att BK är mer givande eftersom att ett brott på bar gärning ger ett resultat, vilket det inte gör om någon ber någon visa upp en väska och personen avböjer.

Och du kan säga det hur mycket du vill, men tills den dagen en butik tillämpar att rutinmässigt kolla i alla medhavda väskor och visar på att det inte påverkar antalet kunder kommer jag inte att köpa det. Uppenbarligen gör inte butiksägarna det heller eftersom de inte använder sig av metoden?

 

[Mammas]

Om jag visar upp min väska/kasse så är det väl inget att tjafsa om. Jäkla fånigt att skrika om integritet.

Varför är det jäkligt fånigt?